Дело № 1-41-2010.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2010 года г. Любим Ярославской области
Любимский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи М.Г. Голубевой,
с участием пом. прокурора Любимского района Доновой О.В.,
подсудимого Соболева А.А.,
защитника адвоката Андреевой Е.Н., представившей удостоверение № ордер №,
при секретаре судебного заседания Зайцевой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Соболев А.А. , <данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Соболев А.А. согласился в судебном заседании, что он совершил две кражи с незаконным проникновением в жилище, кражу с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, кражу с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:
В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время суток, Соболев А.А. с целью хищения чужого имущества пришел к жилому дому, принадлежащему фио 1 расположенному по адресу: <адрес>. Реализуя свои преступные намерения и имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего фио 1 заведомо зная, что в доме никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, Соболев А.А. через оконный проем террасы незаконно проник в помещение вышеуказанного дома, выставив руками фанеру, закрывающую оконный проем террасы. Внутри дома, осмотрев его с целью обнаружения продуктов питания, Соболев А.А. тайно похитил из серванта, стоящего в комнате, продукты питания, принадлежащие фио 1 а именно: <данные изъяты> чем причинил потерпевшему фио 1 . материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> С похищенным Соболев А.А. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, употребив похищенные продукты в пищу.
Кроме того, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, Соболев А.А. с целью хищения чужого имущества пришел к жилому дому, принадлежащему фио 3 расположенному по адресу: <адрес>. Реализуя свои преступные намерения и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, заведомо зная, что в доме никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, Соболев А.А. через оконный проем террасы незаконно проник в помещение вышеуказанного дома, разбив руками стекло в окне террасы. Находясь внутри дома, Соболев А.А. тайно похитил принадлежащее фио 3 имущество: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> чем причинил потерпевшей фио 3 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> С похищенным Соболев А.А. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.
Кроме того, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, примерно ДД.ММ.ГГГГ, Соболев А.А. с целью хищения чужого имущества пришел к жилому дому, принадлежащему фио 2 ., расположенному по адресу: <адрес>. Где Соболев А.А., реализуя свои преступные намерения и имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего фио 2 заведомо зная, что в доме никого нет, и за его действия никто не наблюдает, с помощью металлической трубы, которую он обнаружил во дворе указанного дома, руками выставил оконную раму крыльца, и через данный оконный проем незаконно проник в помещение дома, откуда тайно похитил следующее имущество: <данные изъяты>
<данные изъяты> чем причинил потерпевшей фио 2
значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> С похищенным Соболев А.А. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Соболев А.А., с целью хищения чужого имущества пришел к сараю, принадлежащему потерпевшей фио 5 расположенному во дворе домовладения по адресу: <адрес>. Где Соболев А.А., реализуя свои преступные намерения, руками сорвал с входной двери указанного сарая навесной замок с пробоем и незаконно проник в помещение сарая. Заведомо зная, что за его действиями никто не наблюдает, Соболев А.А. тайно похитил из сарая 2-х куриц, принадлежащих фио 5 стоимостью <данные изъяты> каждая, чем причинил потерпевшей фио 5 . материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным Соболев А.А. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном засе6дании подсудимый Соболев А.А. согласился с предъявленным обвинением в совершении трех преступлений, предусмотренных п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
-3-
Адвокат Андреева Е.Н. данное ходатайство подсудимого поддержала. Потерпевшие фио 4 . и прокурор не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
С учетом мнения всех участвующих по делу лиц и принимая во внимание, что наказание по ч.3 ст.158, ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
С учетом обвинительного заключения и принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами и действия подсудимого следует квалифицировать по факту хищения у гр.фио 1 по п.»а ч.3 ст.158 УК РФ, т.к. в его действиях имеет место кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
По факту хищения у гр.фио 3 действия подсудимого следует квалифицировать по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ, т.к. в его действиях имеет место кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
По факту хищения у гр.фио 2 . действия подсудимого следует квалифицировать по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ, т.к. в его действиях имеет место кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.
По факту хищения у гр.фио 5 . действия подсудимого следует квалифицировать по п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. в действиях подсудимого имеет место кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого. Суд учитывает, что все четыре хищения чужого имущества, совершенные Соболевым А.А., являются умышленными преступлениями против собственности. При этом первые три относятся к категории тяжких, последнее – к средней тяжести. Отягчающим наказание обстоятельством по первым трем преступлениям является опасный рецидив, т.к. Соболев А.А. имеет непогашенную судимость за тяжкое преступление и вновь совершил тяжкое преступление, по четвертому преступлению - отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, т.к. он имеет непогашенную судимость за тяжкое преступление и совершил преступление средней тяжести. Смягчающими наказание обстоятельствами по всем преступлениям следует считать признание своей вины, активное способствование раскрытию преступлений, по первым двум преступлениям также явку с повинной, по второму и третьему преступлениям – частичное возмещение ущерба в большей степени. Суд также учитывает, что подсудимый не имеет определенного места жительства, отрицательно характеризуется по месту нахождения, привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, не имеет постоянного источника дохода, не работает и не пытался трудоустраиваться, судом также учитывается состояние здоровья подсудимого, стоимость похищенного, его значимость для потерпевших, учитывается, что потерпевшие не настаивают на строгом наказании подсудимого, что объектом кражи были в большинстве продукты питания, необходимые подсудимому для существования.
С учетом изложенного суд пришел к выводу, что подсудимый по факту хищения у фио 1 заслуживает наказания в виде лишения свободы без штрафа с применением ст.61, 68 ч.2 УК РФ, 316 УПК РФ.
По факту хищения у фио 3 . подсудимому следует определить наказание в виде лишения свободы без штрафа с применением ст.61, 68ч.2 УК РФ, 316 УПК РФ.
По факту хищения у гр.фио 2 . подсудимому следует определить наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с применением ст.61,68 ч.2 УК РФ, 316 УПК РФ.
-4-
По факту хищения у фио 5 подсудимому следует определить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением ст.61, 68 ч.2 УК РФ и ст.316 УПК РФ.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно наказание Соболеву А.А. следует определить путем частичного сложения наказаний за каждое преступление.
В соответствии со ст.58 УК РФ местом отбытия наказания следует определить исправительную колонию строгого режима.
Гражданский иск не заявлен, вещественные доказательства оставить у потерпевших.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л :
По факту хищения у фио 1 признать Соболев А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по данному закону в виде 2-х лет лишения свободы без штрафа.
По факту хищения у фио 3 признать Соболев А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по данному закону в виде 2-х лет лишения свободы без штрафа.
По факту хищения у фио 2 признать Соболев А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему по данному закону наказание в виде 2-х лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
По факту хищения у гр.фио 5 признать Соболев А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по данному закону в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложений наказаний по каждому преступлению определить Соболев А.А. наказание окончательно в виде 4-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Соболеву А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания Соболеву время задержания и содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения – содержание под стражей оставить Соболеву А.А. без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства оставить у потерпевших.
Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путём подачи жалобы через Любимский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему адвоката.
Судья Голубева М.Г.