Дело № 1- 52/2010 года.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 декабря 2010 года. г. Любим
Любимский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Рябкова А.В.
с участием государственного обвинителя зам. прокурора Любимского района Соловьева А.Н.
защитника адвоката Андреевой Е.Н., представившей удостоверение № № и ордер №
подсудимого Смирнова С.А.
при секретаре судебного заседания Тихомировой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Смирнов С.А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не судимого ранее,
в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Смирнов С.А., совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Обвинение предъявлено в следующем.
Смирнов С.А. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения хищения чужого имущества, пришел к зданию молочно-товарной фермы, принадлежащей Юр.лицо 1 <адрес>, расположенной в д. <адрес>, где, через незапертые на замок ворота, с целью совершения хищения чужого имущества незаконно проник в помещение указанной молочно-товарной фермы, и прошел к складскому помещению, находящемуся внутри фермы, где хранились доильные аппараты. При этом Смирнов С.А., реализуя свои преступные намерения, применил физическую силу и открыл руками дверь указанного складского помещения, ранее заколоченную гвоздем, после чего с целью совершения хищения чужого имущества незаконно проник в данное складское помещение фермы, откуда из корыстных побуждений тайно похитил комплектующие детали доильного оборудования, принадлежащие Юр.лицо 1 <адрес>: 16 доильных стаканов стоимостью 448 рублей каждый на сумму 7168 рублей; 2 коллектора стоимостью 1050 рублей каждый на сумму 2100 рублей, которые снял с находящихся в данном складском помещении доильных аппаратов, сложив похищенное имущество в принесенный с собой мешок. Затем Смирнов С.А., продолжая свои преступные намерения, прошел к другому складскому помещению, находящемуся внутри указанной фермы, где находится холодильная установка, и через незапертую на замок дверь с целью совершения хищения чужого имущества незаконно проник в данное складское помещение, откуда из корыстных побуждений тайно похитил комплектующие детали оборудования, принадлежащие Юр.лицо 1 <адрес>: 2 корпуса молочных фильтров от холодильной установки стоимостью 660 рублей каждый на сумму 1320 рублей; медную трубку, идущую от электромотора холодильной установки диаметром 16 мм., длиной 3 метра по цене 225 рублей на 1 метр на сумму 675 рублей; медную трубку, идущую от электромотора холодильной установки диаметром 12 мм., длиной 3 метра по цене 165 рублей на 1 метр на сумму 495 рублей, которые отпилил при помощи принесенной с собой ножовки по металлу, похищенное имущество Смирнов С.А. сложил в принесенный с собой мешок.
С похищенным Смирнов С.А. с места происшествия скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Юр.лицо 1 <адрес> материальный ущерб на общую сумму 11758 рублей.
Таким образом, Смирнов С.А. обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Смирнов С.А. предъявленное обвинение признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Смирнов осознает последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ менее строга, чем мера наказания в виде лишения свободы на срок 10 лет.
Адвокат Андреева просит рассмотреть дело в особом порядке, не оспаривает квалификацию преступления, совершенного Смирновым С.А.., просит учесть признание вины, др. смягчающие наказание обстоятельства.
Государственный обвинитель рассмотреть дело в особом порядке согласен, просит квалифицировать действия Смирнова в соответствие с предъявленным обвинением.
Представитель потерпевшего Юр.лицо 1 в заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в особом порядке в отсутствие представителя, указано на отсутствие исковых требований..
Обстоятельств исключающих особый порядок судебного разбирательства не выявлено. Судом удовлетворено ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает, что действия подсудимого Смирнова С.А. правильно квалифицированы предварительным следствием по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимого, который признал свою вину в совершении преступления, раскаивается, частично возместил причиненный вред, имеет на иждивении малолетнего ребенка, потерпевший не настаивал на строгом наказании, что признается судом смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ.
Мнение прокурора о невозможности учета в качестве смягчающего обстоятельства частичного возмещения подсудимым ущерба потерпевшему в связи с тем, что запасные части к доильному оборудовании не были им возращены добровольно, а выданы сотрудниками РОВД в ходе расследования по делу, не состоятельно. В силу ст. 61 УК РФ судом могут быть учтены не только указанные в части 1 данной статьи обстоятельства, но и другие, не предусмотренные данной статьей. Действительно ущерб в полном объеме подсудимым не возмещен, однако факт добровольной выдачи части похищенного имущества подтвержден материалами дела – протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 29 в ходе производства которой Смирнов С.А. выдал данное имущество добровольно, о чем имеется отметка в протоколе. Данное обстоятельство -частичное добровольное возмещение ущерба - расценивается суд именно как смягчающее наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, все данные в т.ч. характеризующие о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.
Суд, при назначении наказания учитывает положения ст. 60, 61 УК РФ. Оснований к применению положений ст. 62 УК РФ судом не установлено.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ назначаемое наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
Гражданского иска не заявлено.
Вещественных доказательств – нет, выданы потерпевшему во время предварительного следствия.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Смирнов С.А. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Смирнову С.А. считать условным и не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока в ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ осужденный не совершит нового преступления и примерным поведением оправдает оказанное ему доверие. Обязать Смирнова С.А. в период испытательного срока не совершать административных правонарушений, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью и по графику, установленным УИИ.
Меру пресечения - подписку о невыезде, Смирнову С.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Разъяснить потерпевшему Юр.лицо 1 право обращения в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства – запасные части к доильному оборудованию оставить у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Ярославский областной суд с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путём подачи жалобы через Любимский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции.
Судья А.В. Рябков.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор вступил в законную силу 12.01.2011 года
Судья А.В. Рябков