Дело №1-6/2011 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2011 года г.Любим
Любимский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Рябкова А.В
с участием прокурора Любимского района Перевалкиной Н.Ю.
защитника адвоката Андреевой Е.Н., удостоверение № и ордер №
подсудимого Мищихина. А.А
потерпевшей ФИО1
сурдопереводчика ФИО2
при секретаре судебного заседания Тихомировой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Мищихин А.А., <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ
у с т а н о в и л:
Мищихин А.А., совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершённое с применением значительного ущерба гражданину. Обвинение предъявлено в следующем.
В первых числах ДД.ММ.ГГГГ Мищихин А.А., имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, путем обмана и злоупотребления доверием, посредством переписки через сеть «Интернет» с потерпевшей, под предлогом оказания помощи в оформлении водительского удостоверения на право управления автомобилем, предложил ФИО1 свои услуги по оформлению водительского удостоверения, не намереваясь в действительности в дальнейшем исполнять свои обязательства. Реализуя преступный умысел, Мищихин А.А. ДД.ММ.ГГГГ приехал из <адрес> в <адрес>, где в районе автовокзала встретился с потерпевшей ФИО1 При этом ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Мищихин А.А., находясь у здания автовокзала <адрес>, расположенного рядом с домом № на <адрес>, имея корыстный умысел на хищение принадлежавших ФИО1 денежных средств в размере 30000 рублей, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом оформления водительского удостоверения для ФИО1, убедил потерпевшую ФИО1 передать ему указанные денежные средства в размере 30000 рублей, обещая за указанную денежную сумму с помощью своих знакомых, оформить водительское удостоверение для ФИО1, не намереваясь в действительности в дальнейшем исполнять свои обязательства. Доверяя Мищихину А.А. и будучи введённой в заблуждение обещаниями Мищихина А.А., не подозревая об его истинных намерениях, ФИО1 передала принадлежащие ей денежные средства в размере 30000 рублей Мищихину А.А, которые ранее она сняла со своей сберегательной книжки в отделении Сбербанка РФ <адрес>. После чего Мищихин А.А, получив путём обмана, в своё распоряжение денежные средства в размере 30000 рублей, принадлежавшие ФИО1, с похищенными деньгами скрылся, впоследствии распоряжался ими по своему усмотрению, истратив на личные нужды.
Продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей ФИО1, Мищихин А.А ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, посредством переписки через сеть «Интернет» с потерпевшей, путём обмана и злоупотребления доверием, под предлогом оплаты расходов поездки в <адрес> для оформления водительского удостоверения для ФИО1, не намереваясь в действительности в дальнейшем исполнять свои обязательства, убедил потерпевшую ФИО1 перечислить на его имя денежный перевод «Блиц» в размере 3500 рублей через сберегательный банк РФ. При этом ФИО1 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, введённая в заблуждение обещаниями Мищихина А.А, придя в отделение Сбербанка РФ №, расположенного по адресу: <адрес>, сняла со своего счёта и посредством перевода «Блиц» перечислила на имя Мищихина А.А. денежные средства в размере 3500 рублей. После чего ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Мищихин А.А., придя в дополнительный офис № Московского банка Сбербанка РФ, расположенный по адресу: <адрес>, реализуя умысел на хищение принадлежавших ФИО1 денежных средств, получил и присвоил путем обмана денежный перевод в размере 3500 рублей, перечисленный потерпевшей ФИО1 на его имя. После чего Мищихин А.А.., скрылся, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, истратив на личные нужды.
Продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей ФИО1, Мищихин А.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, посредством переписки через сеть «Интернет» с потерпевшей, путём обмана и злоупотребления доверием, под предлогом оплаты расходов на восстановление якобы оформленного, но утраченного водительского удостоверения ФИО1, не намереваясь в действительности в дальнейшем исполнять свои обязательства, убедил потерпевшую ФИО1 перечислить денежный перевод «Блиц» в размере 12000 рублей через сберегательный банк РФ на имя его родственницы Королёвой Л.П. При этом ФИО1 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, введённая в заблуждение обещаниями Мищихина А.А., придя в отделение Сбербанка РФ №, расположенного по адресу: <адрес>, сняла со своего счёта и посредством перевода «Блиц» перечислила на имя Королёвой Л.П денежные средства в размере 12000 рублей. После чего ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Мищихин А.А., реализуя умысел на хищение принадлежавших ФИО1 денежных средств, придя в дополнительный офис № отделения Сбербанка РФ №, расположенный по адресу: <адрес>, получил и присвоил денежный перевод в размере 12000 рублей, перечисленный потерпевшей ФИО1 с помощью Королёвой Л.П., которая не знала о преступных намерениях Мищихина А.А., получила указанный денежный перевод на сумму 12000 рублей, передав данную денежную сумму Мищихину А.А. После чего Мищихин А.А., получив путём обмана, в своё распоряжение денежные средства в размере 12000 рублей, принадлежащие ФИО1, с похищенными деньгами скрылся, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, истратив на личные нужды.
Своими преступными действиями Мищихин А.А. причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 45500 рублей.
Таким образом, Мищихин А.А совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершённое с применением значительного ущерба гражданину – преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Мищихин А.А согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ менее строга, чем мера наказания в виде лишения свободы на срок 10 лет.
Адвокат Андреева просит рассмотреть дело в особом порядке, не оспаривает квалификацию преступления, совершенного Мищихиным А., просит учесть признание вины, др. смягчающие наказание обстоятельства.
Государственный обвинитель рассмотреть дело в особом порядке согласен, просит квалифицировать действия Мищихина А.А. в соответствие с предъявленным обвинением.
Потерпевшая ФИО1 согласна рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, настаивала на удовлетворении гражданского иска.
Обстоятельств исключающих особый порядок судебного разбирательства не выявлено. Судом удовлетворено ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает, что действия подсудимого Мищихина А.А. правильно квалифицированы предварительным следствием по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершённое с применением значительного ущерба гражданину, поскольку обвинение обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимого, который признал свою вину в совершении преступления, раскаивается, составил явку с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка, потерпевшая не настаивала на строгом наказании, признал гражданский иск, является инвалидом 3 группы с детства, что признается судом смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, все данные характеризующие личность подсудимого, в т.ч. наличие судимости за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на его исправление.
Суд, при назначении наказания учитывает положения ст. 60, 61, 62 УК РФ. Так, в силу ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ назначаемое наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.
В силу ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения. В связи с изложенным, учитывая, что Мищихин судим, судимость не погашена, не имеет постоянного места жительства, совершил преступление средней тяжести, причинил потерпевшей, так же являющейся инвалидом, значительный материальный ущерб, ущерб не возмещен, привлекался к административной ответственности, то суд считает, что отбывание наказания в исправительной колонии – поселении не может способствовать исправлению осужденного, должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Мищихин А.А. судим 26.11.2007 года по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст. 71 УК РФ.
Гражданский иск по делу заявлен потерпевшей ФИО1 на сумму 45500 рублей возмещения причиненного материального ущерба. Исковые требования Мищихиным А.А. в судебном заседании признаны в полном объеме, размер ущерба не оспорен. В силу ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вещественных доказательств – нет, выданы потерпевшей во время предварительного следствия.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Мищихин А.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Мищихину А.А. избрать заключение под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания.Срок наказания исчислять с 17 февраля 2011 года.
Приговор от 26.11.2007 года мирового судьи судебного участка № <адрес> в отношении Мищихина А.А. по ч. 1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей исполнять самостоятельно.
Гражданский иск ФИО1 к Мищихину А.А. о взыскании суммы материального ущерба удовлетворить в полном объеме, взыскав с Мищихина А.А. в пользу ФИО1 деньги в сумме 45500 рублей.
Вещественные доказательства – ноутбук «Dell», сберегательную книжку оставить у потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Ярославский областной суд с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путём подачи жалобы через Любимский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции.
Судья А.В. Рябков.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>