Дело № 1-11/2011 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 марта 2011 года г. Любим Ярославской области
Любимский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи М.Г. Голубевой,
с участием зам.прокурора Любимского района Соловьева А.Н.,
адвоката Андреевой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер №,
подсудимого Смирнова С.В.,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре судебного заседания Зайцевой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Смирнова Сергея Валерьевича, <данные изъяты> не судимого ранее,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Смирнов С.В. в судебном заседании согласился с тем, что он, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут. Смирнов С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, управлял автомашиной «<данные изъяты>» регистрационный знак «№», следуя на ней по <адрес> гор. Любима Ярославской области со стороны железнодорожного переезда в сторону центра города со скоростью около 60 км/час, перевозя пассажира ФИО1, чем нарушил требования правил дорожного движения РФ: п.2.1.1 –обязывающего водителя транспортного средства иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством; п.2.7.- запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; п. 10.1 –обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При этом Смирнов С.В. в указанное время, управляя автомашиной «<данные изъяты>» регистрационный знак «№» и следуя на ней со скоростью около 60 км/час по <адрес> г. Любим Ярославской области со стороны железнодорожного переезда, подъехал к нерегулируемому перекрестку с <адрес> г. Любим, имея намерение продолжить движение в прямом направлении. При этом Смирнов С.В., проявив легкомыслие, не убедившись в отсутствии помех для дальнейшего движения и безопасности своего маневра, без совершения остановки перед указанным перекрестком, выехал на пересечение проезжих частей перекрестка <адрес> и <адрес> г. Любим Ярославской области. Проигнорировав требования, установленных по ходу движения его автомашины дорожных знаков № 2.4 «Уступите дорогу», № 2.5 «Движение без остановки запрещено», а также в нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, обязывающего на перекрестке неравнозначных дорог водителя транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
В результате вышеуказанных нарушений Правил дорожного движения РФ, автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак «№», под управлением
-2-
Смирнова С,В., произвел столкновение с выехавшим на указанный перекресток с <адрес> г. Любим и следовавшего в прямом направлении в сторону <адрес> г. Любим автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак «№» под управлением ФИО4, который двигался по главной дороге и имел преимущество для движения.
В результате дорожно-транспортного происшествия, неосторожными действиями водителя Смирнова С.В., пассажиру автомашины «<данные изъяты>» ФИО1 были причинены травмы, в виде закрытого неосложненного оскольчатого перелома правого бедра в средней трети со смещением, который образовался от воздействия твердого тупого предмета, вызвал значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, по заключение судебно-медицинской экспертизы причиненный вред здоровью ФИО1 является тяжким, а также ссадины на лице, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета, не повлекли кратковременного расстройства здоровья и не причинили вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимый Смирнов С.В. согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, в полном объеме поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Адвокат Андреева Е.Н. данное ходатайство поддержала. Прокурор и потерпевший ФИО1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
С учетом мнения всех участвующих по делу лиц и принимая во внимание, что наказание по ч.2 ст.264 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон, при этом пояснил, что подсудимый ему вред возместил полностью, извинился, они помирились, он претензий к подсудимому не имеет
Адвокат Андреева Е.Н. данное ходатайство поддержала пояснила, что подсудимый не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, преступление относится к категории средней тяжести. Потерпевший претензий не имеет.
Прокурор не возражал против прекращения дела за примирением сторон.
Суд, заслушав мнения всех участвующих по делу лиц, пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании было установлено, что Смирнов С.В. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, возместил потерпевшему причиненный вред – заплатил 34000 руб., принес извинения потерпевшему, последний никаких претензий не имеет к подсудимому и обратился в суд с заявлением о прекращении дела за примирением сторон.
Подсудимый не возражает против прекращения дела по нереабилитирующим основаниям.
С учетом изложенного у суда есть все основания для освобождения Смирнова С.В. от уголовной ответственности и прекращения дела за примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд
П о с т а н о в и л :
Освободить Смирнова С.В. от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст.264 ч.2 УК РФ, и уголовное дело в отношении Смирнова С.В. прекратить за примирением сторон.
Меру пресечения – подписку о невыезде Смирнову С.В. отменить.
-3-
Вещественные доказательства: автомашина <данные изъяты> рег.знак № оставить у ФИО2, автомашину <данные изъяты> рег.знак № и двигатель указанной машины № в разукомплектованном состоянии оставить у ФИО3
Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней.
Судья Голубева М.Г.