Приговор в отношении Семичастнова В.А. по п. `а` ч.3 ст.158 УК РФ, вступил в законную силу 03.07.2012 г.



Дело № 1-20/2012 года.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2012 года г. Любим

Любимский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи А.В. Рябкова

с участием гос. обвинителя прокурора Любимского района Перевалкиной Н.Ю.

защитника адвоката Андреевой Е.Н., удостоверение и ордер

подсудимого Семичастнова В.А.

потерпевшего ФИО 1

при секретаре судебного заседания Тихомировой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Семичастнова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Любимским районным судом Ярославской области по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ на 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Любимского районного суда Ярославской области УО отменено, направлен в места лишения свободы на 3 года лишения свободы (общий режим). ДД.ММ.ГГГГ года освобожден по отбытии срока из УЧР. ФБУ-8 Ярославской области.

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Семичастнов В.А. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище. Обвинение предъявлено в следующем.

Семичастнов В.А., ранее судимый за совершение умышленного преступления, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Семичастнов В.А. в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к жилому дому, принадлежащему ФИО 1, расположенному по адресу <адрес>. После чего, Семичастнов В.А., реализуя свои преступные намерения, заведомо зная, что за его действиями никто не наблюдает, разбил стекло оконной рамы, ведущей в террасу указанного дома, принадлежащего ФИО 1, и через образовавшийся проем незаконно проник во внутреннее помещение указанного жилого дома, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил: 1 килограмм риса, стоимостью 38 рублей; 1 упаковку макаронных изделий «Макфа» весом 450 грамм, стоимостью 32 рубля; 1 упаковку сахара рафинада весом 250 грамм, стоимостью 19 рублей, 1 упаковку чая «Импра» весом 100 грамм стоимостью 40 рублей; 1 бутылку растительного масла «Золотая семечка» емкостью 1 литр, стоимостью 65 рублей; 0,5 литра растительного масла «Золотая семечка» стоимостью 30 рублей; кофе молотый «Арабика» в пакете емкостью 100 грамм, наполненный на одну треть, стоимостью 40 рублей; женские зимние сапоги стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО 1, чем причинил ему материальный ущерб на общую сумму 764 рубля. С похищенным Семичастнов В.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Семичастнов В.А. обвиняется в том, что совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый Семичастнов В.А. предъявленное обвинение признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Семичастнов В.А. осознает последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ менее строга, чем мера наказания в виде лишения свободы на срок 10 лет.

Адвокат Андреева Е.Н. просит рассмотреть дело в особом порядке, не оспаривает квалификацию преступления, совершенного подсудимым, просит учесть признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, позицию потерпевшего, другие смягчающие обстоятельства.

Государственный обвинитель рассмотреть дело в особом порядке согласен, просит квалифицировать действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ в соответствие с предъявленным обвинением.

Потерпевший ФИО 1 в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в порядке особого производства. Указал, что ущерб ему возмещен в полном объеме, вещественные доказательства просит передать подсудимому, поскольку стоимость сапог ему возмещена. Просит назначить подсудимому мягкое наказание с применением условного осуждения, удовлетворительно охарактеризовал подсудимого.

Обстоятельств, исключающих особый порядок судебного разбирательства, не выявлено. Судом удовлетворено ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что действия подсудимого по предъявленному ему обвинению правильно квалифицированы предварительным следствием по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. При этом заявление, составленное группой жителей <адрес> в той части, что преступление совершено не подсудимым, а иным лицом суд считает не соответствующим и не подтвержденным материалам дела, противоречащим позиции защиты и подсудимого, полностью признавшего свою вину, настаивающего на совершении преступления именно им.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимого, который признал свою вину в совершении преступления, раскаивается, составил явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, полностью возместил причиненный вред, принес извинения потерпевшему, что признается судом смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ является опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил тяжкое преступление и при этом имеет непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление.

Суд также учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако в настоящее время нигде не работает, освободился из мест лишения свободы в 2009 году, в 2011 году привлекался к административной ответственности. Ранее ему назначалось наказание условно, но в течение испытательного срока он не доказал свое исправление и условное осуждение было отменено и он был направлен в места лишения свободы.

Вместе с тем суд учитывает и дополнительно представленные защитой характеризующие подсудимого с положительной стороны материалы.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, все данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление. Суд, при назначении наказания учитывает положения ст. 60, 61, 63, 68 УК РФ.

В силу ч.1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Суд считает возможным применить в отношении подсудимого с учетом смягчающих наказание обстоятельств положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства положения ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого применены быть не могут.

Суд не находит оснований, и не считает необходимым изменить категорию преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, исходя из обстоятельств совершения преступления, тяжести содеянного, степени опасности совершенного преступления.

С учетом позиции сторон, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не находит, исключительные обстоятельства по делу не выявлены. При назначении наказания, суд учитывает и положения ст. 58 УК РФ

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства – 1 пара женских сапог.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Семичастнова В.А. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избрать - заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Семичастнову В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – пару женских сапог передать Семичастнову В.А.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд путем подачи жалобы в Любимский районный суд в течение 10 дней с момента провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о назначении ему адвоката или поручать осуществление своей защиты избранному им адвокату.

Судья А.В. Рябков