Дело № 1-22/2012 года П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 июля 2012 года г. Любим Ярославской области Любимский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Голубевой М.Г., с участием прокурора Любимского района Перевалкиной Н.Ю., адвоката Андреевой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимых Романова А.А., Муравьева П.Н., при секретаре судебного заседания Зайцевой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Романова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, Муравьева П.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Романов А.А. и Муравьев П.Н. в судебном заседании согласились с тем, что совершили тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, а также покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Муравьев П.Н. и Романов А.А., находясь в <адрес> вступили в преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа Муравьев П.Н., реализуя свои преступные намерения, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совместно и по предварительному сговору с Романовым А.А., на автомашине марки <данные изъяты> регистрационный знак «№», принадлежащий Романову А.А. приехали в <адрес>. Далее, Муравьев П.Н. и Романов А.А. оставили автомашину на автодороге недалеко от <адрес> и пешком пришли к жилому дачному дому, принадлежащему ФИО 1, расположенному по адресу: <адрес>, где Романов А.А., действуя согласно предварительной договоренности с Муравьевым П.Н., при помощи принесенных с собой плоскогубцев сорвал металлические накладки с навесными замками входной двери крыльца дома и двери, ведущей из коридора в жилую часть дома. Далее Муравьев П.Н., действуя согласно предварительной договоренности с Романовым А.А. и совместно с ним, незаконно проникли в помещение указанного жилого дома, принадлежащего ФИО 1, где Муравьев П.Н. совместно с Романовым А.А. осмотрев помещение указанного дома, тайно похитили следующее имущество, принадлежащее ФИО 2: <данные изъяты> Похищенное имущество Романов А.А. и Муравьев П.Н., действуя совместно и согласно предварительной договоренности, вынесли из указанного дома, и, загрузив в автомашину «<данные изъяты>» регистрационный знак «№» скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Совместными умышленными действиями Муравьева П.Н. и Романова А.А. потерпевшей ФИО 2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 28905 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов Муравьев П.Н., находясь на <адрес> вступил в преступный сговор с Романовым А.А., направленный на тайное хищение чужого имущества из <адрес>, расположенного на <адрес>. При этом Муравьев П.Н., реализуя свои преступные намерения, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совместно и согласно предварительной договоренности с Романовым А.А., пришли к квартире, принадлежащей ФИО 3, расположенной по адресу: <адрес>, полагая, что в данной квартире имеются предметы антиквариата, принадлежащие ФИО 3 Далее Романов А.А., действуя согласовано и согласно предварительной договоренности с Муравьевым П.Н., при помощи принесенных с собой плоскогубцев сорвал навесные замки входной двери вместе с металлическим пробоем, через которую Муравьев П.Н. совместно с Романовым А.А. незаконно приникли во внутреннее помещение указанной квартиры, намереваясь похитить оттуда предметы антиквариата: <данные изъяты>, однако довести свой преступный умысел до конца, Муравьев П.Н. и Романов А.А. не смогли по независящим от них обстоятельствам, т.к. указанных предметов антиквариата в помещении указанной квартиры не обнаружили. После чего Муравьев П.Н. и Романов А.А. скрылись с места преступления. В судебном заседании подсудимый Романов А.А. согласился с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Подсудимый Муравьев П.Н. также согласился с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Адвокат Андреева Е.Н. данное ходатайство поддержала. Прокурор и потерпевшие ФИО 3 и ФИО 2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. С учетом мнения всех участвующих по делу лиц и принимая во внимание, что наказание по ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. С учетом обвинительного заключения и принимая во внимание, что подсудимые согласились с предъявленным обвинением полностью, суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами и действия обоих подсудимых следует квалифицировать по факту хищения имущества у ФИО 2 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, т.к. в действиях обоих подсудимых имеет место кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. По факту хищения имущества у ФИО 3 действия обоих подсудимых следует квалифицировать по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, т.к. в действиях обоих подсудимых имеет место покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору. Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, личности подсудимых. Суд учитывает, что по обоим преступлениям подсудимые совершили умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких. Отягчающих наказание обстоятельств, для обоих подсудимых по обоим преступлениям в судебном заседании не установлено. Смягчающими наказание обстоятельствами по обоим преступлениям для обоих подсудимых следует считать наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, по преступлению по факту хищения имущества у ФИО 2 также возмещение ущерба в полном объеме, для Романова А.А. также явку повинной. Суд также учитывает, что подсудимые работают без оформления, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, не утратили социальных связей с родственниками. Потерпевшие не настаивают на строгом наказании подсудимых. Судом также учитывается состояние здоровья подсудимых, Романов А.А. является <данные изъяты>. С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что по факту хищения имущества у ФИО 2 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ подсудимые заслуживают наказания в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ. По факту хищения имущества у ФИО 3 по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ подсудимые заслуживают наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с применением ч.3 ст. 66 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно наказание подсудимым следует назначить путем частичного сложения наказаний за каждое преступление. В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного суд не находит оснований для снижения категории тяжести по обоим преступлениям для каждого подсудимого. С учетом обстоятельств дела, личностей, поведения подсудимых после совершения преступления и мнения потерпевших суд пришел к выводу, что исправление обоих подсудимых возможно без реального отбытия наказания, т.е. условно в соответствии со ст.73 УК РФ. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства, находящиеся при уголовном деле – пара матерчатых перчаток следует уничтожить, как не представляющие ценности. Вещественные доказательства /имущество, похищенное у ФИО 2, согласно списку обвинительного заключения/, переданные ФИО 2 следует оставить в распоряжении собственника. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П р и г о в о р и л : По факту хищения имущества у ФИО 2 признать Романова А.А., Муравьева П.Н. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, каждого и назначить наказание по данному закону Романову А.А. в виде 2-х лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, Муравьеву П.Н. в виде 2-х лет 1 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. По факту хищения имущества у ФИО 3 признать Романова А.А., Муравьева П.Н. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, каждого и назначить по данному закону наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы каждому. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за каждое преступление окончательно определить наказание Романову А.А. в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, Муравьеву П.Н. в виде 2-х лет 7 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание Романову А.А., Муравьеву П.Н. считать условным с испытательным сроком 3 года каждому. Обязать Романова А.А., Муравьева П.Н. в период испытательного срока не совершать административных правонарушений, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц по установленному инспекцией графику. Меру пресечения – подписку о невыезде, оставить Романову А.А.. Муравьеву П.Н. без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства, находящиеся при уголовном деле, – пару матерчатых перчаток – уничтожить. Вещественные доказательства – имущество, похищенное у ФИО 2 согласно списку обвинительного заключения, выданное ФИО 2. оставить в распоряжении собственника. Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд путем подачи жалобы в Любимский районный суд в течение 10 дней. Судья Голубева М.Г.