Дело № 1- 25/2012 года П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 августа 2012 года г. Любим Любимский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи А.В. Рябков, с участием гос. обвинителя зам. прокурора Любимского района Пушкарева В.А. защитника Андреевой Е.Н.., представившей удостоверение № и ордер № подсудимого Виноградова А.Н. при секретаре судебного заседания Тихомировой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Виноградова А.Н. , <данные изъяты>, судимого ранее: 1) 08.12.2011 года Любимским районным судом Ярославской области по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч. 2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Виноградов А.Н. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение. Обвинение предъявлено в следующем. Виноградов А.Н., отбывая наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком 6 месяцев, назначенного приговором Любимского районного суда Ярославской области от 08.12.2011 года, вновь совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов Виноградов А.Н., с целью хищения чужого имущества пришел к сараю, принадлежащему Фио 1, расположенному во дворе <адрес>, где при помощи принесенного с собой металлического гвоздя, используя его в качестве отмычки, открыл навесной замок входной двери сарая, через которую с целью хищения незаконно проник во внутреннее помещение указанного сарая, откуда тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащих Фио 1 двух кроликов: одного - весом 4 кг по цене 150 рублей за 1 кг живого веса, стоимостью 600 рублей, второго весом 6 кг по цене 150 рублей за 1 кг живого веса, стоимостью 900 рублей, тем самым, причинив потерпевшему Фио 1 материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей. С похищенными кроликами Виноградов А.Н. с места происшествия скрылся, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению. Таким образом, Виноградов А.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. В судебном заседании подсудимый Виноградов А.Н. согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Адвокат Андреева Е.Н. данное ходатайство поддержала. Прокурор не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший в заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства. С учетом мнения всех участвующих по делу лиц и принимая во внимание, что наказание по ч. 2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. С учетом обвинительного заключения и принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами и действия подсудимого правильно квалифицированы предварительным следствием по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимого, который признал свою вину в совершении преступления, раскаивается, принес извинения потерпевшему, составил явку с повинной, что признается судом смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ. Данных об активном способствовании раскрытию преступления судом не установлено. Виноградов А.Н. ранее судим 08.12.2011 года Любимским районным судом Ярославской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы. Новое преступление средней тяжести совершено 17 июня 2012 года, т.е. в период, когда судимость по приговору от 08.12.2011 года за совершение преступления также средней тяжести, не была погашена. Таким образом, в действиях подсудимого содержаться признаки рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, что является отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ. При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, все данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на ее исправление. Суд, при назначении наказания учитывает положения ст. 60, 61, 63, 68 УК РФ. В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства положения ст. 62 УК РФ, в отношении Виноградова А.Н. не могут быть применены. Суд не находит оснований, и не считает необходимым изменить категорию преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, исходя из обстоятельств совершения преступления, тяжести содеянного, степени опасности совершенного преступления. В соответствии со ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ назначаемое наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ нет. С учетом позиции сторон, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности виновного суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания не будут способствовать исправлению подсудимого. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не находит, исключительные обстоятельства по делу не выявлены. При назначении наказания, суд учитывает и положения ст. 58 УК РФ. Поскольку Виноградов ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы отбывание наказания в силу ст. 58 УК РФ ему должно быть назначено в исправительной колонии - поселении. Вместе с тем в силу ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения. По делу установлено, что Виноградов злостно уклонялся от отбывания наказания по предыдущему приговору, допустил рецидив преступлений, отрицательно характеризуется по месту жительства, злоупотребляет спиртным, в связи с чем суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в ИК общего режима. Гражданский иск не заявлен. При назначении наказания суд применяет положения ст.70 и п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ. Согласно справке филиала по Любимскому району ФКУ УИИ УФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания по приговору Любимского районного суда от 08.12.2011 года составляет 1 месяц 26 дней. Вещественные доказательства - мясо кролика весом 1,730 кг на ответственном хранении Виноградова А.Н., навесной замок с ключом. По делу установлено, что мясо Виноградовым уничтожено в виду его порчи, определить судьбу вещественного доказательства не представляется возможным.. Во время предварительного следствия Виноградов А.Н. не задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Виноградова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА без ограничения свободы. На основании ст. 70 и п. "В" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных Виноградову А.Н.. по настоящему приговору по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы и по приговору Любимского районного суда Ярославской области от 08.12.2011 года которым Виноградову А.Н. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного назначить ему окончательное наказание в виде ДВУХ ЛЕТ ДЕСЯТИ ДНЕЙ лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Виноградову А.Н. до вступления приговора в законную силу избрать - заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 31 августа 2012 года. Вещественные доказательства - находящиеся в камере хранения ОП «Любимское» замок с ключом - возвратить потерпевшему Фио 1 Разъяснить потерпевшему право обращения в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Ярославский областной суд с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путём подачи жалобы через Любимский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции. Судья Рябков А.В.