Дело №1-21/2012 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 25 июня 2012 года г.Любим Ярославской области Любимский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Голубевой М.Г., с участием прокурора Даниловского района Кропотова Г.П., адвоката Яковлева О.Г., представившего удостоверение № № и ордер № № подсудимого Гришина В.Е., при секретаре судебного заседания Зайцевой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гришина В.Е. , <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Гришин В.Е. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Гришин В.Е. совместно с Фио 1 и Фио 2 распивали спиртные напитки в доме <адрес>, принадлежащем Фио 3 . После совместного распития спиртных напитков между Гришиным В.Е. и Фио 2 ., в террасе указанного дома, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, которая переросла в обоюдную драку, продолжавшуюся и во дворе дома <адрес>. В ходе драки с Фио 2 . в период времени с 1 часа до 2 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Гришин В.Е., находясь во дворе дома <адрес>, действуя умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью Фио 2 ., подобранным на месте преступления ножом нанес Фио 2 один удар в нижнюю часть грудной клетки, причинив своими преступными действиями колото-резанную рану, проникающую в грудную полость и забрюшинное пространство, с повреждением по ходу раненого канала левого легкого, левого купола диафрагмы, околопочечной клетчатки слева, левой почки. Ранение сопровождалось обильной кровопотерей, которая и послужила причиной смерти потерпевшего на месте происшествия. Наступление смерти стоит в прямой причинной связи с полученным ранением. В судебном заседании подсудимый Гришин В.Е. вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, признал частично и показал, что он согласен с тем, что между ним и Фио 2 в тот вечер возникла ссора, которая переросла в драку, в ходе драки он нанес удар ножом Фио 2 , но убивать его не хотел, он лишь хотел прекратить этот конфликт, чтобы Фио 2 отстал от него и его сестры и своим поведением не будил детей. Его также вывело из себя то, что Фио 2 толкнул сестру в доме, она ударилась об косяк. Из оглашенных по его просьбе показаний, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что около 11 часов дня ДД.ММ.ГГГГ он со своей дочерью, сестрой – Фио 1 и двумя детьми Фио 1 приехали в <адрес>. Привезли с собой водку 0,7 литра, которую в течение дня выпили с сестрой, но при этом занимались с детьми, топили баню, мыли детей. Около 11 час. вечера приехал муж Фио 1 Фио 2 ., который тоже был выпивши. Они продолжали выпивать спиртное, ели шашлыки, с ними был Фио 4 , и заходили Фио 5 муж с женой. Потом все разошлись, а он, сестра и Фио 2 на мотоцикле ездили купаться на реку. Обратно вернулись вдвоем с Фио 2 , а сестра шла пешком. Возвратившись, сестра устроила скандал, что ее оставили одну, ругалась с мужем. Фио 2 ее успокаивал, но она не могла успокоиться. И они продолжали высказывать оскорбления в адрес друг друга. Гришин пытался их успокоить, но Фио 2 сказал, чтобы не вмешивался. Когда во время словесной перепалки Фио 1 с террасы ушла во двор, Фио 2 пошел за ней. Гришин схватил его за руку, пытаясь остановить, но Фио 2 его оттолкнул. Гришин упал на землю, к нему подлетел Фио 2 и стал его душить. Фио 1 стащила Фио 2 с Гришина. И они продолжили ругаться между собой. Гришин снова пошел к ним, оттолкал Фио 2 от Фио 1 , тогда Фио 2 переключился на него, они упали, стали кататься по траве. Фио 2 оказался сверху. Сел на него, стал душить одной рукой за шею, а второй наносил удары в лицо. Он пытался отбиваться. Фио 1 стащила Фио 2 с него. Они оба поднялись. Но Фио 2 снова стал на него наступать. А когда лежал Гришин на траве, то нащупал нож, взял его, хотя в тот момент и не понял, что это нож. Когда Фио 2 пошел на него стоя, то он ткнул его ножом, и когда Фио 2 стал падать, он понял, что это был нож. Фио 2 пошел на него со словами: «Я тебя сейчас размажу», он, обороняясь, нанес ему удар ножом в область живота. После случившегося он стал вызывать скорую и полицию, пытался помочь остановить кровь. Нож он выбросил в траву. Данный нож подобрала Фио 1 , вымыла его. Когда приехали сотрудники полиции, он лично отдал нож сотруднику полиции Фио 6 Из оглашенных показаний Гришина В.Е., данных им на предварительном следствии установлено, что когда на террасе между Фио была словесная перепалка, заплакала маленькая <данные изъяты>, сестра ушла ее успокаивать. Гришин в это время пытался успокоить Фио 2 , последний просил его не лезть в их конфликт. Вернулась Фио 1 и снова начала кричать на мужа, он ей отвечал. Гришин вновь попросил, чтобы они успокоились. В это время они с Фио 2 встали из-за стола. Фио 2 его толкнул рукой, повалил на пол, прижал рукой горло и сказал, чтобы не лез. Фио 1 убежала на улицу, Фио 2 выбежал за ней. На улице супруги опять ругались. Гришин подошел к Фио 2 с боку и оттолкнул его от Фио 1 . На что Фио 2 опрокинул его на землю, сел на него, при этом Гришин лежал на спине. Фио 2 стал одной рукой давить ему на горло, Гришин сопротивлялся, пытался вывернуться, но у него не получалось, т.к. Фио 2 был больше его и сильнее. Сестра пыталась стащить мужа с Гришина, ей это удалось. В это время Гришин нащупал в траве рукой нож, который остался с того момента, когда он жарил шашлыки, взял данный нож в правую руку. Когда он встал с земли, то нож так и остался у него в правой руке. Они стояли с Фио 2 друг напротив друга, расстояние между ними было два метра. Сестра стояла за спиной Фио 2 . Фио 2 пошел на него со словами: «Куда ты лезешь, я тебя сейчас размажу». Он с испуга нанес Фио 2 один удар ножом в живот. После чего нож выкинул в сторону, побежал в дом за полотенцем приложил его к ране, со своего телефона вызвал полицию, сообщил о случившемся, в скорую сразу дозвониться не смог. До приезда полиции сестра испугавшись, что его посадят, взяла с травы нож, пошла с ним в кухню, помыла его и положила в хлебницу. Когда приехала полиция, он показал участковому, где находится нож, которым он нанес удар в живот Фио 2 . Убивать его он не хотел. А только хотел припугнуть. Кроме личного частичного признания Гришина В.Е. вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевших Фио 3 ., Фио 1 ., свидетелей Фио 7 Фио 8 Фио 9., Фио 4 Фио 10 Фио 5 ., Фио 11., Фио 12 ., Фио 13 эксперта Фио 14 ., протоколом получения образцов, протоколом проверки показаний на месте, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, заключениями судебно-медицинских экспертиз, судебно-психиатрической экспертизы, протоколом осмотра предметов, рапортом и телефонограммой об обнаружении трупа, явкой с повинной: - из оглашенных показаний потерпевшей Фио 3 данных ею в судебном заседании и на предварительном следствии, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в их дом в <адрес> приехали Фио 2 с дочками и ее брат, она днем собирала ягоды, провозилась с внучкой и на последнем автобусе уехала в <адрес> Ночью ей позвонила соседка Фио 8 и сообщила, что Фио 2 порезали, что он разговаривает. Кто порезал не сообщила. Через 20-30 минут снова позвонила и сказала, что Фио 2 умер. Она приехала в <адрес> на такси. Фио 2 лежал возле крыльца был закрыт покрывалом. Сын был добрым, отзывчивым человеком, с женой у него были хорошие отношения, жену любил. При ней конфликт между супругами был только один раз. Они друг на друга сильно кричали. Считает, что смертью сына ей причинен моральный вред, который она оценивает в 100000 руб., просит их взыскать с подсудимого. - из оглашенных показаний потерпевшей Фио 1 ., данных ею в судебном заседании и на предварительном следствии, установлено, что она с братом - Гришиным В.Е., приехали в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г. вместе с детьми около 11 часов. С собой привезли продукты питания, бутылку водки 0,7 л. Там находилась Фио 3 Они с Гришиным занимались делами и употребляли купленную водку, которую выпили в течение дня. Фио 3 уехала домой, а к ним вечером после 22 час. Приехал ее муж Фио 2 с Фио 4 Вместе посидели на террасе. Потом она, брат и муж поехали на реку купаться. На реке она порвала у Фио 2 цепочку и они поссорились. Она ушла пешком с реки, а когда пришла домой, парни уже сидели за столом и выпивали. Она разозлилась и они с мужем поругались. Ссора продолжалась в террасе, потом в коридоре на крыльце. Гришин их успокаивал. Муж ее подпихнул, она швырнула стопку в мужа, а попала в окно. Они снова стали ругаться с мужем. Дети забеспокоились, Гришин ушел к ним в дом. Когда Гришин вернулся, Фио 2 ее отпихнул, она ударилась об косяк. Гришин просил Фио 2 ее не обижать. Но Фио 2 это не понравилось, он ответил, чтобы Гришин не лез не в свое дело. Тогда они стали между собой выяснять отношения. После этого Фио 2 повалил Гришина на пол, она стала стаскивать мужа, ей удалось. Все вышли на крыльцо. Где муж и брат стали снова пихаться, наносить удары друг другу. В доме заплакала <данные изъяты>, она взяла ребенка и ушла на улицу. Потом все стихло. Она вернулась к дому и увидела, что Гришин сидит около Фио 2 и просит его не умирать. Она отнесла в дом ребенка, вернулась, Гришин держал мужу рану. Она побежала к Фио 5 , сообщила, что ребята поубивали друг друга, что Фио 2 еще живой. Вернулась домой с Фио 5 , который принес аптечку, они приложили бинт к ране. Прибежала фельдшер, попросила вынести мужа на свет. Они на покрывале перенесли мужа к крыльцу. Когда приехала скорая, муж уже умер. Когда приехала милиция, велели Гришину собираться, он умывался, она увидела у него в кармане нож, который торчал лезвием вверх, он был чистый, она вытащила его у него из кармана и вытерла рукоятку, лезвие было чистое. Когда Гришина спросили про орудие убийства, он показал на тот нож, который она поставила в набор. Ему велели нож взять. Он его взял. - из оглашенных показаний свидетеля Фио 7., данных им в судебном заседании и на предварительном следствии, установлено, что ночью его разбудила жена и сказала, что у соседей какой-то шум, потом разбудила второй раз и сказала, что речь у них уже о какой-то крови. Когда он подбежал к дому Фио , то Фио 2 лежал у отводка дома, парень сидел на Фио 2 и зажимал ему рану на животе, ревел, был в истерике, кричал, что нужно вызвать скорую. Рядом была жена Фио 2 , потом подошла фельдшер. Было темно, они Фио 2 на пододеяльнике поднесли к свету. Минут через 20 приехала скорая и милиция. - из оглашенных показаний свидетеля Фио 8., данных ею в судебном заседании и на предварительном следствии, установлено, что ночью она услышала во дворе дома Фио удары, поняла, что дерутся, разбудила мужа, потом уже услышала разговоры про кровь. Когда они с мужем подошли туда, то парень куда-то звонил, спрашивал адрес, Фио 2 ему отвечал, был жив. Парень повторял: Фио 2, не умирай, меня посадят, у меня дочь». - из оглашенных показаний свидетеля Фио 9., данных в судебном заседании и на предварительном следствии, установлено, что около 3-х час. ночи ее разбудила Фио 10 и сообщила, что порезали Фио 2 . Когда она подошла к дому Фио , Фио 2 лежал в палисаднике. На нем сидел незнакомый парень, прикрывал рану рукой, и жена практически лежала на муже. Фио 2 лежал на спине, распластавшись, и признаков жизни не подавал. Пульс не прощупывался. На животе с левой стороны имелась резаная рана Было темно, они на покрывале перенесли его к свету. Она пыталась сделать реанимацию, ей помогала Фио 1 . Через 15-20 минут приехала скорая, и констатировали смерть. От Фио 1 и незнакомого парня был свежий запах алкоголя. -из оглашенных показаний свидетеля Фио 4 данных им в судебном заседании и на предварительном следствии, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. он вместе с Фио 2 и его женой распивали водку, ели шашлыки в <адрес> после 22 час. Потом свидетель уехал в <адрес> на скутере, а остальные поехали купаться на мотоцикле. Около 7 час. утра ему позвонил Фио 5 и сказал, что Фио 2 зарезали, что его нужно отвезти в морг. - из оглашенных показаний свидетеля Фио 10 данных в судебном заседании и на предварительном следствии, установлено, что около 12 час. ночи она с мужем были в гостях у Фио в <адрес>, выпили с хозяевами, Фио 4 по стопке и минут через 15 ушли домой. Слышали, что Фио куда-то уезжали на мотоцикле. Ночью ее разбудил телефон, в 2 час.10 мин., после пришла Фио 2 , кричала, звала на помощь, сказала, что Гришин порезал мужа, у него в боку дырка. Она пошла за фельдшером. Со слов мужа знает, что Фио 2 убили, видел в кармане Гришина нож, который потом вымыла Фио 2 - из оглашенных показаний свидетеля Фио 5 ., данных на предварительном следствии и в судебном заседании, установлено, что около полуночи он с женой был в гостях у Фио , выпили по стопке, после этого ушли домой. Проснулся от стука в дверь. Кричала Фио 2 в истерике, что Гришин ударил у Фио 2 в животе дырка. Супруга пошла за фельдшером. А он с аптечкой пошел к Фио , С левой стороны от калитки лежал Фио 2 . Он еще пытался подняться. От вида раны ему стало плохо, заплакал ребенок, он пошел к ребенку. Пришла фельдшер. В дом зашел Гришин , у него в кармане был нож, Фио 2 вытащила нож из кармана Гришина промыла его полностью под умывальником и поставила в стойку. У Гришина опухал глаз, других повреждений он не заметил. Причину конфликта никто не говорил, Гришин только сказал про себя в нецензурной форме «Ударил значит так надо». - из оглашенных показаний свидетеля Фио 11, данных на предварительном следствии и в судебном заседании установлено, что утром ей сообщила по телефону Фио 2 : Фио 1 лежит перед ней холодный, Гришин его ножом. Фио 1 в это время гуляла с <данные изъяты> по улице. От Фио 2 ей известно, что они с Фио 2 поссорились из-за потерянного во время купания крестика. Гришин их успокаивал. Она считает, что во время конфликта Фио 2 ударил Фио 1 , тогда Гришин ударил Фио 2 -из оглашенных показаний свидетеля Фио 12 данных на предварительном следствии, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. утром ей позвонила Фио 1 и сказала, что мужа убили, а брата Гришина посадили в тюрьму. Фио 1 сказала что могла предотвратить убийство. Фио 1 переживала, что из-за нее между Гришиным и Фио 2 произошла ссора, которая стала причиной убийства. - свидетель Фио 12 в судебном заседании показала, что с Гришиным сожительствует с марта 2011 г., в настоящее время у них родилась дочь в феврале 2012 г., но ввиду того, что Гришин находится в изоляторе, в документах у ребенка в графе «отец» стоит прочерк. Гришин спокойный по характеру, материально помогал ей, ребенку от первого брака и матери. - из оглашенных показаний свидетеля Фио 13 данных в судебном заседании и на предварительном следствии, установлено, что она ночью слышала сильный стук в дом Фио . Слышала, что фельдшер вызывала скорую помощь, говорила, что он еще жив. Минут через 15 приехала скорая. Около 4-х часов утра приехала мать Фио 2 - из оглашенных показаний свидетеля Фио 6 данных в судебном заседании, установлено, что он по сообщению скорой помощи и самого обвиняемого о ножевом ранении в <адрес>, выехал на место преступления около 3-х час. ночи. Он прошел в дом, где находились девушка, молодой человек и другой молодой человек с ребенком. Обвиняемый сразу ему сказал, что в результате драки ударил ножом мужа своей сестры. Обвиняемый на кухне показал на нож, которым нанес удар, который находился вместе с другими ножами. Гришин также пояснил, что сестра нож вымыла и убрала в подставку. Свидетель нож взял листком бумаги, вынес на улицу и положил на скамейку до приезда опергруппы. - из оглашенных показаний эксперта Фио 14 данных им в судебном заседании, установлено, что ссадины на теле Фио 2 могли образоваться, когда борющиеся валялись на траве, до нанесения ножевого ранения. Раневой канал на теле Фио 2 мог быть оставлен и ножом большего размера, чем тот, что представлен на экспертизу. Погибший был физически крепким мужчиной, довольно крупным. - из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что во дворе дома <адрес> у крыльца обнаружен труп Фио 2 . с раной на передней поверхности левой половины грудной клетки, проникающая в грудную полость. На правой половине лба два, в правой скуловой области 4, на нижнем веке левого глаза, на передней поверхности правого плечевого сустава 1, в левом подплечье 3 ссадины. На передней поверхности левой грудной клетки имеются две полосовидные ссадины. На скамейке лежит кухонный нож, общей длиной 235 мм. В ходе осмотра изъяты бинт с веществом, похожим на кровь, кухонный нож, тапки, пачка сигарет «Золотое кольцо». - из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ г., установлено, что Гришин В.Е. обратился ОМВД по Даниловскому району и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ г. 2-х час. ночи в <адрес> в ходе конфликта С Фио 2 нанес последнему удар ножом в область живота. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. - из явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что Гришин В.Е. признается в том, что около 2-х ночи во дворе дома в <адрес> в ходе конфликта с Фио 2 ., нанес последнему удар ножом в область живота. В содеянном раскаивается. - из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что по телефону в 2 час.20 мин. сообщил Гришин В.Е. о том, что он нанес ножевое ранение Фио 2 . в <адрес> - из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что у подозреваемого Гришина В.Е. изъяты предметы одежды: спортивные брюки, футболка. - из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что Гришин В.Е. на месте добровольно показал и рассказал, как развивались события в <адрес> между ним и Фио 2 в ночь ДД.ММ.ГГГГ г. в присутствии понятых. Пояснил что вовремя распития спиртных напитков его сестра и Фио 2 повздорили. Ругались. Он их успокаивал, чтобы не орали, т.к. дети спали. Сестра собралась забирать детей и уезжать в Ярославль. ОН сдерживал Фио 2 , просил посидеть. Но тот был на взводе, пошел за сестрой. Когда Гришин сказал, что он его не пустит. Фио 2 что-то задело. Они начали оскорблять друг друга, потом Фио 2 на него кинулся, Гришин оказался на полу. Фио 2 прижал его рукой за горло к полу. Потом отпустил и ушел. На улице Фио 2 выяснял отношения с женой. Гришин к ним подошел, оттолкнул Фио 2 от Фио 1 . Тогда Фио 2 пошел на него с кулаками. Уронил на землю, начал опять душить. Фио 1 стала стаскивать мужа с Гришина, ей удалось это сделать. Лежа на земле, Гришин нащупал рукой нож. И встал с этим ножом перед Фио 2 . Фио 2 со словами «я тебя сейчас размажу» пошел на Гришина с кулаками. Гришин отскочил на ступеньку выше на крыльце и в этот момент ткнул Фио 2 ножом в область груди. Хотя хотел просто припугнуть Фио 2 , чтобы он успокоился. Фио 2 после этого упал на землю. Гришин побежал вызывать скорую, потом милицию. - из протокола образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Гришина В.Е. получены образцы крови. - из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что следователем осмотрены: марлевый тампон с веществом бурого цвета, пачка сигарет «Золотое кольцо», пара тапок, футболка, спортивные брюки, кухонный нож. Указанные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. - из заключения судебно-медицинской экспертизы №№ установлено: 1. При судебно-медицинской экспертизе гр-на Фио 2 обнаружена колото-резаная рана, проникающая в грудную полость и Указанное ранение живота причинено гр-ну <данные изъяты>" одним воздействием 2. Учитывая степень выраженности трупных явлений, можно полагать, что З. Судя по данным микроскопического исследования мягких тканей по ходу 4. Не исключается, что после возникновения указанного ранения потерпевший мог 5. Повреждения - ссадины на теле потерпевшего могли образоваться за короткий 6. При судебно-химическом исследовании крови из трупа Фио 2 - из заключения судебно-медицинского эксперта № № установлено, что 1. Колото-резаное ранение груди слева гр-ну Фио 2 причинено одним 2. Учитывая глубину раневого канала, силу, необходимую для нанесения экспериментальных ран, следует полагать, что ранение нанесено с силой, которую условно 3. В момент причинения ранения клинок ножа относительно тела потерпевшей - из заключения судебно-медицинского эксперта № № установлено, что 1.. У гр-на Гришина В.Е.имеются: по одному кровоподтеку на правой половине лба. нижнем веке левого глаза, правой боковой поверхности живота, по одной ссадине у наружного конца левой брови, правой заушной области, которые образовались от воздействий твердых тупых предметов, не повлекли кратковременного расстройства здоровья и не причинили вреда здоровью. Конкретно указать конструктивные особенности твердых тупых предметов не 2. Давность образования телесных повреждений (судя по их особенностям) может - из заключения судебно-медицинского эксперта № № установлено, что кровь, изъятая из трупа Фио 2 . относится к Ав группе. На кухонном ноже и паре сандалий изъятых при осмотре места происшествия и футболке гр-на Гришина В.Е., кровь не найдена. В двух пятнах на лоскуте марли (об. 1,2), на пачке сигарет «Золотое кольцо синие» На спортивных брюках, принадлежащих гр-ну Гришину В.Е., обнаружена кровь В случае происхождения крови АВ группы от одного человека, исключает В случае смешения крови лиц с АВ, Ав и Ва группами, исключить примесь крови - из заключения судебно-медицинского эксперта № № установлено, что на спортивных брюках, принадлежащих гр-ну Гришину В.Е., обнаружена кровь Кровь гр-на Гришина В.E. относится к Ав группе. Таким образом, в случае происхождения крови на спортивных брюках принадлежащих гр-ну Гришину В.Е., от одного человека, происхождение ее от гр-на Гришина BE. исключается. В случае смешения крови, исключить примесь крови гр-на Гришина В.Е. не представляется возможным. - из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № № установлено, Стороной защиты в судебное заседание также были представлены следующие доказательства: - из оглашенных показаний свидетеля Фио 15 данных в судебном заседании, установлено, что Гришин во время службы в армии всегда вел себя сдержанно, особо никуда не лез, даже если находился в нетрезвом состоянии. В случившемся считает, что его надо было сильно вывезти из себя, чтобы он мог поднять руку на человека. - из оглашенных показаний свидетеля Фио 16., данных в судебном заседании, установлено, что Гришина знает с 13 лет, дружили с ним, работали вместе, из всех конфликтов он всегда старался выйти мирным путем. Поверить в случившееся очень трудно. - из оглашенных показаний свидетеля Фио 17 данных в судебном заседании, установлено, что они в браке с Гришиным с 2006 г., имеют дочь 4-х лет. Ничего плохого сказать о муже не может, конфликтов у них не было, с ее родителями также. Всегда работал, содержал семью. О дочери заботился и постоянно поддерживает с ней отношения. Проанализировав все исследованные по данному уголовному делу доказательства, суд считает необходимым переквалифицировать действия Гришина В.Е. с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ, т.к. в его действиях имеет место умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Вину Гришина В.Е. в совершении указанного преступления суд считает доказанной. О наличии прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека свидетельствует то, что удар Гришин В.Е. наносил ножом, поэтому осознавал опасность своих действий, тем самым хотел остановить Фио 2 /хотел прекратить ссору последнего с сестрой/, но физически не мог одолеть его, т.к. последний был сильнее. Понимая, что наносит удар ножом в область груди, Гришин В.Е. предвидел наступление тяжкого вреда здоровью Фио 2 т.к. не только хотел его напугать, но и прекратить конфликт, с тем, чтобы Фио 2 больше не устраивал скандала с женой, не будил детей, но физически один с ним справиться не мог. Вместе с тем, предшествующие отношения с Фио 2 как достаточно ровные, без применения какого-либо насилия, совместное препровождение отдыха не впервые, а также поведение подсудимого после совершения преступления – оказание помощи потерпевшему, вызов скорой помощи, свидетельствует о том, что относительно смерти субъективное отношение виновного является неосторожным. В сложившейся ситуации Гришин не предвидел наступление смерти Фио 2 , но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть. Об отсутствии умысла на убийство у Гришина также свидетельствует тот факт, что удар ножом он нанес только один, имея реальную возможность на неоднократное нанесение ударов, но он и об одном ударе сразу пожалел, кричал, просил Фио 2 не умирать, пытался ему помочь, прижимая рану полотенцем, звал на помощь. Удар нанес ножом, подобранным на месте преступления, т.е. специально его не искал. Учитывая размеры тела погибшего, Гришин В.Е. не допускал мысли о смерти Фио 2 . в момент удара. За основу данного приговора судом взяты показания подсудимого Гришина В.Е., данные им в ходе предварительного следствия, где он подробно и неоднократно рассказывает о событиях, данные показания подтверждены явкой с повинной, показаниями сестры Фио 1 Суд доверяет показаниям Фио 1 данных в ходе предварительного следствия, т.к. они подробны, логичны, не противоречат другим показаниям в частности показаниям свидетеля Фио 5 Оснований не доверять показаниям свидетеля Фио 5 у суда не имеется. Гришин В.Е. утверждает, что после удара ножом, нож он бросил в траву, откуда его подобрала сестра и вымыла. Вместе с тем из показаний Фио 1 и показаний свидетеля Фио 5 следует, что нож находился в кармане брюк Гришина, где его заметил Фио 5 о чем сказал Фио 1 После этого Фио 1 сама взяла нож из брюк Гришина В.Е. и вымыла его. Суд считает, что Гришин В.Е. находился в возбужденном состоянии, переживал о случившемся, поэтому нож автоматически убрал в карман и мог забыть об этом. Показания Гришина В.Е. данные в ходе предварительного следствия также подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертиз, в т.ч. у Фио 2 обнаружена колото-резаная рана, которая возникла от одного удара ножом, у Фио 2 . также имелись другие телесные повреждения, свидетельствующие о борьбе с Гришиным В.Е., у последнего также имелись телесные повреждения, на мешковине левого кармана спортивных брюк Гришина В.Е. обнаружены пятна крови. О скандале и драке в доме Фио в ту ночь показали свидетели Фио 5 , Фио 10 , Фио 7, Фио 8, Фио 13 , Фио 9. В судебном заседании подсудимый изменил свои показания относительно ножа, указал, что он не понял каким предметом наносил удар Фио 2 , только после того как Фио 2 упал, понял, что у него был нож. Суд не доверяет данным показаниям и считает их средством защиты. На предварительном следствии Гришин В.Е. неоднократно утверждал, что у него в руке оказался нож, который он нашел в траве, когда лежал под Фио 2 . Конкретно указал, каким образом данный нож оказался в траве. Хорошо помнил этот нож, т.к. работал им днем, когда жарил шашлыки и безоговорочно узнал его в подставке среди других ножей. Суд доверяет показаниям потерпевшей Фио 3 ., свидетелей Фио 7, Фио 8 , Фио 5 , Фио 10 , Фио 13, Фио 9 , Фио 11, Фио 12, Фио 6 ., т т.к. все они подробны, логичны, не противоречат друг другу и собранным доказательствам. Суд также доверяет заключениям судебно-медицинских, судебно-психиатрической экспертиз, т.к. они выполнены специалистами, имеющими достаточный опыт работы. Суд доверяет представленным протоколам следственных действий, т.к. они выполнены в соответствии с требованиями закона. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей со стороны защиты Фио 17 , Фио 16 , Фио 15 , характеризующие подсудимого как спокойного, отзывчивого и ответственного человека, также подтверждены представленными характеристиками и другими письменными материалами дела. Доводы адвоката Яковлева О.Г. о том, что протокол проверки показаний на месте является недопустимым доказательством, т.к. подсудимый был ознакомлен с ним спустя два месяца, суд считает необоснованными. Само следственное действие – проверка показаний на месте была выполнены в соответствии с требованиями ст.194 УПК РФ, в ходе следственного действия использовалась видеосъемка, замечаний со стороны участников к следственному действию не было сделано. Протокол был выполнен также после совершения следственного действия в соответствии со ст.166 УПК РФ. Ознакомление подсудимого с данным протоколом лишь в сентябре 2011 г. не лишало его возможности сделать замечания на данный протокол, если они у него имелись, т.е. само по себе ознакомление спустя какое-то время не может являться основанием признать данный протокол недопустимым доказательством. Доводы защиты о том, что следствием не было установлено орудие преступления, не была обеспечена сохранность ножа, изъятого на месте преступления, суд считает необоснованными, т.к. подсудимый после совершения преступления сотрудникам полиции указал на нож, которым совершил преступление, пояснил, что этим ножом он пользовался, когда готовил шашлыки, что именно этот нож мыла его сестра после случившегося, этот нож он сам вытащил из подставки для ножей, чтобы отдать сотруднику полиции. При этом свидетель Фио 5 . видел в кармане Гришина В.Е. нож после преступления, показал на него Фио 1 ., она его вынула из кармана брюк Гришина, вымыла и убрала в подставку. Далее нож был упакован в пакет и опечатан следователем в присутствии понятых. Длина клинка ножа в заключениях экспертиз указана в одном случае 120 мм, в другом 12,5 см, в протоколе осмотра предметов также 12,5 см. На фототаблице, приложенной к протоколу осмотра места происшествия, видно, что клинок в месте присоединения к ручке ножа имеет скос, в результате длина клинка в верхней части составляет 12 см, в нижней 12,5 см. С учетом изложенного, суд считает, что никаких противоречий в данном случае нет, подсудимым не оспаривался нож, приобщенный как вещественное доказательство к материалам уголовного дела. Доводы адвоката Яковлева О.Г. о том, что заключение судебно-медицинской экспертизы трупа является недопустимым доказательством, т.к. эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности, суд считает необоснованными, т.к. в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы стоит дата и подпись эксперта Фио 14 ., оставленные им, эксперт Фио 14 . в судебном заседании подтвердил, что именно ДД.ММ.ГГГГ. он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ДД.ММ.ГГГГ г. им была начата экспертиза, которая окончена ДД.ММ.ГГГГ г. У суда нет оснований не доверять показаниям эксперта, стороной защиты данные показания не были опровергнуты. Доводы адвоката Яковлева О.Г. о том, что Гришин В.Е. находился в состоянии необходимой обороны в момент удара ножом Фио 2 , суд считает необоснованными, т.к. в судебном заседании было установлено, что между супругами Фио была ссора, в ходе которой они обоюдно оскорбляли друг друга, перед ударом ножом Фио 2 никаких посягательств на жизнь и здоровье Фио 1 не совершал, они просто ругались. При этом в течение продолжительного времени Гришин В.Е. пытался остановить ссору между супругами, останавливая и сестру, и зятя. Между Фио 2 и Гришиным возникали словесные перепалки на террасе, а затем во дворе дома между ними возникла обоюдная драка, в ходе которой и Фио 2 и Гришину были причинены телесные повреждения, при этом у Гришина - не повлекшие кратковременного расстройства здоровья и не причинившие вреда здоровью. Фио 2 со словами «я тебя размажу» пошел на Гришина с кулаками, при этом рядом была сестра, которая обладала достаточной силой, чтобы оттащить мужа от брата, со слов Гришина между ними было около двух метров, Гришин понимал, что если он не будет вмешиваться в конфликт супругов, то Фио 2 его не будет трогать, т.е. в момент удара ножом Гришин В.Е. не находился в состоянии необходимой обороны. Кроме этого, и сам подсудимый на протяжении всего следствия утверждал, что он хотел припугнуть Фио 2 ножом, хотел его остановить, чтобы прекратить конфликт, понимая, что физически он один с ним не справится. По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы как на момент инкриминируемого Гришину В.Е. деяния, так и в настоящее время Гришин В.Е. признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживал и не обнаруживает, в том числе и временного расстройства. Он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Оснований ставить под сомнение выводы экспертов о вменяемости Гришина В.Е. не имеется. С учетом выводов экспертов, данных о личности, поведения подсудимого в судебных заседаниях суд признает Гришина В.Е. вменяемым. С учетом изложенного в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гришин В.Е. совместно с Фио 1 и Фио 2 . распивали спиртные напитки в доме <адрес> принадлежащем Фио 3 После совместного распития спиртных напитков между Гришиным В.Е. и Фио 2 в террасе указанного дома, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, которая переросла в обоюдную драку, продолжавшуюся и во дворе дома <адрес>. В ходе драки с Фио 2 . в период времени с 1 часа до 2 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Гришин В.Е., находясь во дворе дома <адрес> действуя умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью Фио 2 подобранным на месте преступления ножом нанес Фио 2 один удар в нижнюю часть грудной клетки, причинив своими преступными действиями колото-резанную рану, проникающую в грудную полость и забрюшинное пространство, с повреждением по ходу раненого канала левого легкого, левого купола диафрагмы, околопочечной клетчатки слева, левой почки. Ранение сопровождалось обильной кровопотерей, которая и послужила причиной смерти потерпевшего на месте происшествия. Наступление смерти стоит в прямой причинной связи с полученным ранением. Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого. Суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Смягчающими наказание обстоятельствами следует считать явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления / Гришин В.Е. сам позвонил в полицию, сам выдал орудие преступления, показал на месте и чистосердечно рассказал, как развивались события/, наличие малолетних детей, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, добровольное частичное возмещение ущерба. Суд также учитывает, что подсудимый работает, положительно характеризуется по месту работы, положительно характеризовался по месту службы в армии и по месту жительства, постоянно оказывает материальную помощь своей матери. С учетом изложенного суд пришел к выводу, что подсудимый заслуживает наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением ст.62 ч.1 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, общественной опасности содеянного, размера назначенного наказания, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. В соответствии со ст.58 УК РФ местом отбытия наказания Гришину В.Е. следует определить исправительную колонию строгого режима. Вещественные доказательства – одежду Гришина В.Е. /футболку, брюки/ выдать владельцу, пачка сигарет, нож, тапки, марлевый тампон со следами крови, - подлежат уничтожению как орудия преступления и вещи, не пригодные в использовании. Гражданский иск Фио 3 ., заявленный в ходе судебного разбирательства в сумме 100000 руб. а качестве компенсации морального вреда, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 151,1100, 1101 ГК РФ. Подсудимый в судебном заседании исковые требования признал полностью. Вина подсудимого в причинении смерти Фио 2 в судебном заседании доказана. Противоправными действиями подсудимого потерпевшей Фио 3 причинены нравственные страдания. Сумму компенсации морального вреда, заявленную потерпевшей Фио 3 суд считает справедливой, соразмерной и достаточной, подлежащей удовлетворению в полном объеме, с учетом материального положения подсудимого. На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд П р и г о в о р и л : Признать Гришина В. Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание по данному закону в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.. Срок наказания Гришину В.Е. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ., следует зачесть в срок отбытия наказания Гришину В.Е. время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ г. включительно. Меру пресечения – содержание под стражей, оставить Гришину В.Е. без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства – одежду /футболку, брюки/ выдать Гришину В.Е., пачку сигарет, нож, тапки, марлевый тампон со следами крови, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить. В соответствии со ст. 151,1100,1101 ГК РФ гражданский иск, заявленный Фио 3 ., удовлетворить. Взыскать с Гришина В.Е. в пользу Фио 3 100000 /сто тысяч/ руб. в возмещение компенсации морального вреда. Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд путем подачи жалобы в Любимский районный суд в течение 10 дней с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о назначении ему адвоката или поручать осуществление своей защиты избранному им адвокату. Судья Голубева М.Г.
забрюшинное пространство, с повреждением по ходу раневого канала левого легкого,
левого купола диафрагмы, околопочечной клетчатки слева, левой почки.
клинка кухонного ножа, представленного на экспертизу, либо клинка с аналогичными
конструктивными, технологическими и эксплуатационными особенностями, является
опасным для жизни, и вред, причиненный здоровью относится к тяжкому. Ранение
сопровождалось обильной кровопотерей (необильные трупные пятна, бледность кожных
покровов и слизистых оболочек, малокровие внутренних органов, наличие 800мл. крови в
левой грудной полости), которая и послужила причиной смерти потерпевшею.
Наступление смерти стоит в прямой причинной связи с полученным ранением. Данное
повреждение является прижизненным. Направление раневого капала: слева -направо,
несколько сверху вниз и кзади. Длина раневого канала составляет около 14см.
смерть потерпевшего могла наступить не более чем за трое суток на момент судебно-
медицинского исследования трупа в морге.
раневого канала, можно полагать, что данное колото-резаное ранение могло возникнуть за
короткий промежуток времени до наступления смерти, исчисляемый минутами (при
условии нормальной реактивности организма).
совершать какие-либо активные действия, однако указать какие именно, в каком объеме,
на каком промежутке времени до наступления смерти, и совершал ли эти действия
потерпевший, не представляется возможным
промежуток времени(минуты), до наступления смерти и у живого лица не причинили бы
вреда здоровью.
<данные изъяты> газохроматографическим метолом обнаружен этиловый спирт в концентрации: в
крови -2,7%о. в моче - 3,0%о. Указанная концентрация этилового спирта в крови у живых
лиц обычно соответствует сильному алкогольному опьянению.
воздействием клинка кухонного ножа, представленного на экспертизу, либо клинка с
аналогичными конструктивными, технологическими и эксплуатационными
особенностями.
можно обозначить как «значительная».
располагался обухом вниз и влево, а лезвием - вверх и вправо.
представляется возможным.
составлять не более одних суток на момент судебно-медицинского освидетельствования.
(об.З-б) и на мундштучной части фильтров пяти сигарет(об.7) обнаружена кровь человека
Ав группы, что не исключает ее происхождение от потерпевшего Фио 2
человека с антигенами А и В, в отношении которых возможны следующие
предположения:
происхождение ее от потерпевшего Фио 2
потерпевшего Фио 2 . не представляется возможным.
человека с антигенами А и В, в отношении которых возможны следующие
предположения: В случае происхождения крови АВ группы от одного человека, исключает происхождение ее от потерпевшего Фио 2 В случае смешения крови лиц с АВ, Ав и Ва группами, исключить примесь крови потерпевшего Фио 2 не представляется возможным».
что как на момент инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время,
Гришин В.Е. признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживал и не
обнаруживает. На это указывают сведения о нормальном психическом развитии подэкспертного, обучении его в массовой школе, службе в ВС, достаточной трудовой и
социальной адаптации. При текущем обследовании признаков психического расстройства
так же не обнаруживает. Следовательно, как в период инкриминируемого ему деяния, так
и в настоящее время, Гришин В.Е. по своему психическому состоянию мог и может в
полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий
и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния каким-либо временным
психическим расстройством не страдал, правонарушение совершил в состоянии простого
алкогольного опьянения. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.