Дело 1-19/2012 года П Р И Г О В О Р 27 июня 2012 года г. Любим Ярославской области Любимский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Голубевой М.Г., с участием зам.прокурора Любимского района Пушкарева В.А., адвокатов Катеринина Д.М., представившей удостоверение № № и ордер № № Андреевой Е.Н., представившей удостоверение №№ и ордер № № подсудимого Лощилова А.В. при секретаре судебного заседания Тихомировой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Лощилова А.В. , <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ У с т а н о в и л : Лощилов А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Лощилов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении дома № № по <адрес>, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с Фио 1 ., имея преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Фио 1 ., умышленно нанес последнему не менее двух ударов руками в лицо, от которых Фио 1 . упал на пол комнаты. После этого Лощилов А.В., продолжая свои преступные действия, умышленно нанес Фио 1 не менее трех ударов ногами в область груди, чем причинил потерпевшему закрытую тупую травму груди: перелом тела грудины, полные косо-поперечные переломы рёбер с обеих сторон; справа: 2-5 рёбер по средней ключичной линии, с выстоянием костных отломков 2-4 ребер в грудную полость на 1,5 см; перелом 6-го ребра по подмышечной линии; полные косо-поперечные переломы ребер слева: 1-го околопозвоночной линии, 2,3 рёбер по средней ключичной линии, 4-го по подмышечной линии; кровоизлияния в мягкие ткани на уровне переломов рёбер, грудины; рана на задней поверхности правого легкого. Указанная травма является опасной для жизни, причинила тяжкий вред здоровью, сопровождалась обильной кровопотерей, на что указывают: бледность кожных покровов и слизистых оболочек, малокровие внутренних органов, расстройство органного кровообращения, наличие 1200 мл крови в правой плевральной полости, которая послужила причиной смерти Фио 1 ., труп которого был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ в доме № № по <адрес>. Кроме того, преступными действиями Лощилова А.В. Фио 1 были причинены кровоподтеки на веках глаз, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья и не причинили вреда здоровью потерпевшего. Подсудимый Лощилов А.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, признал полностью и показал, что он не хотел убивать Фио 1 ., они несколько дней употребляли вместе спиртное, между ними в один из дней возникла ссора, в ходе которой Фио 1 обвинил его в пропаже сотового телефона, который потом нашелся. Лощилов в результате ссоры ударил его по лицу, Фио 1 ответил тем же, потом он ему еще раз ударил по лицу. Потом все закончилось, и они продолжали распивать спиртное. Потом через некоторое время возникла ссора из-за бутылки джин-тоника, которую Фио 1 спрятал к себе под подушку. Лощилов ему об этом сказал, потом ударил его по лицу раза два рукой, Фио 1 его тоже ударил рукой, тогда Лощилов еще раз ему ударил, Фио 1 упал на пол, тогда Лощилов ударил его два раза ногой, нога была босая, не в ботинках. После этого Лощилов помог Фио 1 подняться на ноги, помог ему умыться. После этого они вновь распивали спиртное. Он не мог подумать, что ему очень плохо, т.к. Фио 1 был изрядно пьян, до этого даже Фио 2 водила его в туалет, он выпивал с ними, лежа не диване. Потом они уснули, когда проснулся, он вызвал такси и уехал. ДД.ММ.ГГГГ. он поехал к Фио 1 забрать диски. В окно он заглянул, увидел, что человек лежит на полу, постучал, никто не открыл, когда зашел в дом, то увидел, что Фио 1 не шевелится, и он был мертв. Сразу ушел, но после этого вызвал милицию. Когда уходил после драки, то по поведению Фио 1 не мог судить о его состоянии, Фио 1 просто был пьян. В судебном заседании Лощилов А.В. подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, о том, что ударов ногами он мог нанести и более двух и они были нанесены со значительной силой в область груди. Подтвердил, что когда уходил от Фио 1 , последний уже лежал на полу и, как ему показалось, спал. Он сам опохмелился и оставил спиртного Фио 1 . Но не согласился с тем, что смерть Фио 1 наступила непосредственно от его ударов, т.к. он, уходя, не заметил его тяжелого состояния, следователь записал в протоколе так, как ему надо было. До этого случая Фио 1 била и сожительница. О том, бил ли кто Фио 1 после его ухода, ему неизвестно. Кроме личного признания вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей Фио 3 ., свидетелей Фио 4 ., Фио 5 ., Фио 2 ., Фио 6., протоколами проверки показаний на месте, осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинской экспертизы, судебно-криминалистической экспертизы, дактилоскопической экспертизы, судебно-психиатрической экспертизы, протоколом явки с повинной, рапортом: - из показаний потерпевшей Фио 3 ., оглашенных в судебном заседании, установлено, что она является дочерью Фио 1 . Отца видела последний рай в 2007 г., разговаривала с ним по телефону последний раз в январе 2011 г. О смерти отца узнала от родственников ДД.ММ.ГГГГ О жизни отца знала с его слов, что он продал квартиру, собирался уезжать на постоянное жительство в <адрес>, жил в Любиме с какой-то женщиной. Считает, что смертью отца ей причинен моральный вред. - свидетель Фио 6. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время, пришёл к своему знакомому Фио 1 , проживающему в доме №<адрес>. На момент прихода в доме находился сам Фио 1 и парень по имени <данные изъяты>. Обратил внимание, что у Фио 1 на лице имеются синяки под глазами. Он спросил у Фио 1 про синяки, последний что-то ответил, но что именно Фио 6 не расслышал. Через несколько минут после его прихода в дом пришёл Лощилов А. , который пошёл мыться в ванне, и попросил сходить в магазин купить водки. Свидетель купил бутылку водки, вернулся в дом к Фио 1 , где все выпивали. Фио 1 с момента его прихода лежал на диване, выпивал. Потом Фио 6 ушёл из дома Фио 1 около 7 час. вечера, остальные все остались, при нем никаких конфликтов между ними не было. Больше к Фио 1 ни в этот день, ни в последующие дни не приходил. О смерти Фио 1 узнал ДД.ММ.ГГГГ года от соседа, который сказал, что на <адрес> улице убили «капитана», так называли Фио 1 . Обстоятельств смерти он не рассказывал. - из показаний свидетеля Фио 4 оглашенных в судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года утром пришёл в дом Фио 1 , там были Фио 1 и Лощилов А. , позднее пришёл Фио 5 , а после него Фио 2 . Когда Фио 2 днём пришла в дом, то обратила внимание, что на лице у Фио 1 имеются синяки. Данные синяки, по всей вероятности, проявились после ударов, которые нанёс Фио 1 А. при первой ссоре, которая произошла до прихода Фио 2 . Ссора между Лощиловым и Фио 1 произошла из-за того, что Лощилов стал обвинять Фио 1 , что тот взял у него телефон. В ходе ссоры Лощилов ударил Фио 1 два раза кулаком по лицу. После этого ушёл на кухню и не слышал, чтобы в комнате происходила драка. Потом на кухню через некоторое время пришёл Лощилов, а за ним Фио 1 , увидел, что у Фио 1 из носа идёт кровь. Тот умывался в раковине. Потом снова стали выпивать. Вечером этого же дня, на улице уже было темно, между Лощиловым и Фио 1 снова произошла ссора из-за спиртного, так как Лощилов стал обвинять Фио 1 в том, что тот у него взял банку джин-тоника. Они находились в комнате, свидетель сидел на кухне. Кроме них троих в доме никого не было. Слышал, что сначала Фио 1 и Лощилов стали ругаться, а потом услышал звонкий звук удара, так определил, что ударили кулаком по лицу. Потом были ещё какие-то приглушенные звуки, похожие на удары. Через несколько минут на кухню зашёл Лощилов, а через некоторое время зашёл Фио 1 , у которого из носа текла кровь. У Лощилова повреждений на лице не было. Потом они снова стали выпивать спиртное. Фио 1 выпил стопку или две, а потом ушёл в комнату и больше на кухню не выходил. Ушел от Фио 1 не раньше 23 часов. Через день, то есть ДД.ММ.ГГГГ года около 10 часов утра пришёл к дому Фио 1, чтобы взять у него книгу «Разборки по-калмыкски». Двери были открыты, заглянул из коридора в комнату и увидел, что Фио 1 лежит на полу головой по направлению к мебельной стенке и ногами по направлению к дивану. Спросил у Фио 1, можно ли взять книгу, Фио 1 ничего не ответил и не пошевелился, решил, что тот спит пьяный. К Фио 1 не подходил, взял книгу и ушёл из дома. О смерти Фио 1 узнал ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции. Лично при нём Болотову удары наносил только Лощилов, сам Фио 1 не избивал. При нём Фио 1 не падал и о твердые предметы не ударялся. - из показаний свидетеля Фио 5 Фио 5 оглашенных в судебном заседании. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ утром пришёл в дом к Фио 1, на <адрес>. В доме находился Фио 4 , Фио 1 , Лощилов А. . На момент его прихода Лощилов, который спал, проснулся и развязал с Фио 1 ссору из-за того, что Фио 1 якобы забрал его телефон. Лощилов в ходе ссоры замахнулся на Фио 1 рукой, но не ударил его. Сказал, чтобы Лощилов отстал от Фио 1 и Лощилов больше при нём с Фио 1 ссору не развязывал. Когда пришёл к Фио 1 , то обратил внимание, что под левым глазом у того имеется синяк. О том, что Фио 1 умер, узнал только ДД.ММ.ГГГГ. - из показаний свидетеля Фио 2 оглашенных в судебном заседании, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ пришла в дом к Фио 1, там находились Фио 1 , Фио 5 , Лощилов А. , Фио 4 . Фио 7 в доме не было. Все были в состоянии с «похмелья». Обратила внимание, что у Фио 1 под правым глазом имелся синяк. Фио 1 ответил, что у него кто-то украл телефон, и что Лощилов его избил. Фио 5 , Лощилов и Фио 4 находились на кухне, где употребляли спиртное. Фио 1 находился в первой комнате и лежал на диване. Принесла ему из кухни выпить и покушать. Потом Фио 1 попросил помочь ему дойти до туалета, так как сам он не сможет дойти из-за того, что у него побаливает сердце. За период её нахождения драк не происходило. Лощилов стал предъявлять претензии к Фио 1 в том, что Фио 1 сначала подарил ему своей телефон, а потом этот телефон снова забрал и спрятал, и если Фио 1 не отдаст ему телефон, то он его снова изобьёт. Стала ругать Лощилова, чтобы тот не трогал Фио 1, так как он и так инвалид. Лощилов успокоился. Лично при ней Лощилов не ударял Фио 1 , а только ругался с ним. Ушла из дома около 15 часов этого дня. Вместе с ней из дома ушёл Фио 5 . В доме оставались Лощилов, Фио 4 и Фио 1 , которые к моменту их ухода уснули. О смерти Фио 1 узнала ДД.ММ.ГГГГ года от сотрудников полиции. - из протокола проверки показаний на месте подозреваемого Лощилова А.В., установлено, что Лощилов подтвердил данные им ранее показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, находясь в доме № <адрес>, в ходе ссоры с Фио 1 , возникшей между ними на почве личных неприязненных отношений, нанёс несколько ударов Фио 1 кулаками по лицу, а после того, как Фио 1 упал на пол, нанёс ему несколько ударов ногами в область груди. В ходе проверки показаний на месте Лощилов продемонстрировал на месте свои действия, - из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что в доме № <адрес> обнаружен труп Фио 1 находящийся на полу комнаты, а также обнаружены и изъяты следы пальцев рук. - из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-медицинская экспертиза) установлено, что при судебно-медицинском исследовании у Фио 1 . обнаружена закрытая тупая травма груди: перелом тела грудины, полные косо-поперечные переломы рёбер с обеих сторон; справа: 2-5 рёбер по средней ключичной линии, с выстоянием костных отломков 2-4 рёбер в грудную полость на 1,5 см; перелом 6-го ребра по подмышечной линии, полные косо-поперечные переломы рёбер слева: 1-го по околопозвоночной линии, 2, 3-е рёбра по средней ключичной линии, 4 по подмышечной линии; кровоизлияния в мягкие ткани на уровне переломов рёбер, грудины, рана на задней поверхности правого легкого. Указанная травма является опасной для жизни, причинила тяжкий вред здоровью, сопровождалась обильной кровопотерей, на что указывают: бледность кожных покровов и слизистых оболочек, малокровие внутренних органов, расстройства органного кровообращения, наличие 1200 мл крови в правой плевральной полости, которая и послужила причиной смерти потерпевшего. Наступление смерти стоит в прямой причинной связи с полученной травмой. Морфологические свойства переломов рёбер дают основания полагать, что тупая травма грудной клетки возникла не менее чем от трёх травматических воздействий тупого твёрдого предмета (предметов) преимущественно в передне-боковые отдела груди справа и слева. По данным медико-криминалистического исследования большинство переломов имеет признаки прижизненности в виде «блестящих площадок» и такая морфологическая картина соответствует продолжительности посттравматического периода в десятки минут, часы (до 6 ч.). Наличие множественных переломов ребёр даёт основание полагать, что воздействия были нанесены с силой, которую условно можно обозначить как «значительная». Конструктивные особенности травмировавшего предмета (предметов) в повреждениях не отобразились. Также были обнаружены кровоподтеки на веках глаз, которые образовались не менее чем от двух воздействий твёрдого тупого предмета (предметов) и у живого лица не повлекли бы кратковременного расстройства здоровья и не причинили бы вреда здоровью. Конструктивные особенности травмировавшего предмета (предметов) в повреждениях не отобразились. По данным микроскопического исследования мягких тканей с кровоизлияниями на уровне повреждений (переломов рёбер, мягких тканей из области левого глаза) можно полагать, что данные повреждения могли образоваться не менее чем за 2-3 часа до момента наступления смерти потерпевшего, при условии нормальной реактивности организма. При судебно-химическом исследовании крови из трупа этиловый спирт не обнаружен, в моче обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,3%. Судя по степени выраженности трупных явлений смерть потерпевшего могла наступить более чем за двое суток на момент осмотра трупа на месте происшествия. Не исключено, что после возникновения тупой травмы груди потерпевший мог совершать какие-либо активные действия, однако указать какие именно, в каком объёме и на каком промежутке времени до наступления смерти и совершал ли эти действия потерпевший, не представляется возможным. Судя по локализации повреждений, их особенностям, характеру (множественные переломы рёбер с обеих сторон, возникновение раны правого легкого, перелом грудины, кровоподтеки на веках обоих глаз) исключено, что данные повреждения могли образоваться при падении потерпевшего с высоты собственного роста, - из заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-криминалистическая экспертиза) установлено, что при исследовании рёбер от трупа Фио 1 . обнаружены разгибательные (прямые) переломы боковых отделов 2-4-го правых, 2,3-го левых рёбер; сгибательные (конструкционные) переломы преимущественно передних отделов 2,6-го правых, 2,3-го левых рёбер. Морфологические свойства переломов рёбер дают основание полагать, что тупая травма грудной клетки у потерпевшего возникла от травматических воздействий тупого твёрдого предмета (предметов) преимущественно в передне-боковые отделы груди справа и слева. Большинство переломов имеет признаки прижизненности в виде «блестящих площадок». Такая морфологическая картина соответствует продолжительности посттравматического периода в десятки минут, часы (до 6 ч.). Наличие множественных переломов рёбер даёт основание полагать, что воздействия были нанесены с силой, которую условно можно обозначить как «значительная», - из заключений эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ (дактилоскопическая экспертиза) установлено, что изъятые при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в доме № № по ул. <адрес>, следы рук оставлены обвиняемым Лощиловым А.В., потерпевшим Фио 1. и свидетелями Фио 7., Фио 4 ., Фио 6 - из заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-психиатрическая экспертиза), согласно которого следует, что у Лощилова выявлено психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголизма средней стадии, которое имело у него место во время совершения правонарушения. Временных расстройств психической деятельности у Лощилова не выявлено. Лощилов мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как может и в настоящее время. - из протокола явки с повинной Лощилова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в доме № № по <адрес> Лощилов А.В. в ходе ссоры, возникшей между ним и Фио 1 из-за бутылки джин-тоника, ударил Фио 1 несколько раз руками по лицу, а когда Фио 1 упал, то Лощилов нанёс ему несколько ударов ногами по телу. После ссоры Фио 1 жаловался на боли в рёбрах. Следующим утром Лощилов уехал, а когда ДД.ММ.ГГГГ снова пришёл в дом к Фио 1 , то обнаружил, что Фио 1 умер. - рапортом и.о.начальника ОП «Любимское» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в доме № № по ул. <адрес> обнаружен труп Фио 1 причиной смерти которого по результатам судебно-медицинского исследования является кровопотеря, вызванная закрытой травой груди с переломами рёбер, грудины, повреждением лёгкого. Проанализировав все исследованные по данному преступлению доказательства, суд признает доказанным совершение Лощиловым А.В. данного преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и квалифицирует действия Лощилова А.В. по ч.4 ст.111 УК РФ, т.к. в его действиях имеет место умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. При этом прямой умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, выражается в умышленном нанесении Лощиловым А.В. многократных ударов ногой в область груди Фио 1 со значительной силой. Об отсутствии у подсудимого умысла на убийство свидетельствует то, что Лощилов А.В. сам перестал избивать Фио 1 ., помог ему подняться и положил его на диван, продолжал распивать с ним спиртное. Смерть подсудимого наступила спустя относительно большой промежуток времени /до нескольких часов/ Дальнейшее поведение Лощилова А.В. после нанесения ударов /помог ему подняться, отвел умыться, продолжил распивать с ним спиртное/ свидетельствует о том, что относительно смерти субъективное отношение виновного является неосторожным. В сложившейся ситуации Лощилов А.В. не предвидел наступление смерти Фио 1 хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть. В основу приговора судом положены показания Лощилова А.В., данные им на предварительном следствии, данные показания достаточно подробны, логичны, подтверждены его явкой с повинной, протоколом проверки показаний на месте, показаниями свидетелей Фио 2 Фио 5 .. Фио 6 о том, что между Фио 1 . и Лощиловым А.В. ДД.ММ.ГГГГ г. была ссора, в ходе которой Лощилов ударил Фио 1 по лицу, у него были на лице синяки, показаниями Фио 4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Фио 1 и Лощиловым А.В. два раза была драка, сначала до прихода Фио 2 Лощилов ударил Фио 1 два раза кулаком по лицу, а второй раз он слышал удары в комнате, когда кроме их троих никого в доме не было, после чего на кухню вышел Лощилов, у которого не было телесных повреждений, за ним Фио 1 , у которого из носа текла кровь. Также показания подсудимого подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы по количеству нанесенных ударов, их локализации, возможности Фио 1 совершать какие-либо действия после полученных повреждений. Суд доверяет показаниям потерпевшей Фио 3 ., показаниям свидетелей Фио 4 Фио 5 Фио 6 , Фио 2 , т.к. данные показания подробны, не противоречат друг другу и собранным доказательствам. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей в судебном заседании не установлено. Суд доверяет протоколам следственных действий, т.к. они выполнены в соответствии с УПК РФ. Суд также доверяет представленным заключениям экспертов, т.к. они выполнены специалистами в своей области, имеющими большой опыт работы. Доводы Лощилова А.В. в судебном заседании о том, что смерть Фио 1 . могла наступить не только от его ударов, суд считает необоснованными, т.к. из показаний свидетелей и самого подсудимого в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. Фио 3 . кроме Лощилова А.В. никто повреждений не наносил. Когда Лощилов А.В. ушел из дома Фио 1 последний лежал на полу, в этом же положении застал его свидетель Фио 4 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. его обнаружил Лощилов А.В., а затем сотрудники полиции. Из явки с повинной Лощилова А.В. следует, что Фио 1 после ударов Лощилова А.В. жаловался на боль в ребрах. Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа Фио 1 следует, что большинство переломов /ребер/ имеет признаки прижизненности в виде «блестящих площадок», такая морфологическая картина соответствует продолжительности посттравматического периода до 6 час. Как следует из показаний Лощилова и свидетеля Фио 4 после нанесения Лощиловым ударов они продолжали распивать спиртные напитки. Потом Лощилов уснул, когда уходил, то в доме у Фио 1 никого не было, последний оставался лежать на полу. Доводы Лощилова А.В. о том, что Фио 1 . также до их ссоры била сожительница, ничем в судебном заседании не подтверждены. Все свидетели утверждали, что никаких телесных повреждений у Фио 1 до ссоры с Лощиловым не было. Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы переломы ребер были получены Фио 1 . в промежутке времени до 6 час. до смерти. С учетом изложенного показания Лощилова А.В. в этой части следует считать средством защиты подсудимого, которым суд не доверяет. По заключению судебно-психиатрической экспертизы у Лощилова А.В. выявлено психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголизма средней стадии, которое имело место и в момент совершения преступления. Временных расстройств психической деятельности у Лощилова не выявлено. Лощилов мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Оснований ставить под сомнение выводы экспертов у суда не имеется, поэтому суд с учетом всех данных о личности подсудимого, его адекватного поведения в судебных заседаниях, признает Лощилдова А.В. вменяемым. С учетом изложенного, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Лощилов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении дома № <адрес>, в ходе, возникшей на почве личных неприязненных отношений, ссоры с Фио 1 имея преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Фио 1 ., умышленно нанес последнему не менее двух ударов руками в лицо, от которых Фио 1 . упал на пол комнаты. После этого Лощилов А.В., продолжая свои преступные действия, умышленно нанес Фио 1. не менее трех ударов ногами в область груди, чем причинил потерпевшему закрытую тупую травму груди: перелом тела грудины, полные косо-поперечные переломы рёбер с обеих сторон; справа: 2-5 рёбер по средней ключичной линии, с выстоянием костных отломков 2-4 ребер в грудную полость на 1,5 см; перелом 6-го ребра по подмышечной линии; полные косо-поперечные переломы ребер слева: 1-го по околопозвоночной линии, 2,3 рёбер по средней ключичной линии, 4-го по подмышечной линии; кровоизлияния в мягкие ткани на уровне переломов рёбер, грудины; рана на задней поверхности правого легкого. Указанная травма является опасной для жизни, причинила тяжкий вред здоровью, сопровождалась обильной кровопотерей, на что указывают: бледность кожных покровов и слизистых оболочек, малокровие внутренних органов, расстройство органного кровообращения, наличие 1200 мл крови в правой плевральной полости, которая послужила причинной смерти Фио 1., труп которого был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ в доме <адрес>. Кроме того, преступными действиями Лощилова А.В. Фио 1 были причинены кровоподтеки на веках глаз, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья и не причинили вреда здоровью потерпевшего. Решая вопрос о наказании подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого. Суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких. Отягчающим наказание обстоятельством следует считать опасный рецидив, т.к. Лощилов А.В. осуждается за особо тяжкое преступление, при этом имеет непогашенную судимость за тяжкое преступление. Смягчающими наказание обстоятельствами следует считать явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном. Судом также учитывается, что Лощилов А.В. после освобождения из мест лишения свободы нигде не работал, не имел постоянного источника дохода, по месту жительства не проживал, характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, злоупотреблял спиртными напитками, страдает хроническим алкоголизмом, также имеет хроническое заболевание – бронхиальная астма, но за медицинской помощью после освобождения из мест лишения свободы не обращался. Потерпевшая настаивает на строгом наказании подсудимого. С учетом изложенного суд пришел к выводу, что подсудимый заслуживает наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением ст.68 ч.2 УК РФ. При этом оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит. В соответствии со ст.58 УК РФ местом отбытия наказания Лощилову А.В. следует определить исправительную колонию строгого режима. С учетом общественной опасности содеянного, поведения подсудимого в период предварительного следствия оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Следует разъяснить потерпевшей Фио 3 ее право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства по вопросу возмещения причиненного ей преступлением вреда. Вещественных доказательств по делу нет. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303,304.307-310 УПК РФ суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Лощилова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание по данному закону в виде 7 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Лощилову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения - содержание под стражей, оставить без изменения Лощилову А.В. до вступления приговора в законную силу. Разъяснить потерпевшей Фио 3 ее право на возмещение причиненного преступлением вреда в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Ярославский областной суд с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – с момента получения копии приговора путём подачи жалобы через Любимский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать о назначении ему адвоката или поручать свою защиту избранному им адвокату.
Судья Голубева М.Г.