Дело № 2-131-2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 июня 2010 г. г.Любим Ярославской области
Любимский районный суд Ярославской области в составе
Председательствующего судьи Голубевой М.Г.,
При секретаре Зайцевой Т.М.,
Рассмотрев материалы гражданского дела по иску Железнякова И.А. к СПК /колхозу/ ... Департаменту по управлению государственным имуществом Ярославской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ярославской области, администрации Любимского муниципального района о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,
У с т а н о в и л :
Железнякова И.А. обратилась в суд с иском к СПК /колхозу/ «...», Департаменту по управлению государственным имуществом Ярославской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ярославской области, администрации Любимского муниципального района о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 119,2 кв.м., в т.ч. жилой 84,2 кв.м., расположенный по адресу: Ярославская область Любимский район ... ... ..., в порядке приватизации.
В судебном заседании Железнякова И.А. свои исковые требования поддержала и пояснила, что в 1990 г. ее семье решением правления колхоза ... был предоставлен жилой дом в .... Договоров на проживание никаких не заключалось, но до настоящего времени они в колхоз платят квартирную плату по 150 руб. в месяц. Дом был новый, на строительство дома выделялись государственные деньги по Программе-80. Кроме этого, ее семья собственными силами перестроили пристройку дома. Всего 54 кв.м. дома было выстроено ее семьей на свои средства: котельная, жилая комната, мансарда. Считает, что она имеет право на приватизацию жилья, в которое были вложены государственные средства. В настоящее время право собственности на ее жилой дом не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ни за кем, поэтому приватизация дома возможна только по судебному решению. Ранее она свое право на приватизацию жилья не использовала.
Представители ответчика СПК /колхоз/ ... ФИО1, по доверенности ФИО2, ФИО3 исковые требования не признали и показали, что все дома в СПК «...» построены на колхозные деньги. Часть своих собственных средств была вложена семьей Железняковых при строительстве дома, примерно процентов 20. Они нанимали строительную бригаду для отделки, внутреннюю отделку делали сами. Но застройку дома осуществляли на колхозные деньги. А пристройку делал сам Железняков. Было принято решением собрания, что все дома могут быть выкуплены жильцами по остаточной стоимости БТИ. Никакие бюджетные средства на строительство жилых домов в колхоз не поступали, бюджетные средства были вложены в строительство водопровода, водонапорной башни, канализации. Дом стоит на балансе колхоза с 1990 г.
Представитель администрации Любимского района по доверенности ФИО4 исковые требования признала и пояснила, что, начиная с 1982 г. в соответствии с Пленумом ЦК КПСС по сельскому хозяйству « О мерах по дальнейшему улучшению жилищных, коммунально-бытовых и социально-культурных условий жизни сельского населения» государство обязало государственные органы перечислять денежные средства на строительство домов на селе. С 1984 г. ежегодно от 17 до 30 тысяч рублей перечислялось на строительство в Любимском районе, когда самый дорогой дом на тот
период стоил 7000 руб. Колхоз ... считался низкорентабельным хозяйством, поэтому деньги на строительство жилья ему также выделялись ежегодно. Из представленных в архив годовых отчетов за указанный период значится, что хозяйство своих денег в строительство жилья не вкладывало.
Представитель ответчика ТУ Росимущества по Ярославской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск в их отсутствие, пояснил, что данный жилой дом не значится в реестре федеральной собственности.
Представитель ответчика Департамента по управлению государственным имуществом Ярославской области в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть иск в их отсутствие, пояснил, что спорный жилой дом не значится в реестре имущества, находящегося в собственности Ярославской области.
Заинтересованное лицо Железняков С.А. исковые требования поддержал и пояснил, что их дом был включен в Программу-80. Были шефы из ЖБК-2, они давали бесплатно железобетонные блоки. Колхоз в настоящее время только числится на бумаге, т.к. хозяйство не ведет никакой деятельности. В случае банкротства имущество будет распродаваться. Считает, что они имеют право на приватизацию жилого дома, в котором проживают, который был построен за счет государственных средств и их собственных.
Заинтересованные лица Железняков М.С., Железнякова М.С., в судебное заседание не явились, просили рассмотреть иск в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.
Суд, заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано в собственность граждан в порядке предусмотренном законом «О приватизации жилищного фонда в РФ». В соответствии со ст.1,2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин вправе приватизировать один раз занимаемое им на условиях социального найма жилое помещение, являющееся государственной или муниципальной собственностью.
Истец в обоснование своих требований представил следующие доказательства:
- справку о том, что Железнякова И.А. зарегистрирована постоянно по адресу: ... ... ... с 1.04.1993 г.
- справку о том, что по указанному выше адресу совместно с Железняковой И.А. проживают сын Железняков М.С., 1989 г.р., дочь Железнякова М.С. 1991 г.р., временно зарегистрирован супруг Железняков С.А.
- архивную выписку из решения Любимского райисполкома от 31.10.1990 г. об утверждении актов приемки в эксплуатацию одноквартирного жилого дома колхоза ...
- технический паспорт на жилой дом по адресу: ... ... ..., согласно которому общая площадь дома 119,2 кв.м., в том числе жилая 84,2 кв.м., дом двухэтажный, имеются хозяйственные постройки. Собственник дома не указан.
- план экономического и социального развития на 1986-1990 годы колхоза ..., где указаны затраты на капитальное строительство по годам – 1989 г. -42,9 тыс.руб., 1990 г. 42,9 тыс.руб., бюджетные ассигнования 1989 г. – 43 тыс.руб., 1990 г. – 43 тыс.руб.
- приложение к решению Любимского райисполкома от Дата обезличена г. «О бюджете района на 1988 г.», согласно которому распределено бюджетных средств колхозу ... на строительство жилых домов по 10 тыс.руб. за1,2,3 кварталы 1988 г., всего 30000 руб.
- свидетель ФИО5 показал, что в 1989 г. была утверждена Программа 80, в рамках которой было принято решение о строительстве жилых домов на селе, были
распределены государственные средства для строительства жилых домов, привлечены шефы из г.Ярославля. Помощь осуществлялась низкорентабельным колхозам, каким был
и колхоз .... В тот период рентабельными в районе были только два колхоза «... На одном из заседаний райкома КПСС было принято решение сделать в колхозе ФИО1 показательную деревню. Было издано постановление Обкома партии, в котором перечислены предприятия области, обязующиеся построить по 1 дому и сдать колхозу. Государственные средства шли на строительство дорог, инженерных сетей, водопровода, на строительство домов шли средства шефов, а все предприятия были государственными. В планах было сдать дома под ключ, но не получилось. Некоторые дома достраивал колхоз, но им все затраты возмещались шефами. Шефы сами приобретали материалы, направляли строительные бригады, которые строили дома. Но было и такое, что просили руководителей хозяйств выделять людей, но строительство и в этом случае велось на средства шефов. Дома потом передавались на баланс колхозов бесплатно. Стоимость домов была разная.
- свидетель ФИО6 показал, что работал начальником ОКСа в период с 1987 г. по 1992 г. В указанный период жилье в колхозе ... строила наемная бригада. Государство выделяло деньги на строительство жилья. Была плановая система строительства. Если деньги выделялись, то их надо было осваивать. Для колхозов и совхозов условия были равные. Даже если на строительство колхозы затрачивали собственные средства, составлялись процентовки, и потом из бюджета им компенсировали. Государством выделялся лес, песок из карьера.
- свидетель ФИО7 показал, что Железняков приехал в колхоз ... в качестве главного зоотехника, началось строительство дома хозспособом для семьи Железнякова, финансирование шло через ОКС, посылались процентовки в г.Ярославль, все деньги шли через ОКС района. Материалы шли через колхоз, но потом все возмещалось колхозу из бюджета. В ... потом построили еще 20 домов также.
- договор аренды земельного участка от 28.01.2002 г. между арендодателем администрацией Любимского муниципального округа и Железняковым С.А. бессрочно на земельный участок площадью 120 кв.м, расположенный в ... для личного подсобного хозяйства.
- акт от 19.01.99 г. администрации Осецкой волости о выделении Железнякову С.А. под строительство сарая 5 кубометров деловой древесины.
- распоряжение главы администрации ... от 28.05.2001 г. о разрешении Железнякову С.А. в ... на строительство пристройки к дому размером 4х4 м, навеса дл хранения прицепной техники размером 3,5 х 6 м, гаража для стоянки техники размером 7х5 м, на землях, отведенных ему в аренду в ....
- распоряжение главы ... от 10.10.2001 г. о разрешении на строительство Железнякову С.А., проживающему в ..., навеса под хранение техники размером 7х6 м на земле, отведенной в аренду в ...,
- квитанция к приходному кассовому ордеру от 25.05.2001 г., согласно которой от Железнякова С.А. принято в ООО ПКФ ... за блоки г\с в сумме 6065-72,
- квитанция к приходному кассовому ордеру от 8.06.2000 г., согласно которой от Железнякова С.А. в ЗАО ... принято за кирпич 695-52,
- тоже самое от 1.06.2000 г. на сумму 927-36,
- квитанция от 11.06.02 г., согласно которой Железняков С.А. уплатил в ГУ ...» за хлысты хвойные деловые, хлысты листв. деловые, хлысты дровяные 16890-00,
- то же самое от 17.06.03 г. в сумме 3780-00,
- то же самое от 12.02.2003 г. в сумме 3257-98.
- годовой отчет колхоза ... за 1990 г., согласно которому по строке затраты на строительство индивидуальных жилых домов не указаны.
- годовой отчет по колхозу ... за 1989 г. затраты средств на строительство индивидуальных жилых домов не указаны.
Ответчик СПК /колхоз/ ...» в возражение на иск представил следующие доказательства:
- свидетельство о праве владения и пользования землей №208 от 29.01.1993 г., согласно которому ТОО ...» решением главы администрации ... для бессрочного пользования для целевого назначения предоставлено 2,43 га земли, где указано, что в указанную землю входит земельный участок под жилым домом ..., в котором проживает Железняков С.А. в количестве – 3 сотки.
- ответ в администрацию Любимского муниципального района от 3.08.2009 г., согласно которому задолженность по централизованным кредитам, выданным из бюджета района в 1992-1994 годах в сумме 114306 руб. включена в Соглашение №213 о реструктуризации долгов от 25.10.2007 г., период погашения долгов с 25.10.2013 г. по 24.10.2018 г.
- протокол заседания правления колхоза ... от 12.01.1990 г., в котором в выступлении бухгалтера ФИО8 указано, что капитальные доходы на строительство домов 90000 руб. Колхоз находится в тяжелом материальном положении.
- внутрипостроечный список на 1990 г. по колхозу ..., согласно которому начато строительство жилых домов в 1989 г. 1 рубленый дом, 1 брусчатый дом, 1 щитовой дом, все по сметной стоимости 16300-00, в 1990 г. 3 щитовых дома сметной стоимостью соответственно 16300-00, 18100-00,36200-00.
- протокол №8 заседания правления колхоза ... от 28.10.1989 г., где в выступлении строителя ФИО9 указано, что ведется строительство брусчатого дома в ..., заключен договор на 7000 руб., который утвержден правлением.
- протокол №5 заседания правления колхоза «...» от 29.08.1992 г., согласно которому решено продать Железнякову С.А. дом с рассрочкой на 7 лет.
- протокол №5 заседания правления колхоза ... от 26.05.1989 г., согласно которому решено за строительство двух домов из бруса оплатить по 8000 руб. с полной отделкой под ключ. Во втором квартале сдать в эксплуатацию 3 дома.
- постановление Главы Любимского муниципального округа от 29.12.99 г. о государственной регистрации ТОО «...», которым зарегистрирована реорганизация в форме преобразования ТОО «...» в СПК /колхоз/ «...» и Устав кооператива, в приложении к которому указано, что жилой дом Железнякова С.А. включен в неделимый фонд кооператива с остаточной стоимостью 89465 руб.
- протокол заседания правления колхоза от 3.04.1991 г., где удовлетворено заявление Железнякова С.А. о выделении леса в количестве 10 куб.м.,
- протокол отчетного собрания членов СПК «...» от 21.03.2003 г., согласно которому принято решение о том, что жилой фонд колхоза приватизации не подлежит, продажа жилья возможна только по оценке БТИ, расходы на госпошлину и БТИ несет сам покупатель.
- инвентаризационная опись основных средств на 1.01.1993 г., где под №72 указан жилой дом Железнякова С.А., 1990 г. постройки, стоимостью 30000 руб.
- протокол №1 отчетного собрания членов СПК «...» от 25.03.2005 г., согласно которому жилые дома на центральной усадьбе продавать по оценке БТИ.
- справка, согласно которой колхоз ... реорганизован 15.06.1992 г. в ТОО «...», а ТОО «...» реорганизовано в СПК /колхоз/ «...» 29.12.1999 г.
- выписка из акта балансовой принадлежности СПК /колхоз/ «...» на 1.05.2010 г., согласно которой жилой дом, расположенный по адресу ... ... ... состоит на балансе СПК с 1990 г., балансовая стоимость 107789 руб.
- инвентарная карточка №250 учета основных средств – жилой дом Железнякова в д.... первоначальная стоимость 30000 руб., дата ввода в эксплуатацию 1990 г.
- справка о том, что на основании данных годового отчета за 1990 г. получена прибыль 310000 руб., получено бюджетных средств 76000 руб. Введено в действие новых
основных средств – 227000 руб., в том числе жилого фонда 30000 руб. В 1990 г. введен жилой дом Железнякова С.А. стоимостью 30000 руб.
- справка о кредитной задолженности в сумме 6425000 руб., погашение с 2013 г.
Оценивая представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу, что не доверять представленным документам и показаниям свидетелей, у суда нет оснований. Показания свидетелей подробны, логичны, соответствуют представленным письменным документам. Из представленных показаний свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО6 следует, что в колхозе им.21 съезда КПСС, начиная с 1989 г., начала действовать Программа-80, согласно которой на строительство жилых домов выделялись бюджетные средства, а также использовались денежные средства, материалы, рабочая сила шефов – государственных предприятий области. Брусчатый дом в ... в 1989 г. строился специально для семьи Железнякова С.А., как специалиста. Деньги выделялись из бюджета области и шли через ОКС района. Из представленного годового отчета колхоза ... за 1989 и 1990 годы следует, что самим колхозом на строительство жилых домов не затрачено колхозных средств, т.к. строка отчета о жилищном строительстве за оба года осталась пустой. Дом был введен в эксплуатацию в 1990 г. Поэтому доводы колхоза о том, что бюджетные деньги взяты в кредит колхозом, и он будет отчитываться перед государством с 2013 г. по 2018 г., суд считает необоснованными, т.к. Соглашение о реструктуризации долгов от 25.10.2007 г. включает в себя задолженность хозяйства по централизованным кредитам 1992-1994 г.г., т.е. позднее сдачи дома Железняковых. Затраты на строительство дома Железнякова С.А. в сумме 7000 руб., указанные в протоколе заседания правления колхоза от 28.10.1989 г. включают зарплату строителей для сдачи дома под ключ. Вместе с тем, из показаний свидетеля ФИО7 следует, что все затраты колхоза на строительство дома Железняковых были возмещены из бюджета области, что соответствует и годовым отчетам колхоза за 1989-1990 г.г. Из представленных документов значится, что колхоз является балансосодержателем спорного жилого дома. Жилой дом был передан семье Железняковых по договору найма жилого помещения, т.к. до настоящего времени семья выплачивает в хозяйство квартирную плату в размере 150 руб. в месяц.
В соответствии со ст.99 ГК РСФСР колхозы владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами. Как следует из представленных доказательств, СПК /колхоз/ «...» не доказал, что дом Железняковых построен только за счет средств колхоза, поэтому данный дом не может считаться собственностью колхоза.
Доводы ответчика СПК /колхоз/»... о том, что правлением колхоза было принят решение о продаже Железнякову С.А. дома в рассрочку, суд считает необоснованными, т.к. договора купли-продажи между сторонами не заключалось, и никакие суммы за дом Железняков С.А. в кассу хозяйства не вносил. В судебном заседании также было установлено, что Железняковым С.А. в строительство дома вносились собственные средства, в результате 54 кв. метра общей площади дома в настоящее время было построено за счет его собственных средств. Переобустройство дома было выполнено с разрешения администрации ...
Доводы ответчика СПК /колхоз/ «... о том, что жилой дом включен в неделимый фонд колхоза не соответствует требованиям ст.34 п.3 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», согласно которому кооператив является собственником имущества, переданного ему в качестве паевых взносов, а также имущества, приобретенного и произведенного кооперативом в процессе деятельности. Как было установлено в судебном заседании жилой дом Железняковых не передавался кооперативу в качестве паевого взноса, а также не был возведен только за счет колхозных
средств. Застройщиком спорного жилого дома был указан колхоз ..., т.к. строительство дома велось на земле, переданной в бессрочное пользование колхозу, что
не исключает факта строительства жилого дома за счет государственных средств. При вложении государственных средств в строительство жилого помещения жилищные права гражданина, проживающего в данном жилом помещении по договору найма жилого помещения, должны сохраняться в установленном порядке, в том числе и право на приватизацию.
Согласно п.13 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4.09.1992 г. /действовавшего в момент реорганизации колхоза ... при определении общего паевого фонда из стоимости имущества исключается стоимость объектов, для которых действующим законодательством установлен особый режим приватизации /жилищный фонд совхозов, объектов образования, здравоохранения и другие/.
Согласно ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений /ведомственный жилой фонд/ подлежал передаче в полное хозяйственной ведение или оперативное управление правопреемников этих организаций, иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и на приватизацию жилья.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Железнякова И.А. не может использовать свое право на приватизацию по независящим от нее обстоятельствам, т.к. право государственной собственности на спорный дом не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, дом не передавался в муниципальную собственность. Вместе с тем никаких ограничений и препятствий, установленных законом, для Железняковой И.А. в судебном заседании не установлено, ранее она свое право на приватизацию не использовала. Она в спорном жилом доме зарегистрирована, права других лиц в данном случае не нарушены.
На основании изложенного, следует признать за Железнякова И.А. право собственности на жилой дом, общей площадью 119,2 кв.м., в т.ч. жилой 84,2 кв.м., расположенный по адресу: ... ... ... ... ..., на основании ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Железняковой И.А. удовлетворить.
Признать за Железнякова И.А. право собственности на жилой дом, общей площадью 119,2 кв.м., в т.ч. жилой 84,2 кв.м., расположенный по адресу: ... ... ... ... ..., на основании ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Любимский районный суд.
Судья Голубева М.Г.