Дело № 2-202/2010 год.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2010 года г. Любим.
Любимский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Рябкова А.В.
с участием истца Гусевой И.А.
третьего лица ФИО1
при секретаре судебного заседания Орловой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусевой И.А. к Департаменту по управлению государственным имуществом Ярославской области, территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ярославской области, Администрации Любимского м.р. о признании права собственности на жилое помещение.
у с т а н о в и л:
Гусева И.А. обратилась в Любимский районный суд с иском о признании права собственности на квартиру Номер обезличен по адресу ... ... ... ....
В судебном заседании Гусева И.А. пояснила, что ее матери и родителям последней, и ей в том числе в Дата обезличена году была предоставлена для постоянного проживания квартира Номер обезличен общей площадью 40,5 кв.м., в том числе жилой 29,7 кв.м., по адресу ... ... ... ..., позже после переадресации – д. Номер обезличен. С того времени семья постоянно проживает по этому адресу. В настоящее время зарегистрированы 3 членов семьи - истица, ее мать и бабушка. Застройщиком дома был Юр.лицо 1 Акта приемки дома не сохранилось, однако квартира была выделена на основании решения месткома Юр.лицо 1 В Дата обезличена году решила приватизировать данное жилое помещение, т.к. на основании действующего закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»№1542-1 от 04.07.1991 года имеет право на приватизацию жилого помещения. Написала заявление о передаче в собственность квартиры. Однако, в связи с тем, что Администрация Любимского муниципального района не имеет полномочий на оформление документов на приватизацию данного жилья, т.к. дом не передавался в муниципальный фонд, организация, которая предоставляла им жилую площадь, в настоящее время не существует, то было предложено обратится в суд с иском.. Семья проживает в данной квартире по настоящее время. За время проживания за свой счет осуществляли ремонт, благоустраивали квартиру. Считает, что имеет право на бесплатное получение в собственность жилья, в котором постоянно проживает, поскольку жилье было построено и на деньги совхозов – учредителей лесхоза, но свое право на приватизацию не может реализовать по независящим от нее обстоятельствам и без обращений в суд признать право собственности на квартиру не представляется возможным. Спора с матерью и бабушкой по иску нет.
Представитель Администрации Любимского муниципального района в судебное заседание не явился, представлено заявление, в котором исковые требования оставлены на усмотрение суда. Указано, что квартира в реестр муниципального имущества не внесена.
Представитель ответчика Департамента по Управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, на запрос суда дан ответ, что данная квартира в Реестре имущества, находящегося в государственной собственности Ярославской области, не значится. Просит принять решение на усмотрение суда, рассмотреть дело без участия представителя департамента.
Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в ЯО в судебное заседание не явился, на запрос суда дан ответ, что данная квартира в Реестре имущества, находящегося в федеральной собственности, не значится. Просит принять решение на усмотрение суда, рассмотреть дело без участия представителя департамента.
Неявка указанных лиц не является в настоящее время препятствием к рассмотрению дела, судом определено рассмотреть дело в отсутствии ответчика и заинтересованного лица.
Изучив доказательства и выслушав стороны, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Третье лицо ФИО1 исковые требования Гусевой И.А. поддержала, указала, что в квартире зарегистрирована она, ее мать и дочь. Квартира построена на деньги лесхоза, учредителями лесхоза были колхозы и совхозы района. В настоящее время лесхоз не существует, жилье на баланс муниципального района не передавалось. Претензий к дочери не имеет, отказывается от получения квартиры в собственность.
Третье лицо ФИО 2 в заседание не явилась, представила заявление, в котором исковые требования Гусевой И.А. поддержала, отказывается от получения квартиры в собственность.
Изучив доказательства и выслушав стороны, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного или муниципального имущества. В соответствии со ст. 1, 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин вправе приватизировать один раз занимаемое им на условиях договора найма жилое помещение, являющееся государственной или муниципальной собственностью.
В судебном заседании было установлено и сторонами не оспаривается, что семья Гусевой И.А. длительное время, более 15 лет, проживает в спорной квартире согласно представленному ордеру, выданному на основании решения Любимского горисполкома, т.е. по договору найма жилого помещения, задолженности по оплате квартирной платы и коммунальных услуг не имеет, за свой счет осуществляет необходимые текущие ремонты, обслуживание квартиры. Акта приемки жилого дома нет. Согласно представленных архивных копий учредительных документов Юр.лицо 1 был создан в 1970 году в результате преобразования Юр.лицо 2 являлся добровольным объединением колхозов и совхозов Любимского района для совместного ведения хозяйства в колхозных лесах. Являлся самостоятельным юридическим лицом, имел самостоятельный баланс, осуществлял производственную деятельность за счет прибыли от хозяйственной деятельности. В 1986 году Юр.лицо 1 был переименован в Юр.лицо 3 В 1993 году данный лесхоз бел преобразован в Юр.лицо 4 на основании решения учредителей межхозяйственного лесхоза. В 2003 году Юр.лицо 4 было реорганизовано в юр.лицо 5, являющийся так же самостоятельным юридическим лицом, осуществляющим свою деятельность за счет прибыли от хозяйственной деятельности. Членами участниками ПК являлись СПК колхозы Любимского района, совхозы, а также администрация Любимского муниципального округа, имевшая самый большой паевой взнос, в 5 раз превышающий самые крупные паевые взносы других участников.
Как установлено из справок администрации, справки юр. лицо 6 в настоящее время юр.лицо 5 хозяйственной деятельностью не занимается, фактически распался, процедура ликвидации предприятия не произведена.
Согласно техническому паспорту квартира Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... области состоит из двух комнат общей полезной площадью 40,5 кв.м., в том числе жилой 29,7 кв. м., право собственности не зарегистрировано.
Ранее Гусева И.А. свое право на приватизацию не использовала, по указанному адресу она зарегистрирована. Также по данному адресу зарегистрированы третьи лица ФИО 2 и ФИО1, которые не возражают, что квартира будет передана в собственность Гусевой И.А..
Учитывая изложенное, то, что в настоящее время юр.лицо 5 распался, не осуществляет хозяйственной деятельности, однако существование предприятия не прекращено надлежащим образом, из имеющихся сведений, ПК являлся балансодержателем спорной квартиры, как следует из технического паспорта на квартиру право на нее не зарегистрировано за кем-либо. Учитывая, что спорная квартира была построена за счет средств Юр.лицо 3, учредителями которого являлись колхозы и совхозы района, деятельность которых фактически всегда, и, особенно в части капитальных вложений в строительство жилья субсидировалась государством, истец получал квартиру как ведомственное жилье, то суд полагает, что квартира была построена за счет именно государственных средств. Тем более, как установлено в заседании, администрация Любимского муниципального округа являлась участником юр.лицо 5, внесшим самый крупный паевой взнос при создании данного производственного кооператива. При прекращении деятельности ПК жилой фонд, с учетом приведенных выше доводов, должен был быть передан в муниципальную собственность, чего сделано не было. ПК, в момент осуществления деятельности, не разрешало вопросов, связанных с определением права собственности на жилье, не предъявляло претензий в т.ч. к истцу по вопросу пользования квартирой, более того, как указывает истец, ПК не представляло каких-либо средств на содержание, ремонт жилья. Учитывая изложенное, суд считает, что в настоящее время истец доказала необходимость признания за ней права собственности на квартиру и следует признать за ней такое право на основании именного положений ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и снять указанную квартиру с баланса юр.лицо 5.
Оснований к отказу в удовлетворении требований Гусевой И.А. не имеется.
Руководствуясь ст. 1.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гусевой И.А. к Департаменту по управлению государственным имуществом в Ярославской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ярославской области Администрации Любимского муниципального района о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.
Признать за Гусевой И.А. право собственности на квартиру Номер обезличен находящуюся по адресу ... ... ... д. Номер обезличен состоящую из двух комнат, общей площадью 40,5 кв.м., в том числе жилой 29,7 кв.м..
Снять квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... области с баланса юр.лицо 5.
Решение может быть обжаловано в срок 10 суток в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Любимский районный суд.
Судья: Рябков А.В.