Дело № 2-86-2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 июля 2010 г. г.Любим, Ярославской области
Любимский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Голубевой М.Г.,
с участием пом.прокурора Любимского района Пушкарева В.А.,
при секретаре Зайцевой Т.М.,
рассмотрев материалы гражданского дела по иску ООО «юр.лицо1» к Васильевой Т.В., Васильева В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, а также по встречному иску Васильевой Т.В., Васильева В.С. о признании договора купли-продажи жилого дома недействительным и признании права долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У с т а н о в и л :
ООО «юр.лицо1» обратилось в суд с иском к Васильевой Т.В., Васильеву В.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... ...,ссылаясь на то, что жилое помещение было предоставлено Васильевой Т.А. в связи с ее работой, жилое помещение относится к специализированному жилому фонду, о выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения. Впоследствии основания иска истцом были изменены, истец просил признать утратившими ответчиков право пользования спорным жилым помещением в связи с расторжением договора безвозмездного пользования.
Васильевой Т.В., Васильева В.С. обратились в суд со встречным иском к ООО «юр.лицо1 о признании договора купли-продажи, заключенного Дата обезличена г. между ОАО «юр.лицо2» и ООО «юр.лицо1», недействительным, признании права долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... ..., в порядке приватизации.
В судебном заседании представитель ООО «юр.лицо1» по доверенности ФИО 1 свои исковые требования поддержал в полном объеме, требования Васильевых не признал и пояснил, что в имеющихся документах он не нашел подтверждения, что жилой дом Номер обезличен по ... ... относится к общежитию или к какому-либо специализированному жилому фонду. Дата обезличена г. истец приобрел у ОАО «юр.лицо2» в собственность жилой дом по адресу: ... .... Ему известно, что данный дом строился на средства завода, как частного предприятия, поэтому до Дата обезличена г. спорный жилой дом находился в частной собственности юр.лицо2 После окончания строительства дома он был передан в безвозмездное пользование Васильевой Т.В. в соответствии со ст.698 ГК РФ без указания срока пользования. В дальнейшем Васильева Т.В. прописала на спорную жилплощадь своего сына Васильева В.С. Каждая из сторон договора безвозмездного пользования вправе во всякое время отказаться от такого договора, известив другую сторону за месяц. О том, что истец не желает предоставлять далее данное жилое помещение, ответчики были уведомлены в 2009 г. Истец полагает, что договор безвозмездного пользования следует с 2009 г. считать утратившим силу, а ответчиков следует признать утратившими право пользования жилым помещением. Проживание ответчиков в спорном жилом доме в настоящее время нарушает права истца как собственника, поэтому просит суд выселить ответчиков из занимаемого жилого дома. С требованиями Васильевых не согласен, т.к. собственником дома являлся юр.лицо4, он вправе был распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению. Договор купли-продажи от Дата обезличена г. был заключен в письменной форме, условия сделки сторонами были выполнены, переход права собственности на спорный дом был зарегистрирован в
-2-
Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поэтому оснований для признания сделки недействительной нет. Приватизации подлежит только государственное жилье, поэтому требования Васильевых не основаны на законе.
Васильева Т.В., Васильев В.С. исковые требования ООО «юр.лицо1» не признали, свои поддержали в полном объеме и пояснили, что спорный жилой дом строили конкретно для Васильевой Т.В., как специалиста, по окончании строительства дом был передан семье Васильевой Т.В. в недостроенном состоянии, всю внутреннюю отделку дома осуществляла Васильева Т.В. за свой счет. С момента вселения Васильева Т.В. и ее сын были зарегистрированы постоянно. Ей известно, что строительство жилого дома для нее осуществлял юр.лицо4 с привлечением государственных средств. После окончания строительства дом был поставлен на баланс завода. После вселения в дом, с Васильевой Т.В. был заключен договор аренды земельного участка от Дата обезличена г., на котором находится дом. А договор аренды с юр.лицо4 на земельный участок был заключен только Дата обезличена г., т.е. за месяц до государственной регистрации права собственности. Васильева Т.В. считает, что заключение с ней договора аренды на земельный участок свидетельствует о том, что с ней был заключен договор социального найма на жилой дом, а не договор безвозмездного пользования. С 1997 г. из ее заработной платы удерживалась квартплата. До 2002-2004 г.г. квартплата вносилась регулярно, также оплачивались и коммунальные услуги. Впоследствии бывший собственник перестал существовать, а новый с Васильевой Т.В. платежи не спрашивал. Ей известно, что бюджеты разных уровней финансировали строительство жилых домов в сельской местности, в т.ч. и юр.лицо4, а именно строительство жилья в ... сельском совете. Учитывая, что на строительство жилого дома в ... были затрачены государственные средства, считают, что они имеют право на приватизацию жилья, в котором проживают.
Представитель ОАО «юр.лицо2» в судебное заседание не явился, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество ликвидировано вследствие банкротства.
Представитель 3-го лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск в их отсутствие, возражений по иску не представил.
Представитель 3-го лица администрации Любимского муниципального района по доверенности ФИО8 исковые требования Васильевых поддержал, иск ОАО «юр.лицо1» не признал и пояснил, что жилое помещение выделялось семье Васильевой Т.В., как специалисту юр.лицо4 по договору найма жилого помещения. По мнению администрации в строительство данного дома были вложены государственные средства, т.к. у предприятия было недостаточно прибыли, чтобы самостоятельно завершить строительство дома. Учитывая, что в дом вложены государственные средства, семья Васильевых имеет право на приватизацию данного дома.
Представитель Администрации ... сельского поселения ФИО7 исковые требования ОАО «юр.лицо1» не признал. Исковые требования Васильевых поддержал и пояснил, что семья Васильевых приехала в ..., Васильева Т.В. и ее муж работали на юр.лицо3 Дом был выстроен специально для этой семьи, косметический ремонт в доме делали сами Васильевы. Когда закрылся юр.лицо3, Васильева перешла работать в .... Земля под домом предоставлялась под строительство дома юр.лицо3, вокруг дома земля была оформлена в аренду Васильевой Т.В. Когда ООО «юр.лицо1» оформляли дом, в госрегистрации потребовали изъять у Васильевых земельный участок, Васильеву вызывали для расторжения договора аренды, но она не пришла, от ее имени расписался в договоре ее родственник. Документов о вселении Васильевых в этот дом в сельском поселении нет.
-3-
Суд, заслушав объяснения участвующих по делу лиц, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в исках отказать обеим сторонам, пришел к следующему выводу.
В судебном заседании ООО «юр.лицо1» в обоснование своих требований представило следующие доказательства:
- свидетельство о государственной регистрации права серия Номер обезличен, согласно которому на основании постановления об утверждении актов приемки от Дата обезличена г. зарегистрировано право собственности ОАО «юр.лицо2» на жилой дом, расположенный по адресу: ....
- свидетельство о государственной регистрации права серия Номер обезличен Номер обезличен на основании договора купли-продажи от Дата обезличена г. зарегистрировано право собственности ООО «юр.лицо1» на жилой дом, расположенный по адресу: ... ....
-технический паспорт на жилой дом по адресу: ... ..., согласно которому год постройки 1995, общая площадь дома 86,3 кв.м., в т.ч. жилая 53,9 кв.м.
- постановление Главы Любимского муниципального района Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которому утверждены акты приемки одноквартирного жилого дома АООТ «юр.лицо3
- договор купли-продажи от Дата обезличена г. согласно которому ОАО «юр.лицо2» продал, а ООО «юр.лицо1» купил жилой дом по адресу: ... ....
- акт приема-передачи от Дата обезличена г., по которому ОАО «юр.лицо2 передал, а ООО «юр.лицо1» принял жилой дом по адресу: ...
- дополнительное соглашение от Дата обезличена г. к договору от Дата обезличена г., согласно которому в жилом доме по адресу: ... зарегистрированы и проживают Васильевой Т.В. и Васильева В.С..
- сообщение ТП УФМС РФ по Ярославской области в Любимском районе о том, что Васильева Т.В. и Васильев В.С. зарегистрированы в ... ... с Дата обезличена г.
- расчетно-платежная ведомость Васильевой Т.В. за июль 2004 г., где отсутствуют удержания по квартирной плате,
- то же самое за август 2004 г, где отсутствуют удержания по квартирной плате.
- справка архивного фонда администрации Любимского района, согласно которой постановлением главы администрации Любимского района Номер обезличен от Дата обезличена г. зарегистрировано АООТ «юр.лицо4», постановлением от Дата обезличена г. Номер обезличен перерегистрировано в ОАО «юр.лицо2
Васильевы в обоснование своих исковых требований представили следующие доказательства:
- трудовая книжка Васильевой Т.В. от Дата обезличена г., согласно которой она с Дата обезличена г. по направлению была направлена в юр.лицо4, где принята на работу в юр.лицо 5, а Дата обезличена г. переведена мастером на юр.лицо3 и уволена по собственному желанию Дата обезличена г.
-показатели по сельскохозяйственным предприятиям Любимского района по капвложениям за январь-декабрь 1995 г., где указано по юр.лицо2 капвложения на жилье 180 млн.руб.,
- архивная справка, согласно которой на 1993 г. указаны мероприятия по Любимскоому району, финансируемые из госкапвложений, из них на строительство жилья по ... 2,0 млн.руб.
- договор аренды земельного участка Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которому администрация Любимского района в лице ФИО2 сдала в аренду Васильевой
-4-
Т.В. бессрочно земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 0,17 га, расположенный по адресу: ...
- свидетель ФИО6 показала, что семья Васильевых приехала в ... из ..., сначала жили на квартире, потом для них построил юр.лицо3 дом. Построена была коробка, крыша, окна, потолки, полы, титан стоял без подводки и ванна. Электричества не было. Все внутренние работы выполнял муж Васильевой, коммуникации помогал делать юр.лицо3 а внутренние материалы приобретались Васильевыми на свои средства.
- свидетель ФИО 3 показала, что она помогала Васильевым красить и клеить, когда те получили дом в .... Всю внутреннюю отделку в доме Васильевы делали за свой счет, ей за работу также платили лично Васильевы.
- свидетель ФИО5 показала, что она всю жизнь работала на юр.лицо2 экономистом. Дом в ... строился для Васильевых. Квартплата взыскивалась со всех работников юр.лицо2 из заработной платы, и с Васильевой тоже. Велась оборотная ведомость, иногда и наличными платили. В расчетных листках указывалось о взыскании квартплаты. Условия проживания у Васильевой были: пока работает – проживает. Но организация потом развалилась и платить за квартиру было некому. Дом для Васильевой строило акционерное общество, квартплата удерживалась в обязательном порядке, в расчетных листках могли потом и не указывать эти удержания, но оборотная ведомость была большая. Дом строился исключительно на средства ОАО, государственных средств не вкладывалось, позднее на другие дома поступали гос.средства на отопление. Дом Васильевых строился только на средства юр.лицо2
- свидетель ФИО4 показал, что ему известно, что с кадрами на селе было туго, поэтому специалисты обеспечивались жильем в первую очередь. Для Васильевых был построен дом в ...
Оценивая представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу. Не доверять представленным документам и показаниям свидетелей у суда нет оснований. Все они надлежаще оформлены и сомнений у суда не вызывают.
Из представленных доказательств ООО «юр.лицо1» не следует, что между ООО «юр.лицо1» и Васильевой Т.В. был заключен договор безвозмездного пользования жилым домом. Сам договор не был представлен в судебное заседание, стороны согласились с тем, что в письменном виде такой договор между сторонами никогда не заключался. Вместе с тем из представленных документов и показаний свидетелей следует, что семье Васильевой Т.В. для проживания, как специалисту сельского хозяйства был предоставлен АООТ «юр.лицо4» жилой дом по адресу: ... ... .... Дом был выстроен АООТ «юр.лицо4» на земле, выделенной данному акционерному обществу под строительство дома, и введен в эксплуатацию Дата обезличена г. согласно актов приемки АООТ «юр.лицо4». Документов на вселение Васильевых в указанный дом в судебное заседание не представлено, вместе с тем не оспаривалось сторонами, что дом действительно строился для семьи Васильевой, заселен был с разрешения администрации завода. Договор найма жилого помещения между заводом и Васильевой Т.В. в письменном виде не заключался, вместе с тем из показаний свидетеля ФИО5 следует, что из заработной платы Васильевой Т.В. ежемесячно, как и у других работников завода, взыскивалась плата за жилое помещение. В соответствии со ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения собственник жилого помещения обязуется предоставить другой стороне – нанимателю в пользование и владение за плату жилое помещение для проживания в нем. Учитывая, что плата за жилье взыскивалась с Васильевой Т.В., а у суда нет оснований не доверять свидетелю ФИО5, то Васильевой Т.В. вселилась в жилой дом по адресу: ... ... по договору найма жилого помещения. Принимая во внимание, что срок договора не был оговорен
-5-
сторонами, то он считается заключенным на 5 лет в соответствии со ст.683 ГК РФ, если к истечению срока ни одна из сторон не заявляет о расторжении договора, то он считается продленным еще на 5 лет. Регистрация Васильевых в спорном доме датирована Дата обезличена г., поэтому на сегодняшний день срок договора истекает Дата обезличена г. ООО «юр.лицо1» не представило в суд доказательств досрочного расторжения договора найма жилого помещения и то, что оно предъявляло требования о расторжении договора найма жилого помещения с Васильевыми на Дата обезличена г.
В соответствии со ст.675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. Новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма. Отсутствие требований со стороны ООО «юр.лицо1» к Васильевой Т.В. на квартплату не свидетельствует о том, что договор найма жилого помещения прекращен, т.к. изменение условий договора должно быть заключено в письменном виде.
ООО «юр.лицо1» также не представлено доказательств того, что дом Васильевым был предоставлен как общежитие. По данным БТИ спорный дом не имел статуса общежития и не относился к специализированному жилому фонду, поэтому требования о выселении как из общежития в связи с прекращением трудового договора удовлетворению не подлежат. Учитывая, что ООО «юр.лицо1» не представлено доказательств того, что между истцом и Васильевой Т.В. имел место договор безвозмездного пользования жильем, то не подлежат удовлетворению и требования о прекращении данного договора и выселении Васильевых из дома. Доводы представителя ООО «юр.лицо1» о том, что в расчетно-платежных ведомостях за июль, август 2004 г. отсутствуют указания на удержания из заработной платы Васильевой платы за жилое помещение суд считает необоснованными, т.к. договор найма жилого помещения был заключен в 1997 г. с апреля месяца, из показаний свидетеля ФИО5 следует, что удержания квартплаты могли и не всегда включаться в расчетные листки, т.к. иногда плата вносилась наличными, но всегда составлялась оборотная ведомость по квартирной плате.
В судебное заседание не представлено Васильевой Т.В. доказательств, что в строительстве дома участвовало государство. Из представленных показателей по району о капвложениях на строительство жилья отсутствуют указания на строительства дома в ... за счет государственных капвложений. Из документа по мероприятиям на 1993 г., финансируемых из капвложений указано, что на строительство жилья по ... планируется выделение 2,0 млн.руб., не следует, что какие-либо средства выделены на строительство дома юр.лицо2 При этом свидетель ФИО5 показала что дом для Васильевых сроился юр.лицо2 и только на средства юр.лицо2 строительство дома велось с 1995 г. АООТ «юр.лицо4» было создано в январе 1993 г. Учитывая, что в соответствии со ст.1,2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизации подлежат жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, а жилой дом Номер обезличен по ... ..., в настоящее время принадлежит ООО «юр.лицо1» то исковые требования Васильевой Т.В. в данной части удовлетворению также не подлежат.
Договор купли-продажи от Дата обезличена г. между АООТ «юр.лицо4» и ООО «юр.лицо1» был заключен в письменной форме, подписан сторонами, условия сделки были выполнены сторонами, переход права собственности был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности продавца АООТ «юр.лицо4 на спорный дом, в судебном заседании Васильевыми не было оспорено, т.к. не было представлено доказательств вложения государственных средств в строительство этого дома. Доводы Васильевой Т.В. о том, что с ней был заключен договор аренды на земельный участок в 1997 г. бессрочно и она этот договор не
-6-
расторгала, по мнению суда, не являются значимыми для данного дела, т.к. у Васильевой Т.В. был заключен договор на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, земля же под домом по пояснениям главы ... ФИО7 выделялась АООТ «юр.лицо4» для строительства дома.
На основании изложенного, руководствуясь ст.217,671, 675, 683,689 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования ООО «юр.лицо1 к Васильевой Т.В., Васильева В.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении оставить без удовлетворения.
Исковые требования Васильевой Т.В., Васильева В.С. к ООО «юр.лицо1» о признании договора купли-продажи жилого дома недействительным и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней.
Судья Голубева М.Г.
Решение изготовлено 19 июля 2010 г.