Дело № 2-187 /2010 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2010 года г.Любим
Любимский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Рябкова А.В.
с участием представителя истца Власовой Н.А. по доверенности Охапкиной Н.С.
при секретаре судебного заседания Орловой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова Н.А. к фио 1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Власова Н.А. обратилась в суд с иском к фио 1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что является собственником ? доли ... по ... ... ЯО. В доме Дата обезличена года зарегистрирован ответчик. С Дата обезличена года ответчик выехал в другое место жительства, вывез личные вещи. Ответчик в настоящее время в доме не проживает, с учета по месту регистрации не снимается. Просит признать утратившим право пользования жилым помещением, и обязать ТП УФМС снять его с регистрационного учета.
В судебном заседании представитель истца поддержала иск в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, пояснила, что ответчик был зарегистрирован по его просьбе с целью устройства на работу летом Дата обезличена года. Прожил в доме не более 6 месяцев, после чего выехал в неизвестном направлении, вывез личные вещи, более домом не пользовался. Квартирную плату не платил. В ремонтах не участвовал. Видела ответчика лично, он сообщил о получении повестки в судебном заседание и искового заявления, со слов был согласен с иском, пояснил, что проживает в ..., там работает, приобрел гараж. Членом семьи Власовой никогда не был.
Ответчик фио 1 в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен надлежаще, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении повестки. Истец настаивает на рассмотрении дела в отсутствие ответчика, считает необходимым в соответствии с ст. 233 ГПК РФ вынести решение в порядке заочного производства.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым вынести заочное решение, поскольку ответчик допустил неявку в судебное заседание, оправдательных документов, подтверждающих уважительность причины неявки не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо Чувикова Н.Ф. в заседание не явилась просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ТП УФМС в заседание не явилась просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие третьих лиц.
Свидетель фио 2 показала, что знает ответчика, который проживал в спорном доме. Прожил в доме около полугода с лета по зиму и выехал в неизвестном направлении. Его личных вещей в доме нет.
Свидетель фио 3 дала аналогичные показания, дополнительно указав, что более 5-6 лет вообще не видела ответчика в г. Любиме Спорный дом в ветхом состоянии, разбиты окна, каких-либо вещей в доме вообще нет.
Заслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, изучив письменные документы – справку о регистрации в спорном доме фио 1 с Дата обезличена года, технический паспорт, свидетельство о государственной регистрации права собственности на ? долю спорного жилого дома за Власовой Н.А., договор купли-продажи, другие письменные документы, суд приходит к следующему.
Установлено, что Власова Н.А. являлся собственником ? доли жилого дома по адресу ..., ... ..., .... Сособственником дома является Чувикова Н.Ф.. В целях устройства на работу в Дата обезличена году фио 1 был зарегистрирован в спорном жилом помещении. В доме не проживает с 2004 года по настоящее время. Какого-либо имущества, принадлежащего ответчику в доме не имеется.
Согласно ст. 83 ЖК РФ наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Сам по себе факт регистрации на спорной жилой площади не может свидетельствовать о сохранении за лицом права проживания на данной жилплощади. Как установлено в судебном заседании ответчик в жилом помещении не проживает 6 лет, выехал в Дата обезличена году, не предпринимал мер к оплате коммунальных услуг, не участвовал в проведении ремонтов, содержании жилья. Не пользовался и не пользуется жилым помещением до настоящего времени, в т.ч. и после обращения истца в суд с иском к нему.
Для правильного разрешения спора по делу необходимо установить намерение ответчика в момент выезда из жилого помещения.
Установлено, что он выехал добровольно, иных данных ответчик не представил, в спорном жилом помещении своих вещей не оставил, проживает в ... без регистрации, где решил вопрос с трудоустройством, соответственно выехал с намерением проживать в другом месте, разрешил вопрос места проживания, устройства личной жизни. Данных о том, что истица чинила ему препятствия в пользовании жилым помещением не представлено. Данных о вынужденности и временном характере выезда не представлено.
Каких-либо мер к осуществлению имевшегося права пользования жилым помещением ответчик не предпринимал, что подтверждает его намерение выехать с целью проживания в другом месте.
В связи с изложенным, исковые требования Власовой Н.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233- 235 ГПК РФ суд
р е ш и л:
Исковые требования Власова Н.А. к фио 1 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить, признав фио 1. утратившим право пользования жилым помещением по адресу ... по ... ... области.
Решение является основанием к снятию фио 1 с регистрационного учета по данному месту жительства.
Взыскать с фио 1 в пользу Власовой Н.А.. деньги в сумме 200 рублей в возврат уплаченной истцом госпошлины при подаче искового заявления.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение 7 суток со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в срок 10 суток в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Любимский районный суд по истечении срока для подачи заявления об отмене решения.
Судья А.В. Рябков