Дело № 2-211-2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 сентября 2010 г. г.Любим Ярославской области
Любимский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Голубевой М.Г.,
при секретаре Зайцевой Т.М.,
рассмотрев материалы гражданского дела по иску Емелина О.И. к межрайонной ИФНС России № по Ярославской области, администрации Любимского муниципального района об установлении факта принятии наследства и признании права собственности на наследственное имущество,
у с т а н о в и л :
Емелина О.И. обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № по Ярославской области, администрации Любимского муниципального района об установлении факта принятия Воротилов А.П. наследства, открывшегося после смерти матери Сачковой Н.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, которое состояло из жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; признании права собственности на вышеуказанный земельный участок, т.к. жилой дом в настоящее время уже разрушен; а также установлении факта принятия Емелина О.И. наследства, открывшегося после смерти Воротилов А.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и состоящего из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> признании права собственности на указный земельный участок.
Судом в качестве соответчика по данному делу привлечен Соколовым В.Н.
В судебном заседании Емелина О.И. свое заявление поддержала и пояснила, что ее тетя Сачковой Н.П. являлась родной сестрой ее матери Сачковой Е.П.. Тетя умерла в ДД.ММ.ГГГГ они помогали ее хоронить, у тети остался сын Воротилов А.П., который жил после смерти своей матери в доме на <адрес> сажал огород, т.е. он принял наследство после смерти матери, являлся собственником жилого дома и земельного участка. Потом он сошелся с женщиной и ушел жить к ней, огород уже зарос за это время, а дом стали растаскивать. Двоюродный брат умер в ДД.ММ.ГГГГ его хоронило коммунальное хозяйство. Но других наследников кроме Емелиной О.И. у него не было. Весной 2005 г. она с мужем приезжала, заколачивала окна и двери досками в доме, чтобы не растаскивали, а в мае они с дочерью решили сажать картошку на огороде, но там ничего не уродилось, больше они сажать не стали. Она обращалась к начальнику милиции неофициально с просьбой помочь спасти дом от разграбления, но он ответил, что частное имущество они не охраняют. К нотариусу она не обращалась за принятием наследства, т.к. у нее не было денег. Года два назад она подходила к ФИО 3, которая работает в земельном комитете, спрашивала, как отказаться от этого земельного участка, ей ответили, чтобы отказаться, надо сначала принять наследство. Но к нотариусу она так и не пошла. Обратилась в суд, когда увидела, что земельный участок обнесли колышками. Она себя считает наследницей данного участка, т.к. других наследников нет. Все в администрации знали, что она наследница, но тем не менее землей распорядились. Она не против, чтобы там строился Соколовым В.Н., но пусть ей заплатит за участок.
Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № по Ярославской области в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть иск в их отсутствие, возражений по иску не высказал.
Представитель ответчика администрации Любимского муниципального района по доверенности ФИО 6 исковые требования не признала и пояснила, что по данным ГУПТИиУН по Ярославской области на данный момент жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> право собственности зарегистрировано за Сачковой Н.П. По данным РОСРЕЕСТРА право собственности на указанный дом и
-2-
земельный участок ни за кем не зарегистрировано. В соответствии со свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ Сачковой Н.П. был выделен земельный участок площадью 0,1032 га по указанному адресу на праве пожизненно наследуемого владения. После смерти Сачковой Н.П. в ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу проживал ее сын Воротилов А.П. до ДД.ММ.ГГГГ г. С ДД.ММ.ГГГГ г. он не проживал, т.к. дом находился в ветхом состоянии, провалился потолок, пол. Воротилов распродавал шифер с крыши и деревянные конструкции: потолок, пол. Длительное время дом находился без крыши, окон, пола. Земельный участок также до настоящего времени никем не обрабатывался. Каких-то попыток сохранить дом или подтвердить желание пользоваться земельным участком наследники не предпринимали. После смерти Воротилова оставшиеся стены и фундамент дома были разобраны неустановленными лицами. Ответчик не принимала наследство т.к. не хотела нести какие-либо материальные затраты по содержанию земельного участка. Земля вообще не использовалась по целевому назначению после 2002 г. В соответствии со ст.39 ЗК РФ при разрушении здания права на земельный участок сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве пользования, при условии начала восстановления в установленном порядке здания в течение трех лет. Актом осмотра указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что строение на участке отсутствует, участок заросший, по назначению не используется. Учитывая, что собственник дома и земли умер, наследники не приняли наследство, данный акт никому не предъявлялся. В настоящее время истец не представила доказательств того, что она фактически приняла наследство.
Ответчик Соколов В.Н. исковые требования не признал и пояснил, что он обратился в администрацию с заявлением о выделении участка под строительство дома, при этом показал район, где бы он хотел получить землю. Спустя некоторое время ему был выделен участок по адресу: <адрес>, с ним был заключен договор аренды в ДД.ММ.ГГГГ г., который он зарегистрировал в органах РОСРЕЕСТРА. Участок весь был заросший, видно, что длительное время им никто не пользовался, строений на участке не было. На участке были поставлены колышки, указывающие на границу участка, но вскоре ему из администрации сообщили, что строительство пока вести нельзя.
Суд, заслушав объяснения истца, ответчиков, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст.1144 ГК РФ если нет наследников первой и второй очереди, то наследниками третьей очереди являются по закону полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя / дяди и тети наследодателя/. Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.
Из представленных документов следует, что Сачковой Н.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ в г.Любиме Ярославской области. Ее сын Воротилов А.П. умер ДД.ММ.ГГГГ в г. Любиме Ярославской области. Емелина О.И. является племянницей умершей Сачковой Н.П. и двоюродной сестрой умершему Воротилову А.П. Мать Емелиной О.И. – Сачкова Е.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ
В нотариальной конторе Любимского нотариального округа наследственное дело после смерти Сачковой Н.П., Воротилова А.П. не заводилось.
-3-
По данным ГУПТИиУН по Ярославской области в собственности Сачковой Н.П. значатся жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок по данному адресу. В соответствии со свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ Сачковой Н.П. по адресу: <адрес> решением администрации Любимского района № от ДД.ММ.ГГГГ для ведения приусадебного хозяйства предоставлен в пожизненно наследуемое пользование земельный участок площадью 0,1032 га. В соответствие с кадастровым паспортом, указанному земельному участку присвоен номер № уточнена площадь 1213 кв.м., и данный земельный участок выделен под индивидуальное жилищное строительство Соколову В.Н. по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ
Свидетель ФИО 1 показала, что Сачкова Н.П. умерла в ДД.ММ.ГГГГ она и ее мать принимали участие в ее похоронах. После ее смерти в доме остался жить ее сын Воротилов А.П. Он был не женат, выпивал, ее мать помогала ему, нашла ему женщину, но он с ней жить не стал. Нашел себе другую, с которой вместе пили. Дом стал рушиться, провалилась крыша, он ушел жить к этой женщине. В ДД.ММ.ГГГГ г. он умер, его хоронили коммунальники. После смерти Воротилова А.П. остался разрушенный дом и земельный участок. Мать с отцом присматривали за этим имуществом, заколачивали окна и двери, в мае 2005 г. посадили картошку на участке, но урожай был не очень хороший, поэтому больше там не сажали.
Свидетель ФИО 5 показал, что тетя его жены Сачкова Н.П. проживала на <адрес> Она умерла, в доме остался жить ее сын Воротилов А. Он нигде не работал, пил, дом стал рушиться. Он ушел к женщине жить, потом умер. Когда дом еще стоял, то они приезжали с женой, заколачивали окна и двери. Сразу после смерти Воротилова на их участке сажали картошку для дочери, потом перестали.
Свидетель ФИО 4 показал, что он Сачкову Н.П. знал хорошо, живет на улице уже 30 лет. После смерти Сачковой Н.П. в доме остался жить ее сын Воротилов А., он пил, нигде не работал, потихоньку стал разбирать свой дом, когда провалилась крыша, он стал продавать шифер, доски с полов. Сам он ушел к женщине на <адрес>. Земельным участком никто у дома не пользовался. Дом Воротилов также не пытался восстанавливать. После смерти Сачковой Н.П. на земельном участке ничего никем не сажалось. Заколачивать окна и двери также не было необходимости, т.к. дома практически уже не было.
Свидетель ФИО 2 показал, что он хорошо знает семью Сачковых, т.к. живет рядом 40 лет. После смерти родителей в доме остался жить один Воротилов А.П. Дом был старый, требовался ремонт, вскоре провалилась крыша, Воротилов А.П. ушел жить к женщине на <адрес>. Огородом никто не пользовался со дня смерти Сачковой Н. В доме никто не бывал с того момента, как умер Воротилов А.П. Лазали там только ребята, он их гонял. Участок этот он видел каждый день, т.к. ходил мимо на работу. Видел, что дом растаскивают, никто там не заколачивал окна и двери.
Свидетель ФИО 3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она со специалистом градостроительства ездила по адресу: <адрес> осматривали участок, т.к. поступило заявление Соколова В.Н. о выделении земли. На данном участке был бурьян, земля не обрабатывалась, никаких строений не было. Года 4 назад ее спрашивала Емелина О.И., что ей делать с этим участком. Она ей ответила, что надо вступить в права наследства, а потом делать что угодно можно. Доводы истца о том, что ФИО 3 говорит неправду, т.к. разговор между ними состоялся два года назад, а не четыре, суд считает необоснованными, т.к. существенного значения эти разногласия не имеют и дату разговора стороны могли забыть с течением времени.
-4-
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу: <адрес> строения отсутствовали, участок заросший, видно, что не использовался.
Из справки Любимского РОВД следует, что Емелина О.И. с заявлениями по факту разбора дома по адресу: <адрес> неизвестными лицами не обращалась.
По сообщению МИФНС России № по Ярославской области уплата налогов по жилому дому и земельному участку, начиная с 2000 г. не производилась.
Оценивая представленные доказательства, суд пришел к выводу, что не доверять показаниям свидетелей ФИО 4, ФИО 2, ФИО 3 у суда нет оснований, т.к. их показания подробны, не расходятся с представленными материалами, конфликтов и неприязненных отношений с истцом у них не было. Суд не доверяет показаниям свидетелей ФИО 1 и ФИО 5 в части пользования земельным участком после смерти Воротилова А.П., т.к. они заинтересованы в исходе дела, являются близкими родственниками истца, другие свидетели со стороны истца, по словам последней, отказались дать показания в их пользу. Суду представляется нелогичным, что истец заколачивал окна и двери в доме, где провалилась крыша, в котором уже все было растащено, т.е. необходимости в этих действиях не было. Учитывая, что истец не затратил средств на похороны Воротилова А.П., не хотел тратить деньги, чтобы оформить наследство, зная, что Воротилов А.П. умер и других наследников нет в течение 6 лет, не уплачивал земельный налог, не принимал действий к охране и к использованию земельного участка, при этом никто из соседей не подтверждает факта, что в 2005 г. земля обрабатывалась по адресу: <адрес>, а учитывая, что с 2000 г. земля не возделывалась и ее обработка вновь была трудоемкой, а истец не намеревался пользоваться этой землей, то возделывание этого земельного участка единожды являлось не выгодным по трудозатратам.
С учетом представленных доказательств, суд пришел к выводу, что Воротилов А.П. после смерти своей матери Сачковой Н.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, продолжал проживать в доме, расположенном по адресу: <адрес> пользовался им, т.е. фактически вступил во владение жилым домом, поэтому следует установить факт принятия Воротилов А.П. наследства, открывшегося после смерти его матери Сачковой Н.П., состоящего из жилого дома и земельного участка, площадью 0,1032 га, расположенных по адресу: <адрес>
В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии с п.9.1 ФЗ от 25.10.01 г. «О введении в действие Земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного хозяйства на праве пожизненно наследуемого владения гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок. Учитывая, что Воротилов А.П. является сыном умершей Сачковой Н.П., то является ее наследником по закону, земля выдавалась Сачковой Н.П. для ведения подсобного хозяйства в 1992 г., то по факту принятия наследства следует признать за Воротиловым А.П. право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1213 кв.м. /площадь участка определена на сегодняшний день по фактически установленным границам/, расположенным по адресу: <адрес> Учитывая, что в настоящее время жилой дом по адресу: <адрес> отсутствует, то вопрос о праве собственности на него в суде не ставится.
Учитывая, что Емелина О.И. не представила доказательств того, что она совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, открывшегося после
-5-
смерти двоюродного брата Воротилова А.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, то исковые требования Емелиной О.И. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат.
В судебном заседании было установлено, что в соответствии с постановлением администрации Любимского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено в отношении Сачковой Н.П. право пожизненно наследуемого владения земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Любимского муниципального района и Соколовым В.Н. был заключен договор аренды на земельный участок площадью 1213 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер № для строительства индивидуального жилого дома. Данный договор был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с представлением прокурора Любимского района постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было отменено администрацией Любимского муниципального района, как незаконное.
В соответствии со ст.167 ГК РФ не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения, поэтому следует регистрацию аренды на земельный участок площадью 1213 кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес> аннулировать.
На основании изложенного, руководствуясь ст,194-199 ГПК РФ. Суд
р е ш и л :
Исковые требования Емелиной О.И. удовлетворить частично.
Установить факт принятия Воротилов А.П. наследства, открывшегося после смерти матери Сачковой Н.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и состоящего из жилого дома и земельного участка, с кадастровым номером № площадью 1213 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>
Признать за Воротилов А.П. право собственности на земельный участок, кадастровый номер № площадью 1213 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> по факту принятия наследства на день его смерти ДД.ММ.ГГГГ
Исковые требования Емелина О.И. об установлении факта принятия ею наследства, открывшегося после смерти Воротилов А.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> оставить без удовлетворения.
Признать договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>, заключенный между администрацией Любимского муниципального района и Соколовым В.Н.
Соколовым В.Н.
Соколовым В.Н., недействительным, как не соответствующим требованиям закона.
Регистрацию аренды на вышеуказанный участок /№ от ДД.ММ.ГГГГ/ аннулировать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней.
Судья Голубева М.Г.
Решение изготовлено 27.09.2010 г.