Дело № 2-236-2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 октября 2010 г. г.Любим Ярославской области
Любимский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Голубевой М.Г.,
при секретаре Зайцевой Т.М.,
рассмотрев материалы гражданского дела по иску прокурора Любимского района в защиту интересов Матсон Е.Н. к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности изменить дату заключения трудового договора, внесении записи в трудовую книжку, выплате компенсации за неиспользованный отпуск,
у с т а н о в и л :
Прокурор Любимского района в защиту интересов Матсон Е.Н. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании трудового договора между ИП ФИО1 и Матсон Е.Н. заключенным со ДД.ММ.ГГГГ, внесении данных изменений в трудовую книжку Матсон Е.Н., взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.
В судебном заседании зам.прокурора Соловьев А.Н. исковые требования поддержал и пояснил, что Матсон Е.Н. обратилась в прокуратуру с заявлением о нарушении трудового законодательства работодателем ИП ФИО1 и просьбой помочь получить ей трудовую книжку и компенсацию за неиспользованный отпуск. В ходе проверки трудовая книжка Матсон Е.Н. была выдана работодателем, но оказалось, что дата приема на работу в ней указана ДД.ММ.ГГГГ, хотя Матсон Е.Н. работала со ДД.ММ.ГГГГ в магазине ИП ФИО1 в качестве продавца-кассира. С приказом о приеме на работу Матсон Е.Н. не была ознакомлена, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ Матсон Е.Н. не подписан. В соответствии со ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменном виде, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома работодателя либо по его поручению. За ДД.ММ.ГГГГ годы Матсон Е.Н. в отпуске не была, при этом в нарушение ст.127,140 ТК РФ Матсон Е.Н. при увольнении не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Учитывая, что работодатель не выполняет свои обязанности в соответствии с требованиями законодательства, нарушает права Матсон Е.Н. в связи с несвоевременной выплатой причитающихся денежных сумм при увольнении, следует взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск с ответчика с выплатой процентов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день задержки на день исполнения решения в соответствии со ст.236 ТК РФ.
Матсон Е.Н. исковые требования поддержала и пояснила, что она устроилась на работу в качестве продавца-кассира в магазин «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ г., когда ребенку исполнилось три года. Фактически этим магазином заведовала ФИО2, жена ФИО1 Официально она оформлена не была, работали вдвоем с ФИО3 по два дня через два выходных. Дату оформления ее на работу можно было проверить по кассовому журналу, но ФИО2 утверждает, что данный журнал они потеряли. Но они забыли про журнал в «<данные изъяты>», т.к. сначала журнал был один, и продавцы ходили расписываться туда при выходе на работу каждый день. Она попросила продавцов посмотреть этот журнал, ей назвали точную дату ДД.ММ.ГГГГ, но в свидетели работники магазина не пойдут, т.к. не хотят потерять работу, в отпуск и на больничные никого не отпускали. Говорили, если не нравится – увольняйтесь. Заработную плату она получала 4500 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ г. зарплата была 4000 руб., за зарплату они никогда ни в какой ведомости не расписывались, деньги брали из выручки, сами писали бумажки, что получили. В настоящее время она не оспаривает сумм заработной платы, указанных ФИО1 в
-2-
справках, т.к. доказать реальные суммы заработной платы сложно, т.к. никаких ведомостей не было, а продавцы отказываются давать какие-либо показания в суде.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск в его отсутствие, исковые требования не признал.
Суд, заслушав объяснения истца, показания свидетелей, изучив представленные письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома работодателя или его представителя. В соответствии со ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом работодателя, изданного на основании заключенного трудового договора. Приказ о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.
Из представленной копии трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО1 с одной стороны и Матсон Е.Н. с другой стороны, следует, что местом работы Матсон Е.Н. является магазин «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ Размер должностного оклада составляет 4000 руб. Рабочая неделя по скользящему графику – два через два дня, с 9 до 18 час. Данный трудовой договор не подписан Матсон Е.Н. и нет подписи ее в получении второго экземпляра.
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Матсон Е.Н. принята на работу в магазин «<данные изъяты> продавцом-кассиром постоянно с окладом 4000 руб. без испытательного срока. С данным приказом Матсон Е.Н. не ознакомлена.
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Матсон Е.Н. уволена с работы из магазина «<данные изъяты>» с должности продавец-кассир по инициативе работника ч.1 п.3 ст.77 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ
В трудовой книжке Матсон Е.Н. сделаны записи:
- № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1. Принята в магазин «<данные изъяты>» на должность продавца. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ
-№ от ДД.ММ.ГГГГ Уволена по инициативе работника п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ
Из представленного акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного государственным налоговым инспектором ФИО9 в магазине «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО1, проверка проводилась в присутствии продавца Матсон Е.Н.. Подписи Матсон Е.ЕН. стоят в указанном акте, покупюрной ведомости наличия денежных средств в кассе, в акте о проверке наличных денежных средств кассы.
Свидетель ФИО8 показала, что она работает зам.директора по хозяйственной части детского дома <адрес>, каждый год покупают детям одежду. Матсон Е.Н. знает хорошо, как продавца магазина «<данные изъяты>». Она работает там продавцом давно более 5 лет с напарницей ФИО3
Свидетель ФИО4 показала. Что знает Матсон Е. с <адрес> г. Матсон Е.Н. работала в магазине «<данные изъяты>» продавцом с весны ДД.ММ.ГГГГ г., т.к. ее ребенку в это время был 1 год. От Матсон Е.Н. за период работы часто слышала, что работать ей некомфортно: нет отпусков, проблема отпроситься, на больничный не уйдешь, в магазине холодно. На работу Матсон Е.Н. устроилась в апреле ДД.ММ.ГГГГ г., работала до августа этого года.
Свидетель ФИО7 показала, что работала с Матсон Е.Н. у предпринимателя ФИО1 в одно время. Она пришла к ФИО1 в магазин ДД.ММ.ГГГГ, а Лена в это время уже отработала у него недели 2-3. Работали без отпусков, т.к. подменять было некому, больничные никогда не брали. Она уволилась в апреле ДД.ММ.ГГГГ г., в трудовой книжке ей записали трудовой стаж с ДД.ММ.ГГГГ г., хотя работала с ДД.ММ.ГГГГ г. Когда она увольнялась, ее заработная плата была 4500 руб., в более ранний период зарплата составляла 3000-3500
-3-
руб., но последний год в галантерее зарплата стала 4000-4200 руб. в магазине «<данные изъяты>» возможно была меньше зарплата, т.к. товарооборот меньше.
Свидетель ФИО5 показал, что его жена работала в магазине ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г., когда ребенок пошел в детский сад. Жена отпуск не гуляла ни разу.
Постановлением государственного инспектора труда ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, индивидуальный предприниматель, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 руб. Данное постановление ФИО1 не было обжаловано.
Оценивая представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу. Не доверять показаниям свидетелей, у суда нет оснований, их показания подробны, логичны, не противоречат друг другу и другим доказательствам. Учитывая, что в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ нет подписи Матсон Е.Н., принимая во внимание объяснения Матсон Е.Н., что она своего трудового договора никогда не видела, отсутствие подписи Матсон Е.Н. в графике отпусков на ДД.ММ.ГГГГ г., отсутствие подписи Матсон Е.Н. в приказе о приеме на работу, записи в трудовой книжке о приеме на работу со ДД.ММ.ГГГГ, а также принимая во внимание показания свидетелей и акт проверки налоговой инспекции, где на ДД.ММ.ГГГГ Матсон Е.Н. указана как продавец-кассир магазина «<данные изъяты>», суд не может доверять представленным трудовому договору, приказу о приеме на работу и графику отпусков, и считает их составленными позднее указанных в них дат. С учетом показаний свидетелей, суд соглашается с истцом и считает дату заключения трудового договора ИП ФИО1 с Матсон Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ, т.к. Матсон Е.Н. была допущена ФИО1 до фактического выполнения своих обязанностей в качестве продавца-кассира в указанный день.
Учитывая, что внесение записей в трудовую книжку в соответствии с действующим законодательством возложено на работодателя, следует обязать ФИО1 внести соответствующие изменения в запись № трудовой книжки Матсон Е.Н., считать ее принятой на работу со ДД.ММ.ГГГГ
Исходя из представленных работодателем табелей рабочего времени с января ДД.ММ.ГГГГ г. по август ДД.ММ.ГГГГ г. Матсон Е.Н. не использовала свой отпуск за указанный период работы.
В соответствии со ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. В соответствии со ст.139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4.
Из представленной справки ИП ФИО1 заработная плата Матсон Е.Н. за период с апреля ДД.ММ.ГГГГ. по апрель ДД.ММ.ГГГГ г. составила 39500 руб. / Указанную сумму истец не оспаривала в судебном заседании/. Среднедневной заработок Матсон Е.Н. за указанный период составил 39500:12:29,4 = 111,96 руб. Компенсация за неиспользованный отпуск составила 111,96 х 28 = 3134-88.
Сумма заработной платы Матсон Е.Н. за период с августа ДД.ММ.ГГГГ г. по июль ДД.ММ.ГГГГ г. включительно составила 40410 руб. Среднедневной заработок – 40410:12:29,4 =114,51 руб. 28:2,33 х 4 =9,32 – количество дней в ДД.ММ.ГГГГ г., за которые производится начисление компенсации за неиспользованный отпуск Матсон Е.Н. Размер компенсации составляет 114,54 х 9,32 = 1067,51 руб. Общая сумма компенсации составляет 3134,88 + 1067,51 = 4202-39.
В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем устанволенного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования
-4-
ЦБ РФ от невыплаченных сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
В судебном заседании было установлено, что все причитающиеся выплаты Матсон Е.Н. ИП ФИО1 обязан был выплатить в день ее увольнения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Ставка рефинансирования ЦБ РФ на указанный день составляла 7,75%. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязан выплатить Матсон Е.Н. проценты в размере 1-09 /4202-39 х 7,75% = 325-69 : 300 = 1-09/ за каждый день задержки, на момент вынесения решения проценты составили 1-09 х 77 дней = 83-93. Указанные проценты подлежат взысканию до момента выплаты причитающееся Матсон Е.Н. компенсации за неиспользованный отпуск.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец.
На основании изложенного, руководствуясь ст.67,127, 236 ТК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования прокурора Любимского района удовлетворить.
Признать трудовой договор между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Матсон Е.Н. заключенным со ДД.ММ.ГГГГ
Обязать ИП ФИО1 внести изменения в запись о приеме на работу в трудовой книжке Матсон Е.Н. и указать ее принятой на работу со ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с ИП ФИО1 в пользу Матсон Е.Н. в возмещение компенсации за неиспользованный отпуск в период с апреля 2009 г. по август ДД.ММ.ГГГГ г. - 4202-39, проценты за задержку выплат 83-93, всего 4286-32, с последующим взысканием процентов в размере 1 руб. 09 коп. за каждый день задержки причитающихся выплат на день исполнения решения.
Взыскать с ИП ФИО1 госпошлину в доход государства в сумме 4400 руб.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней.
Судья Голубева М.Г.
Решение изготовлено 27.10.2010 г.