Дело №2-119/2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2011 года г. Любим Ярославской области
Любимский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи М.Г. Голубевой,
при секретаре судебного заседания Зайцевой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева Е.В. к Департаменту по управлению государственным имуществом Ярославской области, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ярославской области, Администрации Любимского Муниципального района о сохранении перепланировки и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
у с т а н о в и л :
Истец Воробьев Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту по управлению государственным имуществом Ярославской области, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ярославской области, Администрации Любимского Муниципального района об узаконении перепланировки и признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, а также о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
В судебном заседании истец Воробьев Е.В. свои исковые требования полностью поддержал, и пояснил, что в 1986 году его семье для постоянного проживания была предоставлена <адрес> общей площадью 64, 6 кв.м., в том числе жилой 38, 8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. С момента вселения и до настоящего времени он, и его семья постоянно проживают по указанному адресу. Застройщиком дома была Юр.лицо 1. Данная организация давно обанкротилась. Жилой фонд никому не передавался. На основании действующего закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ он имеет право на приватизацию жилого помещения, но в настоящее время организация, которая предоставляла им жилое помещении, не существует. Администрация г. Любима также не имеет полномочий по оформлению документов на приватизацию жилого помещения. Кроме того, при проведении технической инвентаризации квартиры была выявлена перепланировка, которая заключается в том, что он произвел демонтаж деревянных перегородок в помещения 7,8 лит. «А»; демонтаж отопительной печи; выполнил обустройство помещения котельной лит. «А1»; установил газовое отопительное устройство в помещении котельной; выполнил устройство перегородок, разделяющие помещения 4 и 7 лит. «А». Все это было сделано самостоятельно, без соответствующих документов на переоборудование. Нарушений и угрозы здоровью не выявлено. Считает, что имеет право на бесплатное получение в собственность жилья, в котором постоянно проживает, но свое право на приватизацию не может реализовать по независящим от него обстоятельствам и без обращений в суд признать за ним право собственности на жилое помещение не представляется возможным. регулярно платил квартплату, проводил текущие и капитальные ремонты дома. Просил суд узаконить перепланировку жилого помещения и признать за ним право собственности на <адрес>.
В судебном заседании третье лицо Фио 1 исковые требования полностью поддержала, просила суд признать за ним право собственности на <адрес>, от своего права на приватизацию отказалась добровольно.
В судебное заседание третье лицо Фио 2 не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений по иску не представлено, от своего права на приватизацию данной квартиры отказывается добровольно.
-2-
Представитель ответчика Администрации Любимского муниципального района Ярославской области в судебное заседание не явился, представлено заявление, в котором сообщают, что <адрес>, как объект недвижимости в реестре муниципальной собственности Любимского муниципального района не значится. Разрешение вопроса по существу заявленных требований оставляют на усмотрение суда. Нарушения прав и здоровья граждан в результате перепланировки жилого помещения не выявлено.
Представитель ответчика Департамента по управлению государственным имуществом Ярославской области в судебное заседание не явился, представлено заявление, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, сообщают, что жилое помещение – <адрес> в Реестре имущества, находящегося в государственной собственности Ярославской области, не значится.
Представитель ответчика федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ярославской области в судебное заседание не явился, представлено заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие, сообщают, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О совершенствовании учета федерального имущества» <адрес> не внесена в реестр федерального имущества.
Суд, заслушав объяснения истца, третьего лица, изучив письменные материалы дела считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано в собственность граждан в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного или муниципального имущества. В соответствии со ст. 1, 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин вправе приватизировать один раз занимаемое им на условиях договора найма жилое помещение, являющееся государственной или муниципальной собственностью.
В судебном заседании было установлено, что Воробьев Е.В. и его семья проживает с 1986 года на основании договора найма жилого помещения по адресу: <адрес>, задолженности по оплате квартирной платы и коммунальных услуг не имеют.
Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> состоит из трех комнат, общей площадью 64, 6 кв.м., в том числе жилой 38, 8 кв.м.. Согласно технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ выявлена перепланировка, в результате чего общая жилая площадь составляет 76, 6 кв.м., жилая площадь составляет 38, 8 кв.м. Сведения о собственнике дома отсутствуют.
Спорная квартира построена за счет государственных средств Юр.лицо 1, организация согласно архивной справки, на основании решения исполкома Ярославского областного Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ, а также приказа по Ярославскому областному управлению сельского хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ на базе реорганизованной <данные изъяты> была организована <данные изъяты> с обслуживанием Любимского и Пречистенского районов. Подчиненность за период существования <данные изъяты> менялась. Первоначально <данные изъяты> подчинялась управлению сельского хозяйства Ярославского облисполкома. На основании распоряжения Совмина РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ и решения Ярославского облисполкома от ДД.ММ.ГГГГ вышестоящей организацией <данные изъяты> стал <данные изъяты> На основании решения областного Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
-3-
<данные изъяты> На основании приказа Ярославского треста <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> На основании приказа Министерства мелиорации и водного хозяйства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № вышестоящей организацией стало <данные изъяты>, с этого времени <данные изъяты> В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ менялось название вышестоящей организации. В 1988 году к <данные изъяты> присоединилась организация «<данные изъяты> Основной функцией <данные изъяты> являлась мелиорация сельскохозяйственных земель. На основании Постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> реорганизована в товарищество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>Основными видами деятельности <данные изъяты> являлась перевозка грузов, торгово-закупочная деятельность, жилищное и иное строительство, благотворительная деятельность. В 1998 году <данные изъяты> признана банкротом и прекратила свою деятельность. С учетом представленных архивных документов квартира Воробьева Е.В. является государственной собственностью, а значит ее пользователи имеют право на приватизацию.
Никаких ограничений и препятствий, установленных законом, для Воробьева Е.В. в судебном заседании не установлено. Ранее он свое право на приватизацию не использовал, по указанному адресу он зарегистрирован, и права других лиц в данном случае не нарушаются.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что следует признать за Воробьевым Е.В. право собственности на указанную квартиру, на основании ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и одновременно следует прекратить право собственности РФ.
В соответствии со ст.29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан или это не создает угрозу их жизни или здоровью. Из представленного заключения специалиста главного архитектора городского поселения Любим от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре помещений в квартире по адресу: <адрес> выявлено следующее: произведен демонтаж деревянных перегородок в помещениях 7,8 лит.»А», демонтаж отопительной печи, выполнено устройство помещения котельной лит.»А-1», установлено газовое отопительное устройство в помещении котельной, выполнено устройство перегородок, разделяющие помещения 4 и 7 лит»А». Демонтированные перегородки не относятся к несущим ограждающим конструкциям, угрозы обрушения перекрытий не выявлено. Общестроительные работы выполнены в соответствии со СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции».
Оценивая представленное заключение специалиста, суд пришел к выводу, что не доверять данному заключению у суда нет оснований. Принимая во внимание, что представленная перепланировка и переобустройство <адрес> не нарушают права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, выполнены в соответствии со строительными норами, то суд считает необходимым сохранить вышеуказанную квартиру в переустроенном и перепланированном состоянии.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 1,2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», 29 ЖК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Воробьевым Е.В. право собственности на квартиру, общей площадью 76, 6 кв.м., в том числе жилой 38, 8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, на основании ФЗ «О
-4-
приватизации жилищного фонда в РФ» и одновременно следует прекратить право собственности РФ на указанную квартиру.
Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> переобустроенном и перепланированном состоянии: демонтаж деревянных перегородок в помещения 7,8 лит. «А»; демонтаж отопительной печи; выполнение и устройство помещения котельной лит. «А1»; установление газового отопительного устройства в помещении котельной; выполнение устройства перегородок, разделяющих помещения 4 и 7 лит. «А».
Решение может быть обжаловано в срок 10 дней с момента вынесения в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Любимский районный суд.
Судья М.Г. Голубева