Дело № 2-128 /2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 мая 2011 года г.Любим
Любимский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Рябкова А.В.
с участием представился истца Юр.лицо Фио 1
ответчика Владимирова А.В.
при секретаре судебного заседания Тихомировой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юр.лицо к Владимирову А.В. о взыскании материального ущерба причиненного в ДТП
У С Т А Н О В И Л :
Юр.лицо обратился в суд с заявлением к Владимирову о взыскании материального ущерба причиненного в ДТП. Требования обоснованы следующими обстоятельствами.
ДД.ММ.ГГГГ в 9 ч. 45 минут Владимиров, управляя автомашиной №, на 202 км дороги <адрес> утратил контроль за движением автомобиля, произвел съезд в левый по ходу движения кювет с последующим наездом на дерево, в результате чего автомобилю были причинены технические повреждения, а пассажиру Фио 2 вред здоровью средней тяжести. Владимиров постановлением Ростовского районного суда ЯО привлечен к административной ответственности, назначен административный штраф. В виду виновности водителя в ДТП истец просит взыскать сумму причиненного ущерба в размере 69414 рублей 20 копеек
В судебном заседании представителем истца иск поддержан в полном объеме. Дополнительно указано, что Владимиров состоял в трудовых отношениях с истцом, ДТП произошло во время исполнения трудовых обязанностей. Сумма заявленного ущерба была установлена ревизионной комиссией, участвующей в работе по проведению подготовки к ликвидации предприятия. Представить иной расчет требуемой суммы истец не может. Однако по данным бухгалтерского учета по состоянию на октябрь 2010 года машина имела нулевую балансовую стоимость и подлежала списанию.
Ответчик Владимиров А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что не оспаривает факт ДТП, однако его вины в ДТП нет, поскольку ему сделалось плохо за рулем. Не может подтвердить факт заболевания, не оспаривал постановление Ростовского районного суда о привлечении его к административной ответственности. Не согласен с размером ущерба, поскольку автомобиль подлежал списанию. Он знал, что выезд в командировку на данном автомобиле был последним, после которого автомобиль списывался, соответственно он не мог стоить заявленную истцом сумму. Просит учесть его трудное материальное положение, поскольку его заработная плата составляет 8000 рублей.
Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, в т.ч.приказы о приеме и увольнении с работы Владимирова А.В., трудовой договор, заключенный между Владимировым и Юр.лицо , путевой лист автомобиля, приказ о направлении в командировку, расчет стоимости автомобиля после ДТП, выполненный инспектором-ревизором, постановление Ростовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ которым Владимиров А.В. признан виновным по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, фотографии автомобиля № до ДТП и после ДТП, материалы проверки по факту ДТП, проведенной истцом, ведомость основных средств Юр.лицо по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которой автомобиль № имел остаточную балансовую стоимость 0 рублей 00 копеек, справку о заработной плате Владимирова А.В., суд приходит к следующему.
Установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 ч. 45 минут Владимиров, состоящий на тот момент в трудовых отношениях с Юр.лицо управляя автомашиной №, на 202 км дороги <адрес> утратил контроль за движением автомобиля, произвел съезд в левый по ходу движения кювет с последующим наездом на дерево, в результате чего автомобилю были причинены технические повреждения, а пассажиру Фио 2 вред здоровью средней тяжести. Владимиров постановлением Ростовского районного суда ЯО27.09.2010 года признан виновным по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. Владимиров постановление не обжаловал, постановление вступило в законную силу.
В соответствии с п. 6 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Вина Владимирова подтверждена вступившим в законную силу постановлением суда, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого дела.
В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
А в силу ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
Истцом в подтверждение требуемой суммы в 69414 рублей 20 копеек, представлен только расчет инспектора-ревизора, представитель истца пояснить расчет, происхождение сумм, в заседании не смог, настаивал на вынесении решения по имеющимся документам.
Между тем из представленных бухгалтерских документов, по состоянию на октябрь 2010 года автомобиль уже имел нулевую балансовую стоимость, а по данным материала проверки по факту ДТП – справке - после ДТП автомобиль имел повреждения капота, левого и правого крыла, бампера, левой фары, облицовки радиатора, радиатора, шторки радиатора, крыльчатки вентилятора, усилителя вакуумного, крепления левой рессоры, панели приборов, прибора давления масла и лобового стекла на общую сумму 29680 рублей рыночной стоимости данных запчастей, а с учетом данных о категории автомобиля, срока его изготовления ( автомобиль 1989 г.выпуска т.е. более 10 лет) остаточная стоимость поврежденных запасных частей составляла 8310 рублей 40 копеек. Данная справка составлялась главным бухгалтером Юр.лицо и старшим механиком.
Таким образом, учитывая, что представителем истца иных документов в подтверждение прямого действительно материального ущерба не представлено, суд приходит к выводу о том, что на момент ДТП поврежденный автомобиль списан не был и прямой действительный ущерб согласно приведенной выше справки составил именно 8310 рублей 40 копеек, данная сумма сторонами в заседании фактически не оспаривалась. К октябрю 2010 года балансовая стоимость автомобиля даже без учета повреждений от ДТП стала нулевой.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части только установленной судом суммы ущерба. Оснований к снижению данной суммы по ходатайству ответчика суд не находит, поскольку фактически сумма близка к его среднемесячному заработку в настоящее время, данных о трудном материальном положении истцом не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Юр.лицо » к Владимирову А.В. о взыскании материального ущерба причиненного в ДТП удовлетворить в части, взыскав с ответчика в пользу истца деньги в сумме 8310 рублей 40 копеек в возмещение причиненного прямого действительного материального ущерба. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Владимирова А.В. госпошлину в федеральный бюджет в сумме 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в течении 10 суток в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Любимский районный суд.
Судья А.В. Рябков