Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 апреля 2011 г. г.Любим Ярославской области
Любимский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Голубевой М.Г.,
при секретаре Зайцевой Т.М.,
рассмотрев материалы гражданского дела по жалобе Фролова А.Г. на действия судебного пристава-исполнителя,
у с т а н о в и л :
Фролов А.Г. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в связи с наложением ареста на имущество, выполненного в его доме по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии исполнительного листа о взыскании с него денежных средств, а также в связи с подделкой подписи пристава-исполнителя <данные изъяты> в постановлении о снятии ареста, незаконном использовании гербовой печати при заверении документа.
В судебном заседании Фролов А.Г свою жалобу поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ССП Любимского района он заехал, чтобы проверить наличие у него исполнительных документов в связи с планируемой поездкой за пределы РФ. Ему судебный пристав-исполнитель, представившаяся <данные изъяты>, заявила что за ним долг в сумме <данные изъяты> и вручила акт о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ Он сразу выложил деньги, чтобы уплатить долг. Судебный пристав-исполнитель выдала ему постановление о снятии ареста с имущества в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. После этого он попросил ознакомить его с исполнительными документами по данной сумме. Оказалось, что в этот момент исполнительных листов и возбужденного по ним исполнительного производства нет. Тогда ему вернули деньги. Учитывая, что на ДД.ММ.ГГГГ судебный акт о взыскании с него денежных средств отсутствовал, т.е. он не являлся должником, то действия судебного пристава-исполнителя по вторжению в его жилое помещение и наложению ареста на находящееся там имущество, следует считать незаконными. Кроме этого, ему был выдано постановление о снятии ареста от 7.04.2011 г., подписанное судебным приставом <данные изъяты>., как оказалось <данные изъяты>. в тот момент находилась в отпуске, а постановление было подписано судебным приставом <данные изъяты>. и заверено гербовой печатью, что не соответствовало действительности, и тоже является незаконным, в т.ч. и использование гербовой печати. Срок на обжалование действий пристава он не пропустил, т.к. узнал о наложении ареста только ДД.ММ.ГГГГ
Представитель ССП Любимского района Фио 1 жалобу признала и пояснила, что в отношении Фролова А.Г. в ССП Любимского района было несколько исполнительных производств, которые ДД.ММ.ГГГГ были объединены в одно исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании всех исполнительных производств и возвращении взыскателю исполнительных документов в связи с невозможностью исполнения. Но при проверке данного производства оказалось, что все запросы службой в отношении Фролова были выполнены неправильно, т.к. имя должника везде указано <данные изъяты>, а он <данные изъяты>. В связи с чем было вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление об отмене вышеуказанных постановлений об окончании исполнительного производства. Сделаны новые запросы на должника и одновременно были сделаны запросы на исполнительные документы, которые до настоящего времени в службу судебных приставов не поступили. Поэтому арест на имущество ДД.ММ.ГГГГ был произведен незаконно в отсутствие исполнительного листа.
<данные изъяты> действительно выполняла обязанности за пристава <данные изъяты> которая была в отпуске. Учитывая, что арест был наложен <данные изъяты> то постановление об отмене было вынесено от ее имени, подпись <данные изъяты> не была подделана, а <данные изъяты> просто указала фамилию <данные изъяты>. Без печати постановление является незаконным
-2-
поэтому печать была поставлена на документ. В настоящее время арест снят, вещи возвращены по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Фио 2 , в присутствии которого арест производился.
Суд, заслушав объяснения участвующих по делу лиц, изучив представленные материалы исполнительного производства, пришел к следующему выводу.
В соответствии с представленным актом о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Любимского РОСП <данные изъяты>. по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа Арбитражного суда, исполнительного листа мирового судьи судебного участка Любимского района, постановления МРИ ФНС №4 о взыскании с Фролова А.Г., проживающего <адрес>, произвел арест имущества: <данные изъяты>» и <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> Указанное имущество было изъято.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Любимского районного отдела СП <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ арест с вышеуказанного имущества снят в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
Учитывая, что Фролов А.Г. получил копию акта об аресте и постановление о снятии ареста ДД.ММ.ГГГГ, то следует ему восстановить срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Из представленного исполнительного производства № в отношении должника Фролова А.Г, начатого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> исполнительные производства № были окончены в связи с невозможностью исполнения и исполнительные листы возвращены взыскателям.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением ст.судебного пристава Любимского РОСП Фио 1 вышеуказанные постановления об окончании исполнительного производства отменены и исполнительное производство возобновлено, но исполнительные листы в службу судебных приставов не возвращались. В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. С учетом изложенного и принимая во внимание, что на момент возобновления исполнительного производства в ССП Любимского района отсутствовали исполнительные документы на должника Фролова А.Г., действия ст. судебного пристава Любимского РОСП Фио 1 . следует признать не соответствующими требованиям закона и все действия пристава-исполнителя по прекращенному исполнительному производству, в т.ч. и арест имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, являются незаконными.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> было вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника Фролова А.Г., наложенного ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. В судебном заседании было установлено, что предложенные Фроловым А.Г. деньги в сумме 1860-32 в возмещение задолженности были ему возвращены, аннулирована квитанция по принятию указанных денежных средств, поэтому основания отмены ареста также носили незаконный характер и арест подлежал отмене, как незаконно вынесенный. Жалоба Фролова А.Г. в этой части также подлежит удовлетворению.
В материалах исполнительного производства постановление о снятии ареста от ДД.ММ.ГГГГ подписано судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> а копия постановления, выданная Фролову А.Г., подписана судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> что также является незаконным и вызывает сомнения в подлинности данного документа. При этом копия документа, не соответствующая подлиннику, не может быть заверена гербовой печатью, что также является нарушением закона.
-3-
С учетом изложенного, жалоба Фролова А.Г. на действия судебных приставов-исполнителей подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.258, 441 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Восстановить Фролову А.Г. срок на подачу жалобы на действия судебного пристава-исполнителя.
Признать действия судебных приставов-исполнителей Любимского РОСП УФССП по Ярославской области по выполнению исполнительских действий ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фролова А.Г. в связи с наложением ареста на имущество Фролова А.Г. и снятие ареста с указанного имущества незаконными.
Обязать Любимский районный отдел судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод Фролова А.Г. .
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней.
Судья Голубева М.Г.