Дело № 2-94-2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 марта 2011 г. г.Любим Ярославской области
Любимский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Голубевой М.Г.,
при секретаре судебного заседания Зайцевой Т.М.,
рассмотрев материалы гражданского дела по иску Юр.лицо к Будникову С.В. , Будниковой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
Юр.лицо обратился в суд с иском к Будникову С.В., Будниковой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от № г. в сумме №, из них основной долг №, плата за пользование кредитом № плата за кредит № пени по просроченному основному долгу № пени по просроченной плате за пользование кредитом №, пени по просроченной плате за кредит №.
В судебном заседании представитель Юр.лицо не присутствовал, просил рассмотреть иск в их отсутствие. Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик Будников С.В. заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в сумме 150000 руб. на 60 месяцев. Деньги были перечислены Будникову С.В. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязался по условиям договора погашать кредит и сумму платы за пользование кредитом до 10 числа каждого месяца, начиная с сентября 2007 г. Ответчик не исполнял свои обязательства по договору. ДД.ММ.ГГГГ ему было направлено уведомление о досрочном возврате кредита и суммы платы за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ Задолженность не погашена до настоящего времени. В случае несвоевременной оплаты суммы кредита и суммы платы за пользование кредитом ответчик по договору обязан уплатить пеню за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Будниковой Л.Н. В соответствии с данным договором при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед истцом в том же объеме, что и заемщик и обеспечивает исполнение обязательств по кредитному договору, включая возврат суммы кредита, платы за пользование кредитом, штрафных санкций, возмещение судебных издержек и другие убытки. В соответствии со ст.ст.322,363 ГК РФ заемщик и поручитель несут солидарную ответственность перед кредитором. При этом общая сумма задолженности у Будниковых составила 428108-75, из них задолженность по основному долгу – 130688-95, задолженность по плате за пользование кредитом -34928-26, задолженность по плате за кредит 31287-35, пени по просроченному основному долгу 133676-48, пени по просроченной плате за пользование кредитом 40381-75, пени по просроченной плате за кредит 57145-96. В связи с тем, что суммы пени несоразмерны суммам задолженности по основному обязательству, истец снизил пени по просроченному основному долгу до 65344-48, пени по просроченной плате за пользование кредитом до 17464-13, пени по просроченной плате за кредит 15643-68.
Ответчик Будников С.В. в судебное заседание не явился, был надлежаще уведомлен по месту регистрации и известному истцу месту жительства, повестки вернулись с отметкой за истечением срока хранения. Суд считает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть иск в его отсутствие.
Ответчик Будникова Л.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть иск в ее отсутствие, исковые требования не признала, пояснила, что проживает с
-2-
несовершеннолетним сыном вдвоем на съемной квартире, испытывает финансовые затруднения, с Будниковым С.В. в разводе с октября 2007 г. Поясняла, что обращалась в банк с просьбой о снижении долга, но сотрудники банка отказались получить ее письмо.
Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ Юр.лицо предоставил Будникову С.В. кредит на неотложные нужды в сумме 150000 руб. По условиям договора /п.п.1.2,1.3 / сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Плата за пользование кредитом указывается в графике платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора, указанная плата у Будникова С.В. составляла 4769 руб. в месяц.
В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору банк принял поручительство Будниковой Л.Н. по договору поручительства №фп от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.1.1 договора поручительства поручитель Будникова Л.Н. обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.
Как следует из представленного мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 150000 руб. были зачислены на счет Будникова С.В. ДД.ММ.ГГГГ
Из представленных банком выписок по ссудному счету у Будникова С.В. имеется неисполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по основному долгу в настоящее время составила 130688-95. Задолженность по плате за пользование кредитом составила 34928-26. Данные суммы в судебном заседании никем не были оспорены, поэтому суд соглашается с данной задолженностью.
В случае несвоевременной оплаты суммы кредита и суммы платы за пользование кредитом ответчик в соответствии с договором обязан уплачивать пени за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности /ст.4/.
Из представленного банком расчета следует, что пени по просроченному долгу составляет 133676-48, по просроченной плате за пользование кредитом 40381-75. В связи с тем, что данные суммы несоразмерны суммам задолженности истец снизил пени соответственно до 65344-48 и 17464-13. Суд соглашается с позицией истца, т.к. это предусмотрено ст. 333 ГК РФ.
Учитывая, что у ответчиков в соответствии с договором и законом имеют место солидарные обязательства, то указанная выше задолженность подлежит взысканию с Будникова С.В. и Будниковой Л.Н. солидарно.
Суд пришел к выводу, что не подлежат взысканию с ответчиков суммы по плате за кредит 31287-35 и соответственно пени по просроченной плате за кредит 15643-68, т.к. ни вышеуказанным кредитным договором, ни законом не предусмотрены дополнительные проценты за кредит. В кредитном договоре указано, что заемщик уплачивает сумму кредита и сумму за пользование кредитом, в графике платежей указывается также
-3-
погашение основного долга и платы за пользование кредитом, представленный истцом в графике платежей расчет платы за пользование кредитом не предусматривает дополнительной платы за кредит, поэтому суд считает, что данное требование не основано на представленном кредитном договоре и законе.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию и уплаченная истцом государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 363,811 ч.2, 819 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требовании юр.лицо удовлетворить частично.
Взыскать с Будникова С.В. Будниковой Л.Н. солидарно в пользу Юр.лицо » денежные средства в сумме 254110-08, из них задолженность по основному долгу 130688-95, задолженность по плате за пользование кредитом 34928-26, пени по просроченному основному долгу в сумме 65344-48, пени по просроченной плате за пользование кредитом 17464-13, возврат госпошлины в сумме 5684-26.
В остальной части иска юр.лицо отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней.
Судья Голубева М.Г.
Решение изготовлено 24.03.2011 г.