Дело № 2-123/2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2011 года г. Любим
Судья Любимского районного суда Ярославской области Рябков А.В.
с участием истцов Вавилова Н.Н., Вавиловой Л.И.
при секретаре судебного заседания Тихомировой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вавилова Н.Н. , Вавиловой Л.И. к Юр.лицо 1 Департаменту по управлению государственным имуществом Ярославской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ярославской области, Администрации Любимского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Вавилов Н.Н. и Вавилова Л.И обратились в суд с исковым заявлением к Юр.лицо 1 Департаменту по управлению государственным имуществом Ярославской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ярославской области, Администрации Любимского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение - <адрес>.
В судебном заседании истец Вавилов Н.Н. свои исковые требования полностью поддержал и пояснил, что в 1994 году его семье было решено предоставить жилой дом общей площадью 74, 5 кв.м, в том числе жилой 46, 2 кв.м. С момента вселения и до настоящего времени его семья постоянно проживает по указанному адресу. Когда предоставили дом, то внутри ничего не было, всё достраивали сами, делали отделку. Балансодержателем дома был Юр.лицо 2 Для строительства жилых домов государством в виде привлечения для строительства различных бюджетных организаций, выделались денежные средства, для экономического развития сельскохозяйственного предприятия. В 2010 году решили приватизировать данную жилую площадь, т.к. на основании действующего закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ граждане имеют право на приватизацию жилого помещения, если в строительстве участвовало государство. Юр.лицо 1 не имеет полномочий на передачу в собственность жилищного фонда. Администрация г. Любим также не имеет полномочий по оформлению документов на приватизацию данной жилой площади, т.к. она не передавалась в муниципальную собственность. Им было предложено обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности на жилое помещение. Считает, имеют право на приватизацию данного жилого помещения на основании закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», так как дом построен на государственные средства, выделенные на экономическое развитие сельхозпредприятий и с целью привлечения граждан к работе на селе. Юр.лицо 1 является лишь балансодержателем принадлежащего государству имущества. Реализовать свое право на приватизацию не могут по независящим от них обстоятельствам, без обращения в суд признать право собственности на жилой дом не представляется возможным. Спора между членами семьи о порядке приватизации нет, достигнуто семейное соглашение о том, что собственниками дома будут оба супруга в равных долях. Просил суд признать за ними право собственности по ? доле за каждым на <адрес>
В судебном заседании истец Вавилова Л.И. исковые требования полностью поддержала, дала аналогичные показания, просила суд признать за ней и за ее супругом право собственности по ? доле за каждым на жилой дом <адрес>
Представитель ответчика Юр.лицо 1 Любимского района в заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования Вавмлов Н.Н. Вавилова Л.И не признаны в связи с постройкой дома на средства колхоза.
Представитель Администрации Любимского муниципального района Ярославской области в судебное заседание не явился, заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования Вавилова Н.Н., Вавиловой Л.И. поддержаны, указано, что данный объект недвижимости в реестре объектов муниципальной собственности Любимского муниципального района Ярославской области не числится. Строительство жилых домов в колхозах и совхозах района в 80-90 годах происходило за счет государственных средств. В решениях майского Пленума ЦК КПСС 1982 года по сельскому хозяйству, совместном постановлении ЦК КПСС и СМ СССР от 24.05.1982 года № «О мерах по дальнейшему улучшению жилищных коммунально-бытовых и социально-культурных условий жизни сельского населения», Продовольственной программе СССР до 1990 года и Программе возрождения российской деревни и развития агропромышленного комплекса, принятых Съездом народных депутатов РСФСР 03.12.1990 года, Законе РСФСР от 21.12.1990 года № «О социальном развитии села» и др. актах говорилось о необходимости осуществления строительства и вводе в эксплуатацию жилья на селе за счет государственных средств и выделении указанных средств Госпланом СССР /РСФСР. Ярославским областным советом народных депутатов 21.06.1989 года была утверждена «Программа 80». Реализация данной программы /в том числе и строительство жилых домов на селе/ предполагалась за счет выделения лимитов капитальных вложений низкорентабельным колхозам и совхозам области. Строительство жилья в колхозах и совхозах за счет государственных средств широко освещалось в средствах массовой информации. В Любимском районе в 90-годы в районной газете «Наш край» ежемесячно выходили статьи, посвященные проблемам освоения капитальных государственных средств на строительство жилья в колхозах и совхозах района. Постоянно публиковалась информация Любимского отдела статистики по выполнению Государственного плана экономического и социального развития района за отчетный период. Таким образом, граждане РФ, области, в том числе жители района были осведомлены и хорошо знали о строительстве жилья в 80-90 годы в колхозах и совхозах Любимского района, в частности в Юр.лицо 2 который позднее был преобразован в Юр.лицо 3 далее в Юр.лицо 1 Факт вложения государственных средств в строительство жилья на селе в Любимском районе также подтверждается решением Ярославского областного совета народных депутатов от 20.12.1989 года «О плане экономического и социального развития области на 1990 год», в приложении № к решению указаны объемы государственных вложений в капитальное строительство в отраслях агропромышленного комплекса -116,5 млн. рублей, средств фондов предприятий и организаций - 154,9 млн. рублей, средств колхозов, межколхозных организаций и потребкооперации 108,2 млн. рублей; из них -28% направлялось на строительство жилья.
Решением исполкома Любимского районного совета народных депутатов № от 20.12.1984 года «О плане экономического развития района на 1985 год» в котором в Приложении № к решению указаны объемы государственных капитальных вложений на строительство жилья в колхозах и совхозах -190 млн. рублей, а собственных средств колхозов на строительство жилья не предусмотрено; решением исполкома Любимского районного совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ « О плане экономического и социального развития района на 1986 год», в котором в Приложении № к решению указаны объемы государственных капитальных вложений на строительство жилья в колхозах и совхозах 111,1 млн.рублей, собственных средств колхозов на строительство жилья не предусмотрено; решением исполкома <адрес> совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О бюджете района на 1987 год» в Приложении № к которому указаны объемы бюджетных средств на строительство жилья в низкорентабельных колхозах. По данным статистики, сельхозпредприятие вкладывало собственные средства только в строительство основных средств производства, в связи с трудным финансовым положением не могло вкладывать деньги в строительство жилья.
Представитель ответчика Департамента по управлению государственным имуществом Ярославской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Возражений на исковые требования Вавилова Н.Н. Вавиловой Л.И. не представлено. Представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого <адрес> в реестре имущества, находящегося в собственности Ярославской области не значится.
Представитель ответчика Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений по иску не представлено. В соответствие с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании учета федерального имущества» жилой дом не внесен в реестр федерального имущества. Территориальное управление Росимущества в <адрес> оставляет решение по заявленным требованиям на усмотрение суда.
Свидетель Фио 1 в судебном заседании пояснил, что в период строительства жилых домов в <адрес> был председателем Юр.лицо 1 Жилой дом, в котором проживают Вавилов Н.Н. и Вавилова Л.И. был построен по государственным и областным программам на государственные средства на 80%, затем дом был передан на заселение Вавиловым, они сами его достраивали. Колхозных средств в строительство жилья почти не вкладывалось. Строительство вело Юр.лицо
Изучив доказательства, в т.ч. справки о регистрации истцов по месту жительства, об отсутствии данных об участии истцов в приватизации ранее, архивную правку о предоставлении жилья Вавилову Н.Н. и Вавиловой Л.И. согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ; выписку из Постановления Главы Любимского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об адресации деревни <адрес>» об адресации <адрес>, где проживает Вавилов Н.Н. ; Постановление Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении актов приемки объектов в эксплуатацию, которым утверждены акты приемки в эксплуатацию 4 жилых домов <адрес>; выписку из балансовой принадлежности, согласно которой жилой <адрес> состоит на балансе Юр.лицо 1 с 1992 года, балансовая стоимость жилого дома составляет 35725 рублей; справка о наличии в хозяйстве в 1992 году капитальных вложений, в том числе на незавершенное строительство жилых домов; справка о том, что Юр.лицо 2 реорганизован в Юр.лицо 3 на основании статьи 2 закона РСФР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и Указа президента РФ «О реорганизации колхозов и совхозов». Постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Юр.лицо 3 реорганизовано в Юр.лицо 1 на основании Постановления главы Любимского муниципального округа № от 29. 12.1999 года; выписка из решения общего собрания Юр.лицо 1 от ДД.ММ.ГГГГ о выборе председателя кооператива, председателем Юр.лицо 1 избрана единогласно Фио 2 технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ –сведения о собственнике жилого дома отсутствуют; Устав Юр.лицо 1 договор аренды земельного участка №, с приложение плана границ земельного участка в т.ч.в <адрес> – 6200 кв.м.; акт сверки расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности перед бюджетом Любимского МР по централизованным кредитам, выданным сельскохозяйственным товаропроизводителям в 1992-1994 в сумме 114306 рублей; сведении о наличии реструктуризации долгов Юр.лицо 1» с 2013 по 2018 года; Решение Яр. обл. Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ о плане экономического и социального развития области на 1990 год; приложение № к решению областного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ; отчет о вводе в действие объектов, основных фондов и использовании капитальных вложений за 1992 год; протокол № общего собрания членов Юр.лицо 3 » от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № учредительного собрания по организации сельхоз предприятия от ДД.ММ.ГГГГ; годовой отчет на ДД.ММ.ГГГГ Юр.лицо 2 свидетеля, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано в собственность граждан в порядке, предусмотренном Законом «О приватизации государственного или муниципального имущества». В соответствие со ст. 1, 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин вправе приватизировать один раз занимаемое им на условиях договора найма жилое помещение, являющееся государственной или муниципальной собственностью.
В судебном заседании было установлено, что семья Вавиловых проживает в жилом доме <адрес> области с 1994 года на основании договора найма, задолженности по оплате квартирной платы и коммунальных услуг не установлено, Юр.лицо 1 факт заключения договора найма не оспорен.
Согласно техническому паспорту жилой дом <адрес> является четырехкомнатным, общей площадью 74, 5 кв.м., в том числе жилой 46, 2 кв.м.
Спорный дом состоит на балансе Юр.лицо 1
В судебное заседание представителями Юр.лицо 1 каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о праве собственности Юр.лицо 1 на спорный жилой дом, направлении средств на его строительство из прибыли Юр.лицо 1, либо его предшественников не представлено.
Вместе с тем, истцом, другими участниками дела представлены доказательства тому обстоятельству, что строительство спорного дома было начато за счет средств государственных предприятий Ярославской области в соответствие с политическим решением областного органа КПСС. Изучив вышеприведенные доказательства, в т.ч. показания свидетеля, учитывая данные о низкой рентабельности кЮр.лицо 2 и отсутствие прямых данных о направлении средств колхоза на строительство спорного дома, суд приходит к убеждению в том, что спорный дом был построен фактически на средства, в основном состоящие из средств государственных предприятий г. Ярославля, т.е. за средства государственного бюджета. Данное обстоятельство подтверждается в т.ч. и тем фактом, что учредителями Юр.лицо 3 в соответствие с протоколом № учредительного собрания Юр.лицо 3 от ДД.ММ.ГГГГ являлись государственные предприятия - <данные изъяты> обязанных внести в уставный капитал самую крупную долю. Подтверждается и тем, что как следует из протокола общего собрания членов Юр.лицо 3 за период времени постройки дома по итогам работы за год, рентабельность хозяйства составила – 1 %, т.о. прибыли не хватало на приобретение техники, основных средств, следовательно, Юр.лицо 2 его правопреемники не имели собственных свободных средств на строительство жилья и фактически, мнение свидетелей, участников процесса, о том, что жилые дома <данные изъяты>, в т.ч. дом Вавиловых построены за счет государственных средств, состоятельно и подтверждено объективными данными, не опровергнутыми ответчиком.
Согласно пункту 13 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708 (действовавшего на момент возникновения спорных отношений) при определении общего паевого фонда из стоимости имущества исключается стоимость объектов, для которых действующим законодательством установлен особый режим приватизации (жилищный фонд совхозов, объекты образования и здравоохранения и др.), а также стоимость неделимого фонда, если таковой создается.
Согласно статье 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", статье 9 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), подлежал передаче в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий или учреждений, иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.
Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что спорные правоотношения подпадают под действие Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» в связи с тем, что фактически спорный жилой дом, не смотря на отсутствие государственной регистрации права собственности, данных о передаче в муниципальную собственность и не смотря на учет в балансе Юр.лицо 1, является государственной собственностью Российской Федерации.
Вавиловы не могут использовать свое право на приватизацию по независящим от них основаниям, т.к. записи о праве на данный жилой дом не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, дом не передавался в муниципальную собственность. Никаких ограничений и препятствий, установленных законом, для истцов в судебном заседании не установлено. Ранее они свое право на приватизацию не использовали, по указанному адресу зарегистрированы, права других лиц в данном случае не нарушаются, спора между членами семьи не имеется.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, о необходимости удовлетворения иска и признания за истцами права собственности на жилой дом <адрес> общей площадью 74, 5 кв.м, в том числе жилой 46, 2 кв.м основании ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», поскольку установлен факт постройки спорного жилого дома с привлечением государственных средств. Решение является основанием к снятию указанного жилого дома с баланса Юр.лицо 1
Оснований для отказа в удовлетворении требований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Вавилова Н.Н. и Вавиловой Л.И. к Юр.лицо 1 Департаменту по управлению государственным имуществом Ярославской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ярославской области, Администрации Любимского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить, признав за Вавиловым Н.Н. и Вавиловой Л.И. право собственности по ? доле в праве за каждым на жилой дом № расположенный по <адрес>, общей площадью 74, 5 кв.м., в том числе жилой 46, 2 кв.м.
Снять с баланса Юр.лицо 1 жилой дом № по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в срок 10 суток в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Любимский районный суд с момента вынесения.
Судья А.В.Рябков
Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2011 года.