Дело № 2-183/2011 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 июня 2011 года. г. Любим. Любимский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Рябкова А.В. с участием истца Ивановой Н.А. при секретаре судебного заседания Тихомировой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ивановой Н.А. к Администрации городского поселения Любим о переоборудовании и перепланировке жилого помещения у с т а н о в и л: Иванова Н.А. обратилась с иском к Администрации городского поселения г. Любим о переоборудовании и перепланировке жилого помещения квартиры <адрес> В судебном заседании Иванова Н.А. свои исковые требования полностью поддержала и пояснила, что проживает в квартире <адрес>. В квартире ею была сделана перепланировка и переоборудование, которое заключается в том, что было осуществлено подключение к центральному водопроводу, были установлены раковины в кухне и туалетной комнате, кроме того в квартиру был проведен природный гад и установлен отопительный котел. В целях проведения природного газа пришлось разобрать перегородку между кухней и жилой комнатой, чтобы увеличить площадь кухни. что было требованием проекта, при этом квартира из трехкомнатной стала двухкомнатной. Перегородка не является несущей стеной, и никаким образом не влияет на безопасность. Площади других комнат, общая площадь увеличились за счет того, что были разобраны отопительные печи. Никаких нарушений при проведении работ не допустила, только улучшила свои жилищные условия. В 2011 году обратилась в государственное унитарное предприятие технической инвентаризации для оформления технического паспорта и оформления ? доли квартиры принадлежащей умершему супругу Фио 1 в порядке наследования. Работа была проведена, но была выявлена перепланировка жилого помещения и переоборудование. Было предложено обратиться в суд с исковым заявлением об установлении законности перепланировки жилого помещения. Просила суд оставить жилое помещение квартиру <адрес> в перепланированном и переоборудованном состоянии. Представитель ответчика Администрации городского поселения г. Любим, привлеченного к участию в деле, в судебное заседание не явился, представлен отзыв на исковое заявление согласно которого возражений по иску не заявлено. Разрешение вопроса по существу оставляют на усмотрение суда. Просят рассмотреть дело в отсутствие из представителя. Представитель ответчика администрации Любимского МР в заседание не явился, указано, что администрация надлежащим ответчиком не является, разрешение дела остановлено на усмотрение суда. Представитель третьего лица ГУПТИ и УН Любимского филиала в судебное заседание не явились, представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, оставляют разрешение вопроса на усмотрение суда, возражений на исковое заявление не представлено. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, следовав письменные материалы дела, суд считает требования истца обоснованными по следующим основаниям. Установлено Иванова Н.А. проживает в квартире <адрес>, 1/ 2 доля квартиры принадлежит истцу Ивановой Н.А. на праве собственности, ? долю супруга Иванова Н.А. намерена принять как наследство. В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если эти не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Из представленного технического паспорта, судом усматривается, что Ивановой Н.А. произведено: подключение к центральному водопроводу, установка раковин в кухне и туалетной комнате, подведение пригодного газа, установка отопительного котла, разбор перегородки между кухней и жилой комнатой, увеличение площади кухни, разбор отопительных печей в комнатах, при этом работы, за исключением сноса перегородки были согласованы с соответствующими организациями. Факт соответствия произведенных истцом перепланировки и переоборудования требованиям действующего законодательства и безопасности их для эксплуатации подтвержден представленными согласованиями и заключениями: копией технического паспорта государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и учета недвижимости по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копией ордера на производство земляных работа от ДД.ММ.ГГГГ, копией технических условий на присоединение водопровода к жилому дому от ДД.ММ.ГГГГ, схемой присоединения водопровода к <адрес>; проектом ОАО « Ярославльоблгаз от ДД.ММ.ГГГГ; актом о техническом состоянии дымоходов и вентиляционных каналов от ДД.ММ.ГГГГ; актом ООО «Управдом» от ДД.ММ.ГГГГ; Указанные заключения приняты судом, так как составлены в соответствии с законом и свидетельствуют о безопасности изменений, произведенных Ивановой Н.А. в <адрес>. Разработки проектной документации не требуется. Оснований не доверять им у суда и сторон не имеется. Оценив добытое в совокупности, суд приходит к выводу, что заявление Ивановой Н.А. подлежит удовлетворению, поскольку квартира может быть сохранена в переустроенном и перепланированном состоянии, т.к. этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни и здоровью. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Сохранить жилое помещение – <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии, а именно сохранить: подключение к центральному водопроводу, установку раковин в кухне и туалетной комнате, подведение пригодного газа, установку отопительного котла, отсутствие перегородки между кухней и жилой комнатой, увеличение площади кухни, разбор отопительных печей в комнатах. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Любимский районный суд. Судья Рябков А.В.