Дело № 2-181/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 июня 2011 года г.Любим Судья Любимского районного суда Ярославской области Рябков А.В. с участием истца Еруслановой Ю.В. и ее представителя Фио 1 представителя ответчика Юр.лицо Фио 2 третьего лица Фио 3 при секретаре судебного заседания Тихомировой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Еруслановой Ю.В. к Юр.лицо о возмещении материального ущерба причиненного здоровью в результате ДТП и взыскании компенсации морального вреда У С Т А Н О В И Л: Ерусланова Ю.В. обратилась в суд с иском к юр.лицо о возмещении материального ущерба причиненного здоровью в результате ДТП и взыскании компенсации морального вреда В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут в <адрес> ЯО произошло ДТП, в ходе которого водитель автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Юр.лицо Фио 3 нарушив требования п. 10.1 ПДД РФ, не выбрав безопасную скорость движения, не справился с управлением автомобилем, допустил съезд в правый по ходу движения кювет, в результате чего ей, как пассажиру автомобиля был причинен вред здоровью средней тяжести. Перенесла операцию, была вынуждена затратить 6000 рублей на посторонний послеоперационный уход, кроме того понесла транспортные расходы на 8000 рублей, поскольку 6 раз приезжал в б-цу им. Соловьева муж, и трижды ездила в больницу на консультации в связи с перенесенной травмой. В результате получения телесных повреждений, последующей операции переживала сильную физическую боль, нравственные страдания. Оценивает размер компенсации морального вреда в 100000 рублей. В судебном заседании истец и ее представитель полностью поддержали исковые требования, пояснили основания компенсации морального вреда, указали на невозможность бесплатного получения постороннего послеоперационного ухода и оформления необходимости его бесплатного получения в связи с тем, что б-ца им. Соловьева не имела возможности предоставить такой уход и в связи с этим составить необходимые документы, послужившие бы основанием Фонду социального страхования оплатить такой вид помощи. Пояснили, что проезд истицы на консультации в больницу и проезд из больницы к месту жительства по выписке носил плановый характер, поездка общественным транспортом была невозможна в связи с рекомендациями лечебного учреждения по ограничению возможности находится сидя, в связи с чем была вынуждена обратится к услугам частных лиц. Представитель Юр.лицо в судебном заседании исковые требования признала в части возможности компенсации морального вреда, считая при этом завышенным требуемый истицей размер компенсации, в части требований о компенсации расходов на посторонний уход, транспортные расходы иск не признала, пояснив, что необходимость постороннего ухода в б-це им. Соловьева не подтверждена какими-либо заключениями лечебного учреждения, транспортные расходы были связана в 6 случаях с поездками супруга истицы, а не ее лично, три поездки истицей лично к лечебному учреждению могли быть осуществлены по ее просьбе транспортом Юр.лицо Требование о компенсации расходов должно было быть предъявлено к Фонду социального страхования, которым в связи с несчастным случаем на производстве было оплачено рекомендованное и подтвержденное лечение истицы, в т.ч. поездка в санаторий. Третье лицо Фио 3 в судебном заседании оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда. Пояснил, что не оспаривает факт ДТП, свою вину в ДТП, тяжесть причиненных истице телесных повреждений. Указал, что добровольно передал истице 30000 рублей в счет компенсации со своей стороны причиненного морального вреда. Представитель третьего лица Фонда социального страхования РФ Ярославского регионального отделения ФСС РФ в заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя фонда, представлен отзыв на иск, из которого следует, что в соответствие с Законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и в связи с имевшим место ДД.ММ.ГГГГ несчастным случаем на производстве с Еруслановой Ю.В. последней было выплачено пособие по временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно листкам нетрудоспособности. В настоящий момент трудоспособность Еруслановой восстановлена. В соответствие с медицинским заключением о характере полученных истицей повреждений здоровья было оплачено лечение истицы в стационарах Любимской ЦРБ и б-цы им. Соловьева <адрес>, оплачено санаторно-курортное лечение в т.ч. проезд к месту лечения в санатории. Оплата дополнительных расходов производится страховщиком в случае если учреждением МСЭ установлена нуждаемость в соответствие с Программой реабилитации пострадавшего в данных видах помощи. У Еруслановой Ю.В. программы не имеется. Фонд полностью выплатил свои обязательства. В случае, если вред не компенсирован полностью истец имеет право требовать возмещения расходов непосредственно от причинителя вреда. Компенсация морального вреда также производится причинителем вреда. Свидетель Фио 4 . показал, что после ДТП супруга переживала сильные физические боли, перенесла тяжелую операцию. Длительное время была лишена возможности воспитывать малолетнего ребенка, переживала и в связи с этим нравственные страдания. Ей предстоит повторная операция по удалению металлоконструкций. Приезжал в больницу им. Соловьева 6 раз, привозил одеяло, обогреватель. Так же имели место три поездки в б-цу им. Соловьева, один раз при выписки и дважды на консультации. Перевозку осуществляло частное лицо, за 9 поездок было оплачено 8000 рублей, данные расходы понесены именно в связи с лечением. После операции супруга длительное время вынуждена была лежать в положении лежа на животе, не могла самостоятельно обслуживать себя, нуждалась в это время в постороннем уходе, в больнице такие услуги оказаны не были, вынуждены были оплатить 6000 рублей в оплату услуг по постороннему уходу. Свидетель Фио 5 дала аналогичные показания. Заслушав доводы сторон, изучив письменные материалы дела: переписку Еруслановой Ю.В. и ФСС РФ, выписку из истории болезни №, выписку из истории болезни № расписку Фио 6 ., отказной материал № <адрес>, акт № о несчастном случае на производстве, мед. справки 3 отделения ЯКБСМП им. Соловьева от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, обратный талон к направлению в Бюро МСЭ, расписки Фио 7 и Фио 8 о получении расчета за услуги по постороннему уходу, справку о финансовом положении <данные изъяты>, отзыв на исковое заявление Ярославского регионального отделения ФСС РФ, др. документы суд приходит к следующему. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут Фио 3 в <адрес> ЯО, являясь работником юр.лицо , при исполнении трудовых обязанностей, управляя автомобилем №, принадлежащего юр.лицо , совершая движение по <адрес>, нарушив требования п. 10.1 ПДД РФ, не выбрав безопасную скорость движения, не справился с управлением автомобилем, допустил съезд в правый по ходу движения кювет, в результате чего пассажиру автомобиля Еруслановой Ю.В., находившейся при исполнении трудовых обязанностей, был причинен вред здоровью средней тяжести. При этом суд учитывает, что стороны не оспаривали степень тяжести вреда здоровью, установленную актом судебно- медицинского исследования. Не оспаривали факт причинения вреда в результате несчастного случая на производстве. В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. В силу 1085 ГК РФ расходы, вызванные повреждением здоровья - в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санитарно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имел права на бесплатное их получение. В соответствие с ст. 3 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» - страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. Ответственность юр.лицо застрахована по государственному контракту с ГУ Ярославского РОФСС, которым оплачено лечение истицы в стационарах лечебных учреждений, оплачено санаторно-курортное лечение с проездом к месту лечения и обратно. Истцом заявлено требование о возмещении дополнительно понесенных транспортных расходов на поездки на консультацию в б-цу им. Соловьева г. Ярославля и расходов на посторонний уход, осуществленный в стационаре лечебного учреждения. В силу ст. 8 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обеспечение по страхованию осуществляется в т.ч. в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на лечение застрахованного, осуществляемое на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности; приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода; посторонний (специальный медицинский и бытовой) уход за застрахованным, в том числе осуществляемый членами его семьи; проезд застрахованного, а в необходимых случаях и на проезд сопровождающего его лица для получения отдельных видов медицинской и социальной реабилитации (лечения непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, медицинской реабилитации в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, получения специального транспортного средства, заказа, примерки, получения, ремонта, замены протезов, протезно-ортопедических изделий, ортезов, технических средств реабилитации) и при направлении его страховщиком в учреждение медико-социальной экспертизы и в учреждение, осуществляющее экспертизу связи заболевания с профессией; медицинскую реабилитацию в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, в том числе по путевке, включая оплату лечения, проживания и питания застрахованного, а в необходимых случаях оплату проезда, проживания и питания сопровождающего его лица, оплату отпуска застрахованного (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) на весь период его лечения и проезда к месту лечения и обратно; и т.д. При этом оплата дополнительных расходов, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации. В части необходимости компенсации транспортных расходов, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части 3 личных поездок истицы в больницу <адрес>, поскольку остальные 6 из заявленных к возмещению поездок были осуществлены супругом истицы, и не были связаны с ее лечением. Исходя из общей суммы в 8000 рублей, затраченных на 9 поездок, затраты истицы на три поездки составляют 2667 рублей. Факт связи поездок с необходимостью лечения доказан письменными документами, не оспаривается сторонами, как не оспорен факт неполучения данной услуги истицей бесплатно, поскольку у Еруслановой Ю.В. Программы реабилитации пострадавшего не имеется, и необходимость таких поездок, соответственно предусмотрена не была, что исключает ответственность Фонда социального страхования, и предполагает обязанность ответчика возместить данные, признанные судом необходимыми, понесенные расходы. Требование о компенсации расходов на посторонний уход подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку установлено и не оспаривается, что истица нуждалась в постороннем уходе в послеоперационный период нахождения в стационаре, не могла получить бесплатно данный уход, поскольку Правилами не предусмотрена оплата постороннего ухода в стационаре лечебного учреждения, затратила 6000 рублей, сумма расходов не оспорена сторонами, в связи с чем, в силу ст. 1085 ГК РФ обязанность компенсации затрат на посторонний уход должна быть возложена на ответчика – работодателя. Требование Еруслановой Ю.В. о компенсации морального вреда в связи с получением вреда здоровью, переживания физических страданий, нравственных страданий в связи с получением вреда здоровью обосновано. Размер компенсации истцом определен в 100000 рублей. Представителем ответчика иск в этой части признан с указанием на правомерность заявленного требования к юр.лицо и с выражением мнения о том, что требуемая сумма истцом значительно завышена, юр.лицо не имеет финансовой возможности оплатить требуемую сумму. В соответствие с п.3 ст. 8 ФЗ РФ № об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обязанность компенсации морального вреда возлагается на причинителя вреда. Актом о несчастном случае, материалами дела доказана 100% вина ответчика в причинении вреда. В соответствии с указанным законом, ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ суд вправе возложить обязанность компенсации причиненного морального вреда на причинителя вреда. Учитывая, что материалами дела доказан факт причинения истице вреда здоровью средней тяжести, Ерусланова Ю.В. переживала физические страдания, длительное время находилась на лечении, перенесла операции, переживая в связи с этим и нравственные страдания, будучи лишенной возможности трудиться, заниматься воспитанием малолетнего ребенка, что усугубляло такие страдания, то суд считает адекватной, справедливой и разумной с учетом и тяжести полученного вреда здоровью, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. В соответствие с ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителя понесены истцом по делу в размере 10000 рублей, что подтверждено квитанцией. Сторонами возражений по компенсации таких расходов не представлено. Размер затрат, понесенных истцом суд считает разумным, соответствующим категории дела, степени участия представителя, в связи с чем ходатайство истца подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд р е ш и л: Исковое заявление Еруслановой Ю.В. к юр.лицо о возмещении материального ущерба причиненного здоровью в результате ДТП и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части, взыскав с ответчика в пользу истца 6000 рублей компенсации стоимости постороннего ухода, 2667 рублей компенсации транспортных расходов, 50000 рублей компенсации морального вреда. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Взыскать с ответчика юр.лицо в пользу Еруслановой Ю.В. 10000 рублей в возмещение расходов на услуги представителя. Взыскать с юр.лицо госпошлину в размере 600 рублей Решение может быть обжаловано в срок 10 суток с момента вынесения в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Любимский районный суд, начиная с 01 июля 2011 года. Судья А.В.Рябков