Дело №2-262/2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2011 года г. Любим Ярославской области

Любимский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи М.Г. Голубевой,

при секретаре судебного заседания Зайцевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова И.П. к Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области, Администрации Любимского муниципального района о сохранении перепланировки и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

Истец Михайлов И.П. обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области, Администрации Любимского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, а также о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец Михайлов И.П. свои исковые требования полностью поддержал, и пояснил, что в 1979 году ему и его матери была предоставлена для постоянного проживания <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о передаче квартиры Юр.лицо 1 в собственность Фио 1 и Михайлову И.П. Но данный договор не был зарегистрирован в ГУПТИ. Потом мать умерла. С момента вселения и до настоящего времени он проживает постоянно по указанному адресу. Мать Фио 1 . до смерти проживала по указанному адресу. Застройщиком дома в 1979 г. была Юр.лицо 2 впоследствии реорганизованная в Юр.лицо 3 , организация с ДД.ММ.ГГГГ признана банкротом, в 2000 году данное предприятие ликвидировано. Жилой фонд никому не передавался. На основании действующего закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ он имеет право на приватизацию жилого помещения, которое было выстроено за счет государственных средств, но в настоящее время организация, которая предоставляла им жилое помещение, не существует. Администрация г. Любима также не имеет полномочий по оформлению документов на приватизацию жилого помещения. Кроме того, при проведении технической инвентаризации квартиры была выявлена перепланировка, которая заключается в том, что он переоборудовал уборную с целью улучшения жилищных условий, установлены унитаз и раковина, подключены к стояку с выпуском в колодец центральной системы канализации, от стояка водопровода запитаны: водозаборный кран раковины и смывной бачек унитаза. Все это было сделано самостоятельно, без соответствующих документов на переоборудование. Нарушений и угрозы здоровью не выявлено. Считает, что имеет право на бесплатное получение в собственность жилья, в котором постоянно проживает, но свое право на приватизацию не может реализовать по независящим от него обстоятельствам и без обращений в суд признать за ним право собственности на жилое помещение не представляется возможным. Регулярно платил квартплату, проводил текущие ремонты квартиры. Просил суд узаконить перепланировку жилого помещения и признать за ним право собственности на <адрес>.

Представитель ответчика Администрации Любимского муниципального района Ярославской области в судебное заседание не явился, представлено заявление, в котором сообщает, что <адрес>, как объект недвижимости в реестре муниципальной собственности Любимского муниципального района не значится. Разрешение вопроса по существу заявленных требований оставляет на усмотрение суда. Нарушения прав и здоровья граждан в результате перепланировки жилого помещения не выявлено.

Представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области в судебное заседание не явился, представлено заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, сообщает, что жилое помещение – <адрес> в Реестре имущества, находящегося в государственной собственности Ярославской области, не значится.

Представитель ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области в судебное заседание не явился, представлено заявление, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие, сообщают, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании учета федерального имущества» <адрес> не внесена в реестр федерального имущества.

Суд, заслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано в собственность граждан в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного или муниципального имущества. В соответствии со ст. 1, 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин вправе приватизировать один раз занимаемое им на условиях договора найма жилое помещение, являющееся государственной или муниципальной собственностью.

В судебном заседании было установлено, что Михайлов И.П. проживает с 1979 года на основании договора передачи в собственность жилого помещения по адресу: <адрес>, задолженности по оплате квартирной платы и коммунальных услуг не имеют.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> состоит из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.. Согласно технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ выявлена перепланировка, в результате чего общая и жилая площадь не изменилась. Сведения о собственнике квартиры отсутствуют.

Спорная квартира построена за счет государственных средств Юр.лицо 2 , согласно архивной справки на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Юр.лицо 2 реорганизована в Юр.лицо 3 С ДД.ММ.ГГГГ Юр.лицо 3 признана банкротом. В 2000 году данное предприятие ликвидировано. Жилой фонд данной организации никому не передавался.

С учетом представленных архивных документов квартира Михайлова И.П. является государственной собственностью, а значит, ее пользователи имеют право на приватизацию.

Никаких ограничений и препятствий, установленных законом, для Михайлова И.П. в судебном заседании не установлено. Ранее он свое право на приватизацию не использовал, по указанному адресу он зарегистрирован, и права других лиц в данном случае не нарушаются.

Договор передачи жилой площади в собственность, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Юр.лицо 3 с одной стороны и Фио 1 и Михайловым И.П. с другой стороны на <адрес> в настоящее время не имеет юридической силы, т.к. в соответствии с действующим законодательством он подлежал регистрации в ГУПТИ и УН Ярославской области, что не было сделано сторонами своевременно, в настоящее время Фио 1 умерла ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что следует признать за Михайловым И.П. право собственности на указанную квартиру, на основании ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и одновременно следует прекратить право собственности РФ.

В соответствии со ст.29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан или это не создает угрозу их жизни или здоровью. Из представленного заключения ведущего специалиста – архитектора городского поселения Любим от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре помещений в квартире по адресу: <адрес> выявлено следующее: переоборудовано помещение уборной (5), с целью улучшения жилищных условий, а именно: демонтирован люф клозет, установлены унитаз и раковина, подключенные к стояку с выпуском в колодец центральной системы канализации. От стояка водопровода запитаны: водозаборный кран раковины и смывной бачек унитаза, угрозы обрушения перекрытия не выявлено. Работы выполнены в соответствии со СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

Оценивая представленное заключение специалиста, суд пришел к выводу, что не доверять данному заключению у суда нет оснований. Принимая во внимание, что представленное переустройство <адрес> не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, выполнено в соответствии со строительными норами, то суд считает необходимым сохранить вышеуказанную квартиру в переустроенном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1,2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», 29 ЖК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за михайловым И.П. право собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, на основании ФЗ «О

приватизации жилищного фонда в РФ» и одновременно следует прекратить право собственности РФ на указанную квартиру.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> переустроенном состоянии, а именно с демонтажом люф клозета, установкой унитаза и раковины, подключением к стояку с выпуском в колодец центральной системы канализации, с запиткой от стояка водопровода водозаборного крана, раковины и смывного бачка унитаза.

Решение может быть обжаловано в срок 10 дней с момента вынесения в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Любимский районный суд.

Судья М.Г. Голубева