Дело № 2-265-2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 октября 2011 г. г.Любим Ярославской области Любимский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Голубевой М.Г., при секретаре судебного заседания Зайцевой Т.М., рассмотрев материалы гражданского дела по иску Кузнецова А.В. к Кузнецовой В. И. о признании права собственности на жилой дом на основании приобретательской давности, у с т а н о в и л : Кузнецов А.В. обратился в суд с иском к Кузнецовой В.И. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Судом в качестве соответчика была привлечена МРИ ФС России № по Ярославской области. В судебном заседании представитель истца по доверенности Фио 1 исковые требования изменила и просила признать за Кузнецовым А.В. право собственности на указанный дом на основании приобретательской давности и пояснила, что его мать Фио 2 до своей смерти проживала в <адрес> у нее в собственности был жилой дом, в котором она проживала. Ему при жизни матери приходилось часто навещать мать, т.к. остальные дети жили дальше. Когда мать сама не смогла себя обслуживать, он с женой забрал мать к себе. При этом следили за сохранностью дома, обслуживали его. Мать оставила завещание, в котором подписала дом своему старшему сыну Владимиру, который жил в <адрес>, об этом они узнали после смерти брата. Умерла мать ДД.ММ.ГГГГ После смерти матери в дом кроме семьи Алексея никто не ездил, они продолжали обрабатывать огород, ремонтировали дом, следили за его сохранностью. Владимир в деревню не приезжал и домом не пользовался, к Алексею никаких претензий не предъявлял. Владимир умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти наследство приняла его жена Кузнецова В.И. Наследство состояло из квартиры в <адрес> и денежного вклада. Дом в <адрес> никак не упоминался, Кузнецова В.И.также в деревню не приезжала и домом не интересовалась. В настоящее время она не возражает, чтобы дом был оформлен на Алексея. С момента смерти матери прошло уже более 15 лет. Истец открыто пользовался и владел домом в <адрес> как своим собственным, никто к нему претензий по этому поводу не предъявлял. Просит признать за ним право собственности на жилой дом в <адрес> на основании приобретательской давности. Ответчик Кузнецова В.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть иск в ее отсутствие, исковые требования признала, просила оформить дом в собственность Алексея. Представитель ответчика МРИ ФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск в их отсутствие, возражений не высказал. Суд, заслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющей им как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество. Из представленных документов судом установлено, что Фио 2 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Кузнецов А.В. и Фио 3 являются сыновьями умершей Фио 2 -2- В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию, выданному нотариусом Любимского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ, наследником указанного в завещании имущества Фио 2 . является Фио 3 ., прож. в <адрес> <адрес>. Наследственное имущество состоит из жилого дома, находящегося в <адрес> с\с <адрес>. Переход права собственности по данному свидетельству подлежал государственной регистрации. Согласно данных Управления Росреестра по Ярославской области на ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного дома никто не зарегистрирован. В соответствии с п.2 ст.32 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до ДД.ММ.ГГГГ государственную регистрацию прав на недвижимое имущество осуществляло ГУПТИиУНРП по Ярославской области. В ГУПТИиУНРП по Ярославской области данный переход права собственности был зарегистрирован лишь ДД.ММ.ГГГГ Фио 3 умер ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что регистрация права собственности в соответствии с действующим законодательством на момент смерти Фио 3 . не была произведена, то право собственности на спорный жилой дом у последнего не возникло. По сведением нотариуса Угличского нотариального округа наследником умершего Фио 3 является его жена Кузнецова В.И. Свидетельство о праве на наследство на квартиру по адресу: <адрес> и денежные вклады выдано Кузнецовой В.И. ДД.ММ.ГГГГ Сведений о другом имуществе наследодателя в деле не имеется. По данным технического паспорта жилой дом по адресу<адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилую <данные изъяты> кв.м. Право собственности записано за Фио 2 на основании справки <данные изъяты> и за Фио 3 . ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель Фио 4 показал, что после смерти Фио 2 домом в <адрес> стал пользоваться только сын Кузнецов А.В. Они с женой содержат дом и сажают огород на протяжении уже многих лет, никто к ним никаких претензий по этому поводу не предъявляет. Свидетель Фио 5 . показал, что после смерти Фио 2 в дом ездит только сын Алексей с женой, другие дети здесь не бывают. Алексей дом отремонтировал, сажает огород каждый год. Свидетель Фио 6 . показала, что у свекрови в <адрес> был дом и земельный участок, другого имущества не было. Они с мужем ухаживали за матерью, следили за домом и сажали огород. Когда мать заболела, взяли ее к себе, она говорила, что оставит дом Леше. В доме они отремонтировали печь, привели в порядок все. Они продолжали ездить в дом, как в свой и после смерти матери. Они не знали, что завещание матери на дом было оформлено на Владимира. Он ездил к матери очень редко при жизни, был на похоронах, но ее хоронили в <адрес> и он в дом тоже не заезжал. А после смерти Владимира позвонила его жена и сказала, что дом им не нужен, что на оформление дома нет у нее денег и здоровья. Не доверять представленным документам и показаниям свидетелей у суда нет оснований. Все документы оформлены надлежащим образом и заверены. В техническом паспорте на спорный жилой дом сведения о собственнике Фио 3 внесены не на основании действующего закона / запись произведена в сентябре 2011 г. тогда как регистрация в ГУПТИ недвижимости производилась до ДД.ММ.ГГГГ/, поэтому судом не могут быть учтены. Показания свидетелей подробны, логичны, не противоречат друг другу и сомнений у суда не вызывают. С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что Кузнецов А.В. открыто, добросовестно и непрерывно владел и пользовался жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, после -3- смерти своей матери Фио 2 умершей ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более 15 лет, поэтому следует признать право собственности за Кузнецовым А.И. на указанный дом на основании приобретательской давности. На основании изложенного, руководствуясь ст.234 ГК РФ. 194-199 ГПК РФ суд Р е ш и л : Признать за Кузнецовым А.В. право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании приобретательской давности. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней. Судья Голубева М.Г.