Дело № 2-242-2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 августа 2011 г. г.Любим Ярославской области Любимский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Голубевой М.Г., при секретаре Зайцевой Т.М., рассмотрев материалы гражданского дела по иску Департамента по охране и использованию животного мира Ярославской области к Цветкову Е.Н. о взыскании материального ущерба, у с т а н о в и л : Департамент по охране и использованию животного мира Ярославской области обратился в суд с иском к Цветкову Е.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного гибелью лося в результате ДТП. В судебном заседании представитель истца по доверенности Фио 1 исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> Цветков Е.Н., управляя личной автомашиной совершил наезд на лося, причинив последнему смерть. Впоследствии Цветков Е.Н. распорядился мясом сбитого лося по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ответчик причинил имущественный ущерб животному миру, являющемуся государственной собственностью. Лось – ценный охотничье-промысловый вид, включен в Перечень видов охотничьих ресурсов, добыча которых осуществляется в соответствии с лимитами их добычи, утвержденный приказом Минприроды РФ от 17.05.2010 г. №164. В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии со ст.1102-1105 ГК РФ лицо, которое без законных оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество. В случае невозможности возвратить в натуре приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки. Вред причиненный субъектом хозяйственной или иной деятельности возмещается в соответствии с утвержденными таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде. Согласно Методике оценки вреда и исчисления размера ущерба от уничтожения объектов животного мира или нарушения среды их обитания, утвержденной приказом Государственного комитета РФ по охране окружающей среды 28.04.2000 г. и приказа Минсельхозпрода РФ лот 25.05.1999 г. размер ущерба рассчитывается по формуле. И в данном случае составил <данные изъяты> руб. Данную сумму истец просит взыскать с ответчика. В судебном заседании ответчик Цветков Е.Н., его представитель Фио 2 . исковые требования не признали, пояснили, что они не спаривают факта, что Цветков Е.Н., управляя своей машиной, сбил лося, он затормозил, когда увидел лося, переходившего дорогу, но не справился с управлением, машину развернуло, и он сбил лося насмерть. Сначала уехал, а потом решил взять его себе. Разделал топором, мясо перевез <адрес>. Но он не согласен с размером ущерба, согласен уплатить <данные изъяты> руб. Суд, заслушав объяснения сторон, изучив представленные письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих /использование транспортных средств/, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред произошел вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от -2- ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2,3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве у автодороги <адрес> были обнаружены части лося в виде головы, трех ног и внутренностей. В ходе осмотра места происшествия, обнаруженных останков лося, следов, подтверждающих незаконный отстрел лося не установлено. Со слов Цветкова Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. он управлял личной автомашиной <данные изъяты> не доезжая до <адрес> на автодорогу справа вышел лось, который стал переходить дорогу. Затормозив и не справившись с управлением Цветков Е.Н. машиной /задним отбойником и фаркопом/ ударил лося, который упал в кювет дороги слева по ходу движения и признаков жизни не подавал. Цветков Е.Н. решил забрать мясо себе, с помощью друга Фио 3 разрубил лося на части, погрузил в машину и увез в сарай Фио 3 . В возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.258 УК РФ, по указанным обстоятельствам было отказано ст.УУМ Любимского РОВД Суховым А.В. ДД.ММ.ГГГГ Данное постановление не было обжаловано. В судебном заседании стороны указанных обстоятельств не оспаривали. К административной ответственности по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ / за оставление места ДТП/ Цветков Е.Н. не был привлечен за истечением сроков давности. С учетом изложенного суд пришел к выводу, что истцом в судебном заседании не был доказан умысел в действиях Цветкова Е.Н. в причинении смерти лося. Факт дорожно-транспортного происшествия при управлении Цветковым Е.Н. личной автомашиной ДД.ММ.ГГГГ с наездом на лося, повлекшим смерть последнего, сторонами не оспаривался. В соответствии со ст.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О животном мире» установлено, что животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью. В соответствии со ст.56 вышеуказанного закона и ст.77 ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с действующим законодательством. Вред, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. Истцом представлен расчет причиненного ущерба ответчиком по Методике оценки вреда и исчисления размера ущерба от уничтожения объектов животного мира или нарушения среды обитания, утвержденной приказом Госкомитета РФ по охране окружающей среды ДД.ММ.ГГГГ и приказа Минсельхозпрода РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по формуле D=(N+(PxT)) x H. N- численность истребленных /погибших/ объектов животного мира соответствующего вида, P- годовая продуктивность соответствующего вида /среднее число молодых особей на 1 взрослую особь/ T – средняя продолжительность жизни особи, достигшей зрелости, H – такса взыскания за ущерб данному виду объектов животного мира /в рублях/. При этом годовая продуктивность соответствующего вида и средняя продолжительность жизни определяется исходя из учебного пособия по биологии. Таксы установлены в приложении к приказу Минсельхозпрода от ДД.ММ.ГГГГ, где размер иска -3- определяется в кратности к минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом / для лося 50 х 100=<данные изъяты> руб./. D=(1+(1х12) х5000 = <данные изъяты> руб. Доводы ответчика и его представителя о том, что они не согласны с методикой исчисления ущерба, являются только мнением стороны ответчика и ничем в судебном заседании не подтверждены. С учетом изложенного суд соглашается с произведенным истцом расчетом ущерба. Вместе с тем судом учитывается материальное положение ответчика, что на его иждивении находится малолетний ребенок, что в их семье приходится на каждого члена семьи чуть больше прожиточного минимума, поэтому размер ущерба, подлежащий взысканию подлежит снижению в соответствии со ст.1083 п.3 ГК РФ до <данные изъяты> руб. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден. На основании изложенного, руководствуясь ст.1079, 1083 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Цветкова Е.Н. в пользу Департамента по охране и использованию животного мира Ярославской области <данные изъяты> руб. в возмещение материального ущерба. Сумма ущерба подлежит зачислению на <данные изъяты> Взыскать с Цветкова Е.Н. государственную пошлину в сумме 1400 руб. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней. Судья Голубева М.Г.