Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2011 года г. Любим

Любимский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Рябкова А.В.

с участием ответчика Африканова А.В.

при секретаре Тихомировой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юр.лицо к Африканову А.В. , Солодову А.В. о досрочном взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Юр.лицо обратилось в суд с иском к Африканову А.В. Солодову А.В. о досрочном взыскании солидарно задолженности по кредитному договору

В обоснование иска указано, что банком был заключен кредитный договор с Африкановым А.В. о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей на срок 5 лет т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитным договором установлены проценты за пользование кредитом в размере 19 % годовых. В обеспечение исполнения кредитного договора был заключен договор поручительства с Солодовым А.В. по которому последний обязался отвечать перед Банком солидарно с кредитополучателем на условиях заключенного кредитного договора.

Обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не исполнялись, допускались просрочки платежей и неуплата платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность и банком направлялись требования о досрочном возврате кредита, которые остались со стороны ответчиков без удовлетворения.. Согласно положениям ст. 811 ГК РФ, кредитного договора, Банк вправе требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты в случае нарушения срока возврата очередной части займа, при этом банк имеет право предъявить требования и к поручителям. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору составляет с учетом уточненных требований <данные изъяты> рублей просроченного основного долга.

Представитель истца в заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Африканов А.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не оспаривал расчеты, последствия признания иска были разъяснены. В силу ст. 173 ГПК РФ признание ответчиками иска и его принятие обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. Это означает, что после совершения соответствующих процессуальных действий нет необходимости в исследовании доказательств по делу.

Ответчик Солодов А.В. в заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания. Об отложении дела слушанием не просил, данных об уважительности причин неявки не представил. Судом с согласия соответчика определено о рассмотрении дела в отсутствие данного лица.

Суд, изучив представленные доказательства, учитывая, что признание иска ответчиком заявлено добровольно, без какого-либо принуждения, последствия признания иска ответчикам разъяснены, данное признание иска не нарушает закона, права и интересы других лиц, то суд считает необходимым при вынесении решения принять признание иска ответчиком.

Кроме того по делу установлено и не оспорено, что банком был заключен кредитный договор с Африкановым А.В. о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей на срок 5 лет т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитным договором установлены проценты за пользование кредитом в размере 19 % годовых. В обеспечение исполнения кредитного договора был заключен договор поручительства с Солодовым А.В. по которому последний обязался отвечать перед Банком солидарно с кредитополучателем на условиях заключенного кредитного договора.

Установлено и не оспорено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности, состоящая из основного долга составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствие с ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами касающимися кредитных договоров и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, рассматриваемый кредитный договор соответствует требованиям ГК РФ, каких-либо нарушений, влекущих недействительность обязательства не установлено, форма договора была соблюдена, между сторонами было достигнуто соглашение по всем, в том числе существенным, условиям договора. Исполнение данного кредитного договора было в соответствие с ст. 329 ГК РФ обеспечено поручительством, однако в установленные договором сроки заемщиком, поручителем обязанность периодического внесения платежей исполнена не была. В соответствие с ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, рассматриваемые обязательства должны были исполняться в указанные выше, установленные кредитным договором сроки. Требования банка основаны на условиях договора, оговоренных в соответствие с требованиями норм ГК, соответствующих в частности ст.ст. 819, 811, 810 и 809 Закона.

Сопутствующие кредитному договору, договоры обеспечительного характера соответствуют требованиям ГК РФ.

На основании изложенного, уточненные требования банка к ответчикам подлежат удовлетворению в полном объеме. Необходимо отметить, что поскольку кредитные договоры были обеспечены поручительством, то требование истца о взыскании задолженностей по обязательствам солидарно с поручителями основательно, поскольку соответствует требованиям ст. 363 ГК РФ, вытекает из существа кредитного договора и договоров поручительства, не противоречащих закону.

Расчет по иску произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Других расчетов не представлено, истец настаивает на взыскании сумм именно в соответствии с расчетом на указанную дату, которая совпадает с датой вынесения решения.

Уменьшение исковых требований связано с частичным добровольным удовлетворением ответчиком требований. В силу ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Юр.лицо к Африканову А.В. , Солодову А.В. о досрочном взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить в полном объеме, взыскав с ответчиков в пользу истца солидарно деньги в сумме <данные изъяты> рублей задолженности по просроченному основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчиков Африканова А.В. , Солодова А.В. солидарно в пользу Юр.лицо в возмещение уплаченной истцом при подаче искового заявления госпошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения через Любимский районный суд.

Судья Рябков А.В.