Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 ноября 2011 года г. Любим Ярославской области

Любимский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Голубевой М.Г.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой В.Д. к Юр.лицо о взыскании долга,

У с т а н о в и л:

Данилова В.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к Юр.лицо о взыскании основного долга в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за просрочку – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, всего – <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Данилова В.Д., ее представитель адвокат Гурьев А.Б., исковые требования полностью поддержали и пояснили, что 9 сентября 2009 года между Даниловой В.Д. и Юр.лицо в лице директора Фио 1 . был заключен договор беспроцентного займа, по которому Данилова В.Д. передала ответчику Фио 1 в тот же день <данные изъяты> рублей, которые ответчик Фио 1 обязался вернуть в месячный срок. Это происходило в присутствии свидетеля Фио 2 Согласно п. 2.2. настоящего договора возврат суммы займа должен был быть произведен до ДД.ММ.ГГГГ. Прошло более двух лет после наступления срока возврата долга, однако до настоящего времени эта сумма ответчиком Фио 1 не была добровольно возвращена истцу Даниловой В.Д. На письменную претензию Даниловой В.Д. по возврату долга ответчик не ответил. В течение года в Даниловском районном суде рассматривался их иск по некачественному строительству их дома, где одним из ответчиков выступало Юр.лицо они надеялись, что решат вопрос с долгом с Фио 1 мирно в этот момент, но Фио 1 в судебное заседание не явился ни разу, в связи с этим Данилова В.Д. была вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании долга. Просит взыскать с Юр.лицо основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за просрочку – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, всего – <данные изъяты> рублей, кроме того, взыскать с Фио 1 в возврат уплаченной государственной пошлины – <данные изъяты>

Ответчик Фио 1 в судебное заседание не явился, почтовое уведомление, направленное на фактический адрес проживания ответчика, вернулось в суд с отметкой: о получении искового заявления со всеми приложенными документами лично, однако возражений на исковое заявление в суд не представил. Извещение по месту нахождения организации вернулось с отметкой – истек срок хранения. Суд считает уведомление ответчика надлежащим, причину неявки в суд неуважительной и считает возможным рассмотреть иск в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав объяснения истца, его представителя, показания свидетеля, исследовав письменные материалы, считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Истцом в судебное заседание представлен составленный в письменном виде и удостоверенный подписями сторон договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, в п.1.1. которого указано, что по данному договору Займодавец передает Заемщику беспроцентный заем на

-2-

сумму <данные изъяты> рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренном договором, т.е. ответчик обязан вернуть Даниловой В.Д. полученную сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.3.1. договора, в случае невозвращения указанной в п.1 договора суммы займа в определенный в п.2.2. договора срок, заемщик уплачивает штраф в размере 5% за каждый день просрочки до дня ее возврата Займодавцу. Из представленного истцом расчета размер штрафа составляет <данные изъяты> рублей за 730 дней просрочки. Поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, истец Данилова В.Д. уменьшает ее до размера суммы основного долга, т.е. до <данные изъяты> рублей. Но при этом на основании ст.395 ГК РФ со дня, когда должна была быть возвращена сумма займа до дня подачи иска в суд.

Таким образом, просрочка возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 730 дней, учетная ставка рефинансирования Центробанка составляет 8,25% годовых на ДД.ММ.ГГГГ, за каждый день просрочки ответчик обязан заплатить 8,25%:365 дней=0,02%. За 730 дней ответчик обязан заплатить 49000х0,02%х730 дней=<данные изъяты> рубля. Всего ответчик должен заплатить <данные изъяты> рублей.

Ответчиком в судебное заседание не представлено возражений по поводу суммы долга. Свидетель Фио 2 в судебном заседании показал, что <данные изъяты> руб. были переданы Фио 1 в момент подписания договора займа в сентябре 2009 г. в их квартире. Срок займа был 1 месяц. В установленный срок ответчик деньги не вернул, на их звонки не отвечал, позвонил им только ДД.ММ.ГГГГ, когда получил исковое заявление и сообщил, что он может вернуть им только <данные изъяты> руб. Но после этого снова пропал и в назначенный день к ним не явился.

Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований, показания подробны и не расходятся с представленными материалами.

Суд доверяет расчету процентов штрафа, представленного истцом, при этом ответчиком данный расчет не оспаривался. С учетом поведения ответчика, его уклонения от встреч с истцом суд соглашается с суммой штрафа равной сумме долга. Оснований для снижения данной суммы суд не находит, т.к. ответчиком в судебное заседание не представлено оправдательных документов.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Даниловой В.Д. удовлетворить.

Взыскать с Юр.лицо в пользу Даниловой В.Д. в возмещение основного долга <данные изъяты> рублей, штраф за просрочку – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> рублей, всего – <данные изъяты>

-3-

рублей, а также возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>, итого <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Любимский районный суд.

Судья М.Г.Голубева