Дело № 2-311/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2011 года г. Любим

Любимский районный суд в составе:

председательствующего судьи Рябкова А.В.

с участием истца Корниловой Т.К.

ответчика Корнилова Н.В.

при секретаре Зайцевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Любиме гражданское дело по иску Корниловой Т.К. к Корнилову Н.В. о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

Корнилова Т.К. обратилась в суд с иском к Корнилову Н.В. о разделе совместно нажитого имущества и о признании права собственности на ? долю жилого дома <адрес> и ? долю земельного участка по этому же адресу площадью <данные изъяты> кв.м., мотивируя требования тем, что между ней и ответчиком был заключен брак ДД.ММ.ГГГГ. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, семейные отношения прекращены. В период брака был построен спорный дом на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., право собственности на которые было зарегистрировано за ответчиком. Ответчик проживает в доме один. Добровольно разрешить вопрос о признании за истицей права на 1\2 долю совместно нажитого имущества отказывается, в связи с чем вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав. Просит признать право собственности на ? долю дома и земельного участка.

В судебном заседании истицей иск поддержан в полном объеме. Пояснено дополнительно, что в период брака работала, дом построен на деньги семейного бюджета и принят в эксплуатацию в 1997 году, право собственности зарегистрировано в ГУПТИ за Корниловым, в соответствие с требованиями нового законодательства право собственности в Росреестре не регистрировалось. Двое детей от брака проживают с ней по иному адресу.

Ответчики Корнилов Н.В.. иск не признал, пояснив, что согласен признать за истицей право собственности только на 1/4 долю имущества, поскольку не оспаривает факт постройки дома и ввод его в эксплуатацию в период брака, однако он желал бы подарить по ? доле детям, а кроме того, брал кредит на постройку дома, который оплачивал сам, коэффициент его трудового участия в строительстве дома гораздо выше, чем у супруги. Не оспаривает, что супруга в период брака и постройки дома работала, вносила в семейный бюджет свои доходы.

Заслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела в полном объеме – свидетельство о заключении брака, свидетельство о расторжении брака, выписку из кадастрового паспорта земельного участка №, по которой земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на землях поселений по адресу <адрес>, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства принадлежит Корнилову Н.В., свидетельство о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ на имя Корнилова Н.В., акт приемки законченного строительством объекта – жилого дома в <адрес> регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ выдано ГУПТИ о регистрации за Корниловым Н.В. на праве собственности домовладения по адресу <адрес>, технический паспорт жилого дома, справку ГУПТИ о том, что инвентаризационная стоимость жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Корниловыми в период брака построен и введен в эксплуатацию жилой <адрес> по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. в т.ч. жилой <данные изъяты> кв. м., на земельном участке №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном на землях поселений, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности на жилой дом было зарегистрировано в органах ГУПТИ за Корниловым Н.В. право собственности за ним же на земельный участок подтверждено выпиской из кадастрового паспорта и свидетельством о праве собственности на земельный участок, брак в настоящее время прекращен, вопрос о разделе имущества ранее разрешен не был. Установлено, и не оспаривается сторонами, что жилой дом является совместно нажитым в период брака имуществом. Ответчиком оспаривается фактически лишь размер долей в праве общей совместной собственности, ответчик считает, что его доля должна быть больше – 3/4, поскольку жилой дом построен с привлечением средств по кредитному договору, который оплачивал он, коэффициент его трудового участия во время строительства был выше, кроме того, желает подарить доли в праве детям.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Приобретенное супругами в период брака за счет общих доходов имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, относится к общему имуществу супругов (ч. 2 ст. 34 СК РФ).

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 2 ст. 39 СК РФ). Установлено, что каких-либо соглашений на этот счет между супругами не заключалось.

Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона (п. 1 ст. 34 СК РФ) существует презумпция (предположение), что указанное имущество является совместной собственностью супругов.

Согласно ст. 36 СК РФ имущество не входит в состав совместной собственности супругов, а является собственностью одного из супругов, если получено им во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам.

Судом установлено, что спорный дом приобретен (построен) и земельный участок получен супругами в период брака.

Довод об уменьшении доли истцы в праве на общее имущество в связи с тем, что жилой дом построен с привлечением средств по кредитному договору, который оплачивал Корнилов Н.В., коэффициент его трудового участия во время строительства был выше, кроме того, желает подарить доли в праве детям, не являются основательными, поскольку учитывая, что ответчиком не оспорен факт работы истицы в период постройки дома, соответственно внесения ею в семейный бюджет своих доходов, при отсутствии данных о том, что средства на постройку дома Корнилов мог получить по безвозмездным сделкам, либо в порядке наследования и что именно эти денежные средства были задействованы, то платежи по кредитному договору вносились именно из средств семейного бюджета. Права детей производны от прав родителей, кроме того, как установлено в заседании, дети проживают с матерью, о чем достигнуто соглашение между родителями. Доводы о более высоком коэффициенте трудового участия ответчика при строительстве дома голословны, и, по существу, не имеют значения для разрешения спора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости признания за Корниловой Т.К. права собственности и выделении ей 1/2 доли в праве как на жилой дом, так и на земельный участок.

Других исковых требований истцом не заявлялось, ответчиком встречных требований не предъявлялось..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Корниловой Т.К. к Корнилову Н.В. о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности удовлетворить в полном объеме, произведя раздел имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, и выделив в собственность Корниловой Т.К. ? долю в праве на жилой дом <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. в т.ч. жилой <данные изъяты> кв.м., уменьшив долю Корнилова Н.В. в праве собственности на спорный дом до ?, и выделив в собственность Корниловой Т.К. 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на землях поселений по адресу <адрес>, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, уменьшив долю Корнилова Н.В. до ?.

Решение о признании и переходе права собственности подлежит государственной регистрации в Управлении Росреестра и является основанием для внесения записей о праве собственности на жилой дом и земельный участок за Корниловой Т.К. и Корниловым Н.В. по 1/2 доле в праве за каждым.

Взыскать с Корнилова Н.В. в пользу Корниловой Т.К. в возмещение расходов по оплате госпошлины деньги в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Яроблсуд в течение 10 дней с момента вынесения через Любимский районный суд.

Судья Рябков А.В.