Дело № 2-304 /2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 декабря 2011 года г.Любим Любимский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Рябкова А.В. при секретаре судебного заседания Белове В.О. с участием ответчика Румянцевой Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юр.лицо 1 к Румянцеву В.П. и Румянцевой Л.Н. о возмещении убытков в порядке суброгации У С Т А Н О В И Л : Юр.дицо 1 обратилось в суд с иском к Румянцеву В.П. и Румянцевой Л.Н. о возмещении убытков в порядке суброгации. Требования обоснованы следующими обстоятельствами. ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 00 мин. на территории <адрес> в результате ДТП было повреждено транспортное средство марки <данные изъяты> №, принадлежащее Фио 1 .. ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем Фио 2 , управлявшим автомобилем марки <данные изъяты> Выполняя свои обязательства по договору страхования средств наземного транспорта (средств автотранспорта) <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Юр.лицо 1 выплатило Фио 1 страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением. Гражданско-правовая ответственность Фио 2 . на момент ДТП была застрахована Юр.лицо 2 Фио 2 в результате ДТП умер. Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с Юр.лицо 3 в соответствие с ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пользу Юр.лицо 1 в возмещение ущерба взыскано <данные изъяты> рублей, а так же с наследников умершего Фио 2 – Румянцева В.П. и Румянцевой Л.Н. взыскано солидарно <данные изъяты>. Фио 1 не согласившись с размером полученного страхового возмещения обратился в Нижегородский районный суд, решением которого с Юр.лицо 1 в его пользу взыскано страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с выплатой указанной суммы страхового возмещения Фио 1 ., Юр.лицо 1 просит взыскать с ответчиков всю сумму причиненного ущерба в размере выплаченного страхового возмещения. Представитель истца в судебное заседание не явился, заявлена просьба рассмотреть дело в отсутствии представителя. Ответчик Румянцев В.П. в заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. исковые требования не признал. Ответчик Румянцева Л.Н. в судебном заседании исковые требования признала в части, пояснив, что признает иск в части возможности взыскания в пользу истца суммы, являющейся разницей между суммой стоимости полученного ею и супругом наследства после смерти сына и суммой взысканной с них решением Люберецкого городского суда Московской области, добровольно. В остальной части иска, превышающей стоимость перешедшего к ним по наследству имущества, просит в удовлетворении иска отказать. Суд, изучив представленные доказательства, в т.ч. решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Фио 1 к Юр.лицо 1 о взыскании страхового возмещения, процентов за незаконное пользование его денежными средствами, которым постановлено взыскать с Юр.лицо 1 в пользу Фио 1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> проценты за незаконное пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.11. 2009 г. в размере <данные изъяты> рублей, распределены судебные издержки, Фио 1 обязан передать Юр.лицо 1 автодетали, подлежащие замене; кассационное определение Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгород в части размера страхового возмещения, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, госпошлины изменено, постановлено взыскать с Юр.лицо 1 в пользу Фио 1 страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Решение в части возложения на Фио 1 обязанности передать Юр.лицо 1 автодетали, подлежащие замене отменено; решение Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Юр.лицо 1 к Юр.лицо 3 Румянцеву В.П. и Румянцевой Л.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено взыскать с Юр.лицо 3 в пользу Юр.лицо 1 » в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, взыскать с Румянцевой Л.Н. и Румянцева В.П. солидарно в пользу Юр.лицо 1 в возмещение ущерба <данные изъяты> распределены судебные издержки; инкассовые поручения о перечислении взысканных сумм Юр.лицо 1 Фио 1 др. документы, суд приходит к следующему. Решениями вышеуказанных судов установлена вина Фио 2 в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшем причинение ущерба Фио 1 в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут на <адрес> на территории Ярославской области, установлен общий размер страхового возмещения <данные изъяты> рублей, с учетом произведенной ранее Юр.лицо 1 выплаты Фио 1 в сумме <данные изъяты>. Установлено, что Фио 2 умер на месте ДТП. Решением Люберецкого городского суда Московской области в пользу Юр.лицо 1 в порядке суброгации взыскано с ответчиков Румянцевых, как правопреемников умершего Фио 2 солидарно <данные изъяты> в возмещение ущерба, а так же расходы по уплате Юр.лицо 1 госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскано <данные изъяты> копеек. В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, суд далее не обсуждает вопросы доказанности вины Фио 2 в ДТП, в причинении материального ущерба, размера суммы страхового возмещения, установленного решением Нижегородского городского суда. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,. ..), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Как установлено решениями судов, ДТП произошло по вине водителя Фио 2 Также установлено, что Фио 2 умер в момент ДТП. На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствие со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. В силу части 2 статьи 1112 ГК РФ не переходят к наследникам (не входят в состав наследства) права и обязанности, прямо названные в законе, а именно неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Исходя из изложенного, в случае смерти гражданина, ответственного за причинение вреда имуществу, обязанность по его возмещению переходит к его наследникам в пределах стоимости наследственного имущества. Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, справкой нотариуса Любимского НО подтверждено то обстоятельство, что ответчики Румянцевы приняли наследство после смерти сына Фио 2 состоящее из <данные изъяты> доли 3-х комнатной квартиры в <адрес> стоимостью <данные изъяты> рубля и из автомашины <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, таким образом, общая стоимость перешедшего по наследству Румянцевым имущества составляет <данные изъяты> копеек. Данных об иной стоимости полученного в порядке наследования имущества Румянцевыми сторонами не представлено. При этом, решением того же суда с Румянцевых солидарно уже взыскано в пользу Юр.лицо 1 в возмещение ущерба в порядке суброгации <данные изъяты>. Оставшаяся сумма страхового возмещения определена Нижегородским городским судом г. Н. Новгорода. Таким образом, в силу вышеприведенной нормы права об ответственности наследника в пределах стоимости полученного в порядке наследования имущества, на Румянцевых лежит обязанность по возмещению вреда в пределах оставшейся не взысканной суммы в размере <данные изъяты> рублей и именной в данной части исковые требования Юр.лицо 1 подлежат удовлетворению, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно, во взыскании остальной части суммы, требуемой истцом, должно быть отказано. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Юр.лицо 1 к Румянцеву В.П. и Румянцевой Л.Н. о возмещении убытков в порядке суброгации удовлетворить в части, взыскав с ответчиков в пользу истца солидарно <данные изъяты>, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Взыскать с Румянцева В.П. и Румянцевой Л.Н. солидарно в пользу Юр.лицо 1 в возврат уплаченной истцом госпошлины деньги в сумме <данные изъяты> рубля, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Любимский районный суд. Судья А.В.Рябков