Дело № 2-42/2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 февраля 2012 года г. Любим Ярославской области

Любимский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Голубевой М. Г.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой Т.М.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Любимского района Ярославской области в интересах Кононова В.Г. к Юр.лицо о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и оплаты по больничному листу,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Любимского района Ярославской области обратился в суд с исковым заявлением в интересах Кононова В.Г. к Юр.лицо о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и оплаты по больничному листу.

В судебном заседании зам.прокурора Любимского района Пушкарев В.А. исковые требования поддержал и пояснил, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения трудового законодательства, в ходе которой в деятельности Юр.лицо выявлены нарушения закона, что выразилось в следующем. Кононов В.Г. осуществлял свою трудовую деятельность в Юр.лицо в качестве инженера-строителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /приказ о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №/, в нарушение ст.136,127,140 ТК РФ Юр.лицо производило выплату заработной платы Кононову В.Г. не в полном объеме и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общество имеет задолженность по выплате заработной платы перед Кононовым В.Г. за ноябрь 2011 г. -<данные изъяты> руб., и задолженность за неиспользованный отпуск – <данные изъяты> руб. Кроме того, установлено, что Кононов В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был на больничном /что подтверждается листком нетрудоспособности МУЗ Любимской ЦРБ/. В нарушение ст.183 ТК РФ, ч.2 ст.7, ч.3 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ6 г. №225-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» на сегодняшний момент пособие по временной нетрудоспособности Кононову В.Г. не выплачено, согласно справки, предоставленной в прокуратуру района сумма задолженности по выплате данного пособия составляет <данные изъяты> руб. Общая сумма задолженности по выплате денежных средств с Юр.лицо в пользу Кононова В.Г. составляет <данные изъяты> руб. Просил взыскать с Юр.лицо в пользу Кононова В.Г. задолженность по выплате заработной платы за ноябрь 2011 г. в сумме <данные изъяты> руб., задолженность за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб., сумму задолженности по выплате пособия по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> руб.

Кононов В.Г. данное исковое требование поддержал в полном объеме. Подтвердил, что он работал с ноября 2009 г. по ДД.ММ.ГГГГ в Юр.лицо Заработную плату стали задерживать с августа 2011 г. Он также обращался в суд и ему заработная плата была взыскана, постепенно выплачена. А в ноябре, когда он увольнялся по собственному желанию, слышал разговор кассира и одного из учредителей о том, что остаток зарплата ему не выплачивать. В результате он вынужден был обратиться в суд. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он получил травму в быту, был на больничном. Больничный ему также отказались оплатить.

Представитель ответчика Юр.лицо в судебное заседание не явился, причина не явки не известна. Был извещен должным образом о дате и месте рассмотрения дела. Уведомление о явке в суд вернулось с отметкой «истек срок хранения». Суд считает

-2-

неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть иск в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив представленные материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленной трудовой книжки Кононова В.Г. следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в Юр.лицо в качестве инженера-строителя, был уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию.

Согласно приказу Юр.лицо № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником следует, что действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с увольнением ДД.ММ.ГГГГ Кононова В.Г., инженера-строителя по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника.

Свидетель Фио 1 в судебном заседании показал, что он работал директором Юр.лицо Кононов В.Г. работал там инженером-строителем. Кононов уволился в ноябре 2011 г., а свидетель с ДД.ММ.ГГГГ Ему также не выдали окончательный расчет. Все расчеты по заработной плате за указанный период осуществляла бухгалтер Фио 2 по имеющимся документам, но в настоящее время они уже не являются работниками данной организации и подписывать ничего не имеют права. Но другие лица на работу не взяты, поэтому справки по зарплате взять не у кого. Справкам, составленным Фио 2 он доверяет, т.к. она свои обязанности всегда выполняла правильно.

Свидетель Фио 2 в судебном заседании показала, что Кононов В.Г. действительно работал в Юр.лицо с 2009 г. по 2011 г. в должности инженера-строителя. Знает его хорошо, т.к. работали вместе на одном предприятии. Кононов В.Г. уволился ДД.ММ.ГГГГ Фио 2 не работает с ДД.ММ.ГГГГ По просьбе всех работников она сама рассчитала всем недополученную зарплату, т.к. больше там работников нет. Документы брошены. Но сама она уже справки подписать не могла, т.к. там уже не работала. Руководителей также до сих пор нет. Не оспаривает причитающуюся Кононову В.Г. задолженность по заработной плате, неиспользованный отпуск и выплате пособия по временной нетрудоспособности.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В соответствии со ст.123 ТК РФ работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно представленному приказу от ДД.ММ.ГГГГ Кононов В.Г. был уволен с работы в указанный день.

В соответствии с представленной справкой Кононову В.Г. не выплачена заработная плата за ноябрь 2011 г. в сумме <данные изъяты> компенсация за неиспользованный отпуск 2010-2011 г.г. – <данные изъяты> больничный лист за декабрь 2011 г. в сумме <данные изъяты>. Данная справка не подписана руководителем и бухгалтером Юр.лицо Вместе с тем из показаний бухгалтера Фио 2 и директора Фио 1 следует, что после увольнения Фио 2 к работе бухгалтера никто не приступал, и заработная плата работникам не начислялась, Фио 2 ., как бывший бухгалтер, сама по просьбе работников, по имеющимся документам рассчитала всем причитающуюся и невыплаченную зарплату. Оснований не доверять представленным документам и показаниям свидетелей у суда нет.

В соответствии со ст.183 ТК РФ и ч.3 ст.13 ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» застрахованному лицу, утратившему трудоспособность вследствие заболевания или травмы в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы по трудовому договору, пособие по временной нетрудоспособности назначается и выплачивается страхователем по последнему месту работы.

-3-

Учитывая, что больничный лист открыт у Кононова В.Г. ДД.ММ.ГГГГ, то выплата пособия по временной нетрудоспособности должна быть произведена Юр.лицо

Размер пособия Кононову В.Г. рассчитан бухгалтером в соответствии с ч.2 ст.7 ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и в судебном заседании не оспорен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 127,140,183 ТК РФ, 194-199, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Любимского района удовлетворить.

Взыскать с Юр.лицо в пользу Кононова В.Г. задолженность по заработной плате за ноябрь 2011 г. в размере <данные изъяты>., задолженность за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., сумму задолженности по выплате пособия по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> руб. всего <данные изъяты>

Взыскать с Юр.лицо государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение в части выплаты заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 1 месяца путем подачи жалобы через Любимский районный суд.

Судья Голубева М.Г.