Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2012 года г. Любим

Любимский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Рябкова А.В.

с участием ответчика Милковой Г.А.

при секретаре Тихомировой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юр. лица к Милковой Г.А. и Милковой Т.Н. о досрочном взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Юр. лицо обратилось в суд с иском к Милковой Г.А. и Милковой Т.Н. о досрочном взыскании солидарно задолженности по кредитному договору

В обоснование иска указано, что банком был заключен кредитный договор с Милковой Г.А. о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей на срок 5 лет. Кредитным договором установлены проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых, п. 4.4 договора установлена неустойка в случае просрочки платежа в погашение кредита и/или уплату процентов в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В обеспечение исполнения кредитного договора был заключен договор поручительства с Милковой Т.Н. по которому последняя обязалась отвечать перед Банком солидарно с кредитополучателем на условиях заключенного кредитного договора.

Обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не исполнялись, с ДД.ММ.ГГГГ заемщиком допускалась просроченная задолженность, которая не погашалась в виду недостаточности платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не был погашен основной долг в сумме <данные изъяты> рублей. Банком направлялось требование о досрочном возврате кредита заемщику, которое исполнено не было, в связи с чем принято решение взыскать всю образовавшуюся задолженность – <данные изъяты> рублей, состоящую из <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> рублей процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей неустойки, и далее было остановлено начисление процентов и неустойки. Согласно положениям ст. 811 ГК РФ, кредитного договора, Банк вправе требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты в случае нарушения срока возврата очередной части займа, при этом банк имеет право предъявить требования и к поручителям.

Представитель истца в заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и об уточнении исковых требований в сторону уменьшения до <данные изъяты> рублей основного долга в связи с частичным погашением задолженности по платежу, произведенному ответчиком в сумме <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Милкова Г.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, не оспаривала расчеты, последствия признания иска были разъяснены.

Ответчик Милкова Т.Н. в заседание не явилась, телефонограммой сообщила о рассмотрении дела в ее отсутствие, признала исковые требования в полном объеме, последствия признания иска ей известны.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание ответчиками иска и его принятие обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. Это означает, что после совершения соответствующих процессуальных действий нет необходимости в исследовании доказательств по делу.

Суд, изучив представленные доказательства, учитывая, что признание иска ответчиками заявлено добровольно, без какого-либо принуждения, последствия признания иска ответчикам разъяснены, данное признание иска не нарушает закона, права и интересы других лиц, то суд считает необходимым принять признание иска ответчиками, считает, что по данному заявлению должно быть вынесено решение об удовлетворении требовании истца.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждены факты заключения как кредитного договора, так и договора поручительства, подтверждены факты невнесения платежей, просрочки внесения платежей, расчетами подтверждены взыскиваемые суммы, данные суммы ответчиками не оспорены.

В соответствие с ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами касающимися кредитных договоров и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, рассматриваемый кредитный договор соответствует требованиям ГК РФ, каких-либо нарушений, влекущих недействительность обязательства не установлено, форма договора была соблюдена, между сторонами было достигнуто соглашение по всем, в том числе существенным, условиям договора. Исполнение данного кредитного договора было в соответствие с ст. 329 ГК РФ обеспечено неустойкой, поручительством, однако в установленные договором сроки заемщиком, поручителями обязанность периодического внесения платежей исполнена не была. В соответствие с ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, рассматриваемые обязательства должны были исполняться в указанные выше, установленные кредитным договором сроки. Требования банка основаны на условиях договора, оговоренных в соответствие с требованиями норм ГК РФ, соответствующих в частности ст.ст. 819, 811, 810 и 809 Закона.

Сопутствующий кредитному договору, договор обеспечительного характера соответствует требованиям ГК РФ.

Необходимо отметить, что поскольку кредитные договоры были обеспечены поручительством, то требование истца о взыскании задолженностей по обязательствам солидарно с поручителями основательно, поскольку соответствует требованиям ст. 363 ГК РФ, вытекает из существа кредитного договора и договоров поручительства, не противоречащих закону.

Расчет по иску подтвержден по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Юр. лица к Милковой Г.А. и Милковой Т.Н. о досрочном взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить в полном объеме, взыскав с ответчиков в пользу истца солидарно деньги в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек задолженности, состоящей из задолженностей по уплате основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчиков Милковой Г.А. и Милковой Т.Н. солидарно в пользу Юр. лица в возмещение уплаченной истцом при подаче искового заявления госпошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца с момента вынесения через Любимский районный суд.

Судья Рябков А.В.