Дело № 2-51/2012

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

20 марта 2012 года г.Любим

Любимский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Рябкова А.В.

с участием представителя истца Гос. орган 1 МР ФИО 1

при секретаре судебного заседания Тихомировой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гос. орган 1 МР к Левандовскому Л.Л., Левандовскому В.Л. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л:

Гос. орган 1 МР обратилась в Любимский районный суд с иском о признании Левандовского Л.Л. и Левандовского В.Л. утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование следующее.

В собственности Гос. орган 1 МР имеется административное здание, назначение нежилое, 2-этажное, общей площадью № кв.м., расположенное по адресу <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Адрес присвоен постановлением Главы администрации Любимского МР № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее адрес был <адрес>. По данным Гос. орган 2 по ЯО по адресу <адрес> зарегистрированы ответчики. Перерегистрация в установленном законом порядке в связи с изменением адреса не произведена. Ответчики не проживают в здании с ДД.ММ.ГГГГ, не производят оплату с ДД.ММ.ГГГГ. Здание находится в полуразрушенном и непригодном для использования состоянии на протяжении длительного времени. Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было предложено сняться с регистрационного учета, в т.ч., кроме вышеуказанных, по тому основанию, что здание не относится к жилым. Ответчиками был признан факт получения уведомления, однако заявлен отказ сняться с учета в предложенные сроки. В силу пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. В связи с изложенным истец просит признать ответчиков утратившими право пользования нежилым помещением и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель Гос. орган 1 МР исковые требования поддержала полностью и дополнительно указала, что ответчики выехали в другую местность с целью работы и проживания, разрешили вопрос своего места жительства, каких-либо вещей ответчиков в здании нет, ответчики не пользуются помещением около 14 лет, выехали в <адрес> точный адрес не известен. После выезда из помещения квартплата не вносилась, здание за указанный срок пришло в непригодное для использования, в т.ч. и проживания состояние. Было переадресовано постановлением главы района с <адрес>. Со ссылкой в т.ч. на норму ст. 83 ЖК РФ просит удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание ответчики не явились, Левандовский Л.Л. телефонограммой сообщил что он и его сын извещены о месте и времени судебного заседания, просят рассмотреть дело в их отсутствие, оставляют решение на усмотрение суда.

Представитель Гос. орган 2 по ЯО в заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд изучив материалы дела, письменные доказательства по делу – свидетельство о регистрации права собственности истца на административное здание нежилого назначения по адресу <адрес>, технический паспорт на данное административное здание, постановление Главы администрации МР о присвоении адреса зданию, адресные справки о регистрации ответчиков, справки Управления образования администрации Любимского МР о том, что Левандовский В.Л. ДД.ММ.ГГГГ г. рождения в ДД.ММ.ГГГГ был зачислен в 1 класс МОУ Любимская СОШ и в ДД.ММ.ГГГГ году выбыл из ДД.ММ.ГГГГ класса по окончании ДД.ММ.ГГГГ четверти по причине смены места жительства, справку ГКУ ЯО «Любимское лесничество» о том, что Левандовский Л.Л. в лесхозе не работал, он и члены его семьи проживали в административном здании по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени Левандовский проживает в <адрес>, будучи зарегистрированным по указанному адресу, с ДД.ММ.ГГГГ года административное здание было закрыто, не отапливалось, не использовалось, последняя оплата Левандовским Л.Л. внесена в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ здание снято с баланса лесничества и передано в муниципальную собственность, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 83 ЖК РФ наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Сам по себе факт регистрации на спорной жилой площади не может свидетельствовать о сохранении за лицом права проживания на данной жилплощади. Как установлено в судебном заседании ответчики был зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, проживали с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и выехали в <адрес> на новое место жительства, не предпринимали мер к оплате коммунальных услуг, выехали с целью работы и учебы. Не пользовались и не пользуется жилым помещением до настоящего времени.

Само по себе обстоятельство, указанное истцом, что административное здание не предназначено для проживания, не имеет значения для существа спора, поскольку ответчики вселялись в помещения здания именно как в жилые, и суд далее не обсуждает этот вопрос.

Для правильного разрешения спора по делу необходимо установить намерение ответчиков в момент выезда из жилого помещения.

По делу установлено, что ответчики выехали из занимаемого ими по договору найма помещения добровольно с целью проживания в ином месте. В спорном жилом помещении своих вещей не оставили, выехали с намерением работать (учиться) и проживать в другом месте, разрешили вопрос места проживания. И данные обстоятельства, ответчиками не оспорены. Данных о том, что истцы чинили им препятствия в пользовании жилым помещением не представлено и таковых не существует. Таким образом, данных о вынужденном и временном характере выезда нет.

Каких-либо мер к осуществлению имевшегося права пользования жилым помещением ответчики не предпринимали и не принимают, что подтверждает их намерение выехать с целью проживания в другом месте. Изложенное в силу вышеприведенной нормы ЖК РФ является основанием к удовлетворению исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гос. орган 1 МР к Левандовскому Л.Л., Левандовскому В.Л. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить в полном объеме.

Признать Левандовского Л.Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Левандовского В.Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес> и снять обоих с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Яроблсуд сторонами в апелляционном порядке в течение 1 месяца с момента его вынесения.

Судья А.В.Рябков