Дело № 2-81/2012 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 апреля 2012 года г. Любим Любимский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Рябкова А.В. с участием истца Разгуляева С.А. при секретаре судебного заседания Тихомировой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разгуляева С.А. к Администрации городского поселения Любим Ярославской области, Администрации Любимского муниципального района Ярославской области о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии у с т а н о в и л: Разгуляев С.А. обратился с иском к Администрации городского поселения Любим Ярославской области, Администрации Любимского муниципального района Ярославской области о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии по адресу <адрес>. В судебном заседании Разгуляев С.А. исковые требования полностью поддержал и пояснил, что является собственником <адрес> согласно договору передачи жилой площади в личную собственность от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ под № №, инвентарное дело №. В квартире без разрешения произведена перепланировка и переустройство: холодное помещение крыльца было переделано и стало отапливаемым, в данном помещении стали располагаться кухня, санузел, коридор и тамбур. В результате этого увеличилась общая площадь помещения № кв.м, в том числе жилая № кв.м. Помещение № 1 было уменьшено, а помещение № 2 в результате этого и разбора печи увеличилось и стало помещением № 4 (прихожая). Было выполнено подключение к центральному водопроводу, и отопление квартиры производится от газового котла. В результате данных работ изменилась жилая площадь квартиры. Перед проведением работ за согласованием переустройства и перепланировки не обращался, в 2012 году обратился к ответчику по данному вопросу, однако в согласовании было отказано. Никаких нарушений СНиП не допускал, улучшил жилищные условия. В 2012 году обращался в государственное унитарное предприятие технической инвентаризации для оформления технического паспорта. Работа была проведена, но было выявлено данное переоборудование жилого помещения. Было предложено обратиться в суд с исковым заявлением об установлении законности переоборудования жилого помещения. Просил суд оставить жилое помещение в переоборудованном состоянии. Представитель ответчика Администрации Любимского МР Ярославской области в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Возражений по заявлению нет, указано, что администрация не является надлежащим ответчиком по данному делу. Представитель администрации городского поселения Любим Ярославской области в заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому в основном строении Лит А произведена перепланировка и переоборудование помещений с переносом дощатых перегородок и дверных блоков с демонтажем отопительной печи и газовой плиты. В результате перепланировки образовались помещения: № 1 –жилая комната – неудачная перепланировка, по нормативам жилая комната не должна быть менее 9 кв.м.; № 2 – жилая комната; № 3-жилая комната – не удачная перепланировка, по нормативам жилая комната не должна быть менее 9 кв.м., а также нет естественного освещения, отсутствует оконный блок; № 4- прихожая. В помещении № 4 (бывшей кухни) демонтирован оконный блок, устроен дверной проем в пристройку. Произведена реконструкция не отапливаемой дощатой пристройки. В строении Лит А1 произведено утепление перекрытий, возведены утепленные каркасно-щитовые ограждающие конструкции стен с дверными и конными блоками. В качестве утеплителя применен пенопласт толщиной - 50мм. Демонтирован люфт клозет, демонтированы дощатые перегородки и возведены новые каркасно-щитовые с дверными блоками с тепло, и звукоизоляцией. В результате образовались помещения: №5 - кухня, № 6 – коридор, № 7-санузел; № 8 - тамбур. В помещении № 5 установлена газовая плита, установлен отопительный газовый котел с термосифонной разводкой системы отопления помещений, установлена раковина для мытья посуды с подключением к системе водопровода и водоотведением в накопительную емкость. В помещении № 7 установлены унитаз, раковина и душевая кабина с подключением к системе водопровода и водоотведением в накопительную емкость выполнено без разрешительных документов, без разработки проектной документации и приемки в эксплуатацию. Пристроено не отапливаемое помещение – строение Лит а3, переустроено крыльцо. Отепление ограждающих конструкций стен, устройство перегородок, устройство дверных и оконных проемов с их заполнением в стенах и перегородках, выполнено с соблюдением СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», угрозы обрушения деревянного перекрытия не выявлено, не создает угрозу для жизни и нарушает права соседей. Суд, заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела: - договор передачи жилой площади в личную собственность от ДД.ММ.ГГГГ между ООО в лице ФИО 1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и Разгуляевым С.А., о передаче <адрес> в личную собственность; - решение № от ДД.ММ.ГГГГ; - технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>; - акт от ДД.ММ.ГГГГ приемки внутридомового газопровода в эксплуатацию; - проект подключения газопровода к <адрес>; - акт на опломбирование газового счетчика от ДД.ММ.ГГГГ; - технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ на установку счетчика холодной воды по адресу <адрес>; другие документы, приходит к следующему. Разгуляев С.А. является собственником <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Из представленного технического паспорта, следует, что Разгуляевым С.А. произведены изменения в жилом помещении – в основном строении Лит А произведена перепланировка и переоборудование помещений с переносом дощатых перегородок и дверных блоков с демонтажем отопительной печи и газовой плиты. В результате перепланировки образовались помещения: № 1 –жилая комната – неудачная перепланировка, по нормативам жилая комната не должна быть менее 9 кв.м.; № 2 – жилая комната; № 3-жилая комната – не удачная перепланировка, по нормативам жилая комната не должна быть менее 9 кв.м., а также нет естественного освещения, отсутствует оконный блок; № 4- прихожая. В помещении № 4 (бывшей кухни) демонтирован оконный блок, устроен дверной проем в пристройку. Произведена реконструкция не отапливаемой дощатой пристройки. В строении Лит А1 произведено утепление перекрытий, возведены утепленные каркасно-щитовые ограждающие конструкции стен с дверными и конными блоками. В качестве утеплителя применен пенопласт толщиной -50мм. Демонтирован люф клозет, демонтированы дощатые перегородки и возведены новые каркасно-щитовые с дверными блоками с тепло, и звукоизоляцией. В результате образовались помещения: №5-кухня, № 6 – коридор, № 7-санузел; № 8-тамбур. В помещении № 5 установлена газовая плита, установлен отопительный газовый котел с термосифонной разводкой системы отопления помещений, установлена раковина для мытья посуды с подключением к системе водопровода и водоотведением в накопительную емкость. В помещении № 7 установлены унитаз, раковина и душевая кабина с подключением к системе водопровода и водоотведением в накопительную емкость выполнено без разрешительных документов, без разработки проектной документации и приемки в эксплуатацию. Пристроено не отапливаемое помещение – строение Лит а3, переустроено крыльцо. Нарушений СНиП при отказе в согласовании указано не было и таковых судом не установлено, иному сторонами доказательств не представлено. Кроме того, доводы ответчика в части неудачной планировки комнат не состоятельны, поскольку, исходя из данных технического паспорта, подтвержденных пояснениями истца, размеры комнат до перепланировки так же не соответствовали минимуму в 9 кв.м., окно в комнате № 3 отсутствовало изначально, таким образом, истцом нарушений в этой части не допущено. Водопровод и подключение газопровода низкого давления произведены на основании соответствующих технических условий и проектной документации. Оценивая представленные доказательства, суд считает, что не доверять представленным документам у суда нет оснований, все документы оформлены должным образом. Произведенное Разгуляевым С.А. переоборудование, перепланировка квартиры не представляет угрозы жизни и здоровью кого либо, фактически улучшены жилищные условия. С учетом изложенного суд считает, что <адрес> может быть сохранена в переустроенном и перепланированном состоянии. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29 ч.4 ЖК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Сохранить жилое помещение – <адрес> в переоборудованном и перепланированном состоянии, а именно: с сохранением общей площади по квартире в № кв.м., жилой площади по квартире в № кв.м., с сохранением жилой комнаты № 1 площадью № кв.м, жилой комнаты № 2 площадью № кв.м., жилой комнаты № 3 площадью № кв.м., прихожей площадью № кв.м., кухни площадью № кв.м., коридора площадью № кв.м., санузла площадью № кв.м. с установкой раковины, унитаза, душевой кабины с подключением к водопроводу, тамбура площадью № кв.м., с сохранением подключения газового котла и с сохранением системы отопления. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Любимский районный суд. Судья Рябков А.В.