Дело №2-84/2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 мая 2012 года г. Любим Ярославской области

Любимский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Голубевой М.Г.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кораблева А.А. к Юр.лицо 1, Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области, администрации Любимского муниципального района о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

Истец Кораблев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Юр. лицо 1, Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области, Администрации Любимского муниципального района о признании права собственности на жилой дом <адрес> в порядке приватизации.

В судебном заседании истец Кораблев А.А. исковые требования полностью поддержал и пояснил, что он и члены его семьи проживают в жилом доме <адрес>, были вселены по решению правления Юр. лица 1 в жилой дом, т.е. на законных основаниях. Жилой дом находится на балансе Юр. лицо 1. Указанный жилой дом фактически был построен в 1988 году на государственные средства, которые выделялись из бюджета на строительство жилых домов. Юр. лицо 1 в строительстве их дома участия не принимал, все было построено на средства и силами сторонних организаций. Одновременно возводились три дома, один потом отдали Кораблевым, а два других учителям. На основании действующего закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 года они имеют право на приватизацию жилого помещения. И поэтому Кораблев А.А. просит установить право собственности на жилой дом в судебном порядке. Другие члены его семьи от приватизации отказались.

Представитель ответчика Администрации Любимского муниципального района Ярославской области в судебное заседание не явился, представлено заявление, в котором сообщают, что дом <адрес>, как объект недвижимости в реестре муниципальной собственности Любимского муниципального района не значится. Но данный дом был построен на государственные средства по программе помощи Юр. лицо 1 в строительстве жилья. <данные изъяты> был низкорентабельным хозяйством, своих средств на строительство жилья не имел. Просят исковые требования удовлетворить, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области в судебное заседание не явился, представлено заявление, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, решение вопроса об удовлетворении исковых требований оставляют на усмотрение суда, а также сообщают, что жилой дом <адрес> в Реестре имущества, находящегося в государственной собственности Ярославской области, не значится.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области в судебное заседание не явился, представлено заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие, сообщают, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2007 года №

-2-

447 «О совершенствовании учета федерального имущества» жилой дом <адрес> не внесен в реестр федерального имущества.

Представитель ответчика Юр. лицо 1 в судебное заседание не явился, представлено заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования Кораблева не признают, считают, что данный дом построен в 1988 г. на <данные изъяты> средства и стоит на балансе Юр. лицо 1.

Третьи лица ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3 в судебном заседании исковые требования полностью поддержали.

Суд, заслушав объяснения Кораблева А.А., показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано в собственность граждан в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного или муниципального имущества. В соответствии со ст. 1, 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин вправе приватизировать один раз занимаемое им на условиях договора найма жилое помещение, являющееся государственной или муниципальной собственностью.

В судебном заседании было установлено, что Кораблев А.А. проживает со своей семьей в жилом доме <адрес> с 1988 г. на основании договора найма жилого помещения, задолженности по оплате квартирной платы и коммунальных услуг не имеют.

Свидетель ФИО 4 в судебном заседании показала, что дом Кораблевых был сдан в 1988 г., одновременно в тот момент сроилось три дома: один в <адрес>, два других в <адрес>, два других дома потом отдали учителям и передали в муниципальную собственность, а в <адрес> дом отдали Кораблевым. Дом Кораблевых строила бригада «шабашников», а материалы привозили из Ярославля. Все деньги, которые были затрачены Юр. лицо 1 на строительство данного дома, позднее возвращались Юр. лицо 1 из бюджета, т.к. у самого Юр. лицо 1 средств не было на строительство жилья, Юр. лицо 1 строил только фермы. Впоследствии дом ремонтировался только за личные средства Кораблевых, Юр. лицо 1 также не участвовал в содержании данного дома. Все подсобные помещения также были выстроены Кораблевым, земля под домом и вокруг него передана ему в аренду. А квартирную плату Кораблевы платили в Юр. лицо 1.

Свидетель ФИО 5 в судебном заседании показал, что его жене., как учителю, дом строился вместе с домом для Кораблоевых.. Строила какая-то государственная организация из Ярославля, но ее название он сейчас не помнит. В Юр. лицо 1 своих средств не было, помогало государство с жильем для специалистов.

Свидетель ФИО 6 в судебном заседании показала, что она с 1986 г. работала в районном ОКСе, ей хорошо известно, что строительство жилых домов в низкорентабельных <данные изъяты>, в т.ч. и в <данные изъяты>, велось на государственные средства, денег выделялось много. Чтобы привлечь специалистов на село. Она вела контроль за поступлением бюджетных целевых средств на жилье и социально-культурное строительство. Юр. лицо 1 составлялись процентовки по выполнению каждого этапа строительства, составлялись титульные списки, согласно которым выделялись бюджетные средства, т.е. все затраты Юр. лицо 1 возмещались полностью из государственных средств.

Свидетель ФИО 7 в судебном заседании показала, что жилой дом в <адрес> строили по государственной программе, она помнит, что нанимались строительные бригады из Москвы, Буя. Строительные материалы привозили из Ярославля, какие организации поставляли это ей не известно. Привозили их по железной дороге, а потом перегружали на трактора и везли на объекты. Дорог практически не было. Дома сразу передавались жильцам, и Юр. лицо 1 никаких своих средств не затрачивал, впоследствии денежных средств на содержание этих домов не выделял. Содержали дома сами жильцы.

-3-

Свидетель ФИО 8 в судебном заседании показал, что он был членом правления Юр. лицо 1 в те годы. Кораблевым предоставили новый дом в <адрес>. Один Юр. лицо 1 построить дом не мог, т.к. не было средств. Конкретно их дом строила какая-то государственная организация, название он не помнит.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ дом <адрес> состоит из трех комнат, общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м. Сведения о собственнике дома отсутствуют.

Согласно справке председателя Юр. лицо 1 <данные изъяты> реорганизован в <данные изъяты> на основании статьи 2 Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», Указа Президента РФ «О реорганизации <данные изъяты> и <данные изъяты>», Постановления главы администрации Любимского района № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> реорганизовано в Юр. лицо 1 на основании постановления главы Любимского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом представленных архивных документов дом, в котором проживает Кораблев А.А. и члены его семьи является государственной собственностью, а значит, ее пользователи имеют право на приватизацию.

Доводы ответчика Юр. лицо 1 о том, что дом выстроен за счет Юр. лицо 1 средств, ничем в судебном заседании не подтверждены. В связи с тем, что Юр. лицо 1 не представил достаточных доказательств, подтверждающих, что именно спорный жилой дом построен за счет Юр. лицо 1 средств, а из показаний свидетелей и самого истца следует, что строительство данного дома вела государственная организация за счет своих средств. Суд пришел к выводу, что дом, в котором проживает Кораблев А.А., является государственной собственностью, а, значит, его пользователи имеют право на приватизацию.

Никаких ограничений и препятствий, установленных законом, для Кораблева А.А. в судебном заседании не установлено. Ранее он свое право на приватизацию не использовал, по указанному адресу он зарегистрирован, и права других лиц в данном случае не нарушаются.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что следует признать за Короблевым А.А. право собственности на жилой дом, общей площадью № кв.м.. в т.ч. жилой № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и одновременно следует снять указанный дом с баланса Юр. лицо 1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1,2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Кораблевым А.А. право собственности на жилой дом, общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Снять с баланса Юр. лицо 1 жилой дом, общей площадью № кв.м., в т.ч. жилой № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 1 месяца путем подачи жалобы через Любимский районный суд.

Судья Голубева М.Г.