Дело № 2-122/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 июня 2012 года г. Любим Любимский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Рябкова А.В. с участием истца Калинниковой О.Н. представителя ответчика Малыгина Е. Ю. – Малыгина Ю.Н. при секретаре Тихомировой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинниковой О.Н. к Малыгину Е.Ю. о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами у с т а н о в и л: Калинникова О.Н. обратилась в суд с иском к Малыгину Е.Ю. о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, обосновывав свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ решением Любимского районного суда в ее пользу с ответчика взыскана денежная сума в размере 32500 рублей. Решение ответчиком не исполняется, по ДД.ММ.ГГГГ должником выплачено всего 3318 рублей 07 копеек. Со ссылкой на положения ст. 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежным средствами исходя из учетной ставки банковского процента ЦБ РФ на день предъявления иска в 8 %, предоставив соответствующий расчет из оставшейся невыплаченной суммы задолженности в 29181 рубль 93 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2996 рублей 01 копейку. В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме, пояснили, что решение суда ответчиком не исполняется умышленно, имея денежные средства в месяц перечисляет по 200 рублей. Просит взыскать проценты из расчета по день вынесения решения судом. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что считает требования истицы неосновательными, т.к. его сын еще не выплатил Калинниковой О.Н. сумму долга, соответственно, невыплаченные деньги принадлежат ему и не могут считаться чужими (Калинниковой) денежными средствами Расчеты истца не оспорил. Заслушав мнение сторон, представителя, изучив письменные материалы дела, в т.ч. решение Любимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Малыгина Е.Ю. в пользу Калинниковой О.Н. денежных средств в сумме 32500 рублей, справки ССП о размере задолженности, кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение суда оставлено без изменения, данные о размере учетной процентной ставки, суд приходит к следующему. Установлено, что решением Любимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Калинниковой О.Н. к Малыгину Е.Ю.. о возмещении ущерба, причиненного здоровью в результате ДТП и о взыскании компенсации морального вреда причиненного повреждением здоровья постановлено взыскать с Малыгина Е.Ю. в пользу истца деньги в сумме 30000 рублей компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП и 2500 рублей в возмещение расходов на услуги представителя. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обязанность со стороны Малыгина Е.Ю. по выплате присужденных денежных сумм возникла начиная с ДД.ММ.ГГГГ включительно. Установлено, что решение суда должником надлежащим образом не исполнено, на момент рассмотрения дела в суде невыплаченная сумма долга составила 28881 рубль 91 копейка. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Доводы ответчика, о том, что не переданные должником средства не могут быть признаны чужими денежными средствами не состоятельны, не соответствуют указанным положениям закона. В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года ( в редакции от 04.12.2000 года) «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ. Таким образом, приведенный истцом расчет сумм не соответствует практике применения данной нормы закона, судом должен быть составлен собственный расчет. Исходя из установленной судом как на момент предъявления иска, так и на момент вынесения решения судом учетной ставки банковского процента в 8 %, исходя из размера присужденной судом суммы в 32500 рублей, учитывая момент вступления решения суда ДД.ММ.ГГГГ, т.е. период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом ДД.ММ.ГГГГ, расчет взыскиваемой суммы является следующим: 32500 х 8% : 360 х 444=3206 рублей 67 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика как санкция за несвоевременное выполнение денежного обязательства. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Калинниковой О.Н. к Малыгину Е.Ю. о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца деньги в сумме 3206 рублей 67 копеек. Взыскать с Малыгина Е.Ю. госпошлину в размере 400 рублей. Решение может быть обжаловано в Яроблсуд в апелляционном порядке в течение 1 месяца через Любимский районный суд с момента вынесения. Судья Рябков А.В.