Дело № 2- 98/2012 года

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2012 года г. Любим Ярославской области

Любимский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Голубевой М.Г.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Пуховой Н.Ю. к Пухову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У с т а н о в и л :

Пухова Н.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Пухову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец Пухова Н.Ю. исковые требования поддержала и пояснила, что является квартиросъемщиком <адрес>. Пояснила, что стала квартиросъемщиком после смерти мужа ФИО 1, который при жизни прописал своего сына, Пухова А.А. в их квартиру временно. В квартиру ответчик не вселялся, сначала несколько раз был у них, ночевал, но потом перестал ездить вообще. Вещей его в их квартире никогда не было. Он просто приезжал в гости. Потом его долго не было, последний раз его видела, когда умер муж. Даже на похоронах его не было. Членом ее семьи он никогда не являлся. По настоящее время ответчик считается зарегистрированным, Пухова Н.Ю. не может снять его с регистрационного учета, т.к. не знает его местонахождение, но его постоянное место жительства было в другом месте. Он жил у матери в <адрес>, какое-то время жил в <адрес> с женщиной. В принадлежащей Пуховой Н.Ю. квартире регистрация Пухова А.А. существенно ограничивает ее право пользования жилым помещение, ей приходится оплачивать квартплату и коммунальные услуги за него, он это никогда не делал. Просит признать Пухова А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять с регистрационного учета по данному адресу в связи с выездом на другое постоянное место жительства.

Ответчик Пухов А.А. в судебное заседание не явился, почтовое уведомление, направленное на фактический адрес проживания ответчика, вернулось в суд с отметкой: о получении искового заявления со всеми приложенными документами лично. Возражений не поступало. Суд считает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть иск в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель третьего лица Гос.орган в судебное заседание не явился, представлено заявление, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, решение вопроса об удовлетворении исковых требований оставляют на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Гос.орган в судебное заседание не явился, представлено заявление, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, решение вопроса об удовлетворении исковых требований оставляют на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО 2 в судебное заседание не явилась, сообщила, что согласна на рассмотрение дела в ее отсутствие, исковые требования истца поддерживает.

Третье лицо ФИО 3 в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме, пояснила, что Пухов А.А. никогда не жил в их квартире. При жизни отца иногда приезжал в гости, но это было давно и очень редко. После смерти отца он к ним не приезжал, в их квартире никогда не проживал.

-2-

Суд, заслушав объяснения Пуховой Н.Ю., показания свидетелей, изучив письменные документы, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.687 ч.3 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре в случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании было установлено из справки, выданной Юр. лицо , Пухова Н.Ю., проживает по адресу: <адрес> совместно с семьей, состав последней: ФИО 4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., внук; ФИО 5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., внучка; ФИО 6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., внучка; ФИО 7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., внук; ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь; ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь; Пухов А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын мужа; ФИО 8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., внук.

Из ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по распоряжению Главы администрации Любимского района Ярославской области, ФИО 1 на семью из 4-х человек на право занятия жилого помещения размером № кв.м. жилой площади, состоящей из двух комнат в коммунальной квартире по адресу: <адрес> Состав семьи: ФИО 1, наниматель, Пухова Н.Ю., жена, ФИО 2, дочь, ФИО 3, дочь.

Из свидетельства о смерти № следует, что ФИО 1 умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти <адрес>.

Свидетель ФИО 9 в судебном заседании показала, что является знакомой Пуховой Н.Ю., проживает в этом же доме уже 20 лет. Знала ответчика Пухова А.А., приезжал к отцу, было это давно, где-то в 90-х годах, пожил у отца примерно 2 месяца, больше не появлялся, куда уехал не знает. Ссор между истцом и ответчиком не слышала.

Свидетель ФИО 10 в судебном заседании показала, что является родной сестрой истца. Знает, что Пухов А.А., ответчик, 4 раза приезжал к отцу, проживал с ними по несколько дней, пока был жив отец. После смерти ФИО 1, ответчика не видела, где он проживает, не знает. Но Пухов А.А. постоянно никогда не жил в семье отца, он просто гостил у них.

Оценивая представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу. Не доверять представленным документам у суда нет оснований, ответчиком в судебном заседании они также не оспаривались. Из показаний сторон и представленных документов в судебном заседании было установлено, что Пухов А.А. был зарегистрирован по адресу: <адрес> с согласия своего отца ФИО 1 с ДД.ММ.ГГГГ, но Пухов А.А. с отцом вместе не проживал. В настоящее время отец ФИО 1 умер ДД.ММ.ГГГГ <адрес> является муниципальной собственностью. Пухов А.А. /ответчик/ не является членом семьи Пуховой Н.Ю., постоянно проживает в другом месте жительства, а именно по адресу: <адрес>. Отсутствие Пухова А.А. в спорной комнате уже длится более 10 лет.

Положения ч.3 ст.83 ЖК РФ распространяются и на бывших членов семьи нанимателя, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на другое постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Расходов по содержанию жилого помещения Пухов А.А. никогда не нес. Его решение в связи с выездом в другое место жительства и отказом от своих прав и обязанностей от спорной квартиры является добровольным.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. (в редакции от 28 марта 2008 г.) N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и

-3-

перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", ответчик подлежит снятию с регистрационного учета на основании п. 31 указанных Правил в связи с признанием утратившим право пользования жилым помещением.

С учетом изложенного следует признать Пухова А.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 83 ЖК РФ, ч.3 ст.687 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пуховой Н.Ю. удовлетворить.

Признать Пухова А.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять Пухова А.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца путем подачи жалобы в Любимский районный суд.

Судья Голубева М.Г.