Дело № 2-255/2010 года.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 декабря 2010 года г. Любим
Любимский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Рябкова А.В.
с участием истца Шульга Н.В.
при секретаре судебного заседания Зайцевой Т.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шульга Н.В. к ЮР лицо 1 Департаменту по управлению государственным имуществом Ярославской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ярославской области, Администрации Любимского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение,
установил:
Шульга Н.В. обратилась в Любимский районный суд с исковым заявлением о признании права собственности на ? долю в праве на жилой дом <адрес> в порядке приватизации.
В судебном заседании истец Шульга Н.В. исковые требования поддержала полностью и пояснила, что в 1999 году ее семье было предоставлено жилое помещение - квартира в жилом доме, ныне согласно адресации № расположенном по адресу: <адрес> <адрес>. С момента вселения и до настоящего времени она и ее сын Шульга Е.В. постоянно проживают по указанному адресу в жилом доме. Ранее в приватизации жилья не участвовали, иных лиц, кроме нее и сына не зарегистрировано. Застройщиком жилого дома была ЮР лицо 1 Для строительства жилых домов государством выделялись денежные средства, для экономического развития сельскохозяйственного предприятия. В 2010 году решила приватизировать жилой дом, т.к. на основании действующего закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ граждане имеют право на приватизацию жилого помещения, если в строительстве участвовало государство. ЮР лицо 1 не имеет полномочий на передачу в собственность жилищного фонда. Администрация МР также не имеет полномочий по оформлению документов на приватизацию данной жилой площади, т.к. она не передавалась в муниципальную собственность. Ей было предложено обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности на жилое помещение. С сыном пришли к соглашению, что приватизировать жилье будет она. Считает, что имеет право на бесплатное получение в собственность жилья, в котором постоянно проживает, но свое право на приватизацию не может реализовать по независящим от нее обстоятельствам, без обращения в суд признать право собственности на жилой дом не представляется возможным. Дом стоит на балансе ЮР лицо 1 Просила суд признать за ней право собственности на ? долю в праве на жилой дом общей площадью 130,7 кв.м., в т.ч. жилой 84,0 кв.м. Считает, что имеет право получить квартиру в собственность именно в порядке приватизации, поскольку для строительства жилых домов предшественникам агрофирмы государством выделялись денежные средства, направляемые на экономическое развитие сельхозпредприятий и привлечение граждан к работе в сельском хозяйстве. Спора о порядке приватизации нет.
Представитель ответчика ЮР лицо 1 в судебное заседание не явился, телефонограммой заявлена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указано на признание исковых требований в полном объеме.
Представитель Администрации Любимского муниципального района Ярославской области в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указано, что исковые требования признаются полностью. Пояснено, что на поддержку сельхозпроизводителей Любимского района Ярославской области и поддержку строительства жилья на селе выделялись государственные средства. Строительство жилых домов в колхозах и совхозах района в 80-90 годах происходило за счет государственных средств по Продовольственной программе СССР до 1990 года и Программе возрождения российской деревни и развития агропромышленного комплекса, принятых Съездом народных депутатов РСФСР 03.12.1990 года. В Законе РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальном развитии села» и др. актах говорилось о необходимости осуществления строительства и вводе в эксплуатацию жилья на селе за счет государственных средств и выделении указанных средств Госпланом СССР /РСФСР. Ярославским областным советом народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ была утверждена «Программа 80». Реализация данной программы /в том числе и строительство жилых домов на селе/ предполагалась за счет выделения лимитов капитальных вложений низкорентабельным колхозам и совхозам области. Строительство жилья в колхозах и совхозах за счет государственных средств широко освещалось в средствах массовой информации. В Любимском районе в 90-годы в районной газете «Наш край» ежемесячно выходили статьи, посвященные проблемам освоения капитальных государственных средств на строительство жилья в колхозах и совхозах района. Постоянно публиковалась информация Любимского отдела статистики по выполнению Государственного плана экономического и социального развития района за отчетный период. Таким образом, граждане РФ, области, в том числе жители района были осведомлены и хорошо знали о строительстве жилья в 80-90 годы в колхозах и совхозах <адрес>, в частности в Юр лицо 2 - позднее преобразованного в ЮР лицо 1 Факт вложения государственных средств в строительство жилья на селе в Любимском районе также подтверждается решением Ярославского областного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ «О плане экономического и социального развития области на 1990 год», в приложении № к решению указаны объемы государственных вложений в капитальное строительство в отраслях агропромышленного комплекса -116,5 млн. рублей, средств фондов предприятий и организаций - 154,9 млн. рублей, средств колхозов, межколхозных организаций и потребкооперации 108,2 млн. рублей; из них -28% направлялось на строительство жилья. Фактически все жилье, состоящее на балансе агрофирмы, возведено исключительно за счет государственных средств, средств государственных промышленных предприятий области. По данным статистики, сельхозпредприятие вкладывало собственные средства только в строительство основных средств производства, в связи с трудным финансовым положением не могло вкладывать деньги в строительство жилья. Часть денежных средств была потрачена на достройку жилья самими нанимателями жилых помещений, при этом, исходя из бесед с работниками бывшего сельхозбанка, большая часть колхозников брала кредиты на достройку жилья, однако подтвердить данное обстоятельство документально не представляется возможным за истечением срока хранения документов в банках. Считает, что правоотношения по пользованию жильем истцов подпадают под закон о приватизации и исковые требования должны быть удовлетворены в полном объеме.
Представитель ответчика Департамента по управлению государственным имуществом Ярославской области в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указано, что спорный жилой дом в Реестре имущества, находящегося в собственности Ярославской области не значится.
Представитель ответчика Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третьи лица фио 1 , фио 2 , фио 3 в заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указали на отсутствие претензий к истцу, не возражали против признания за истцом права собственности.
Изучив доказательства, заслушав истцов, представителя ответчика, третьих лиц, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано в собственность граждан в порядке, предусмотренном Законом «О приватизации государственного или муниципального имущества». В соответствие со ст. 1, 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин вправе приватизировать один раз занимаемое им на условиях договора найма жилое помещение, являющееся государственной или муниципальной собственностью.
В судебном заседании было установлено, что Шульга Н.В. проживает в спорном доме с 1999 на основании договора найма по адресу <адрес>, задолженности по оплате квартирной платы и коммунальных услуг не установлено.
Согласно техническому паспорту жилой дом имеет 2 отдельных изолированных жилых помещения – фактически квартир, общая площадь дома 130,7 кв.м., в т.ч. жилая 84,0 кв.м.
Спорный дом построен за счет государственных средств и состоит на балансе ЮР лицо 1 Данный вывод следует из пояснений сторон, представленных письменных документов, данных СМИ. Шульга Н.В. не может использовать свое право на приватизацию по независящим от нее основаниям, т.к. записи о праве на жилой дом и квартиру не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, жилой дом не передавался в муниципальную собственность. Никаких ограничений и препятствий, установленных законом, для истицы в судебном заседании не установлено. Ранее она свое право на приватизацию не использовала, по указанному адресу зарегистрирована, и права других лиц в данном случае не нарушаются. Суд учитывает при этом, что правоотношения по пользованию жилым домом сложились именно как по пользованию долями данного дома, однако адресация проведена с указанием квартир, не являющихся самостоятельными объектами права собственности, ранее за третьими лицами фио 3 судом было признано право собственности на ? долю спорного дома, решение вступило в законную силу.
С учетом изложенного, позиции ответчиков, признавших исковые требования и с учетом принятия судом признания иска ответчиками в силу ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, поскольку данное признание не нарушает права и интересы других лиц, Закона, с учетом мнения истца относительно вида права собственности, суд приходит к выводу, о необходимости удовлетворения иска и признания за истицей права собственности на ? долю в праве на жилой доме <адрес> общей площадью 130,7 кв.м., в т.ч. жилой 84,0 кв.м. на основании ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», поскольку установлен факт постройки спорного жилого за счет государственных средств. Оснований для отказа в удовлетворении требований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шульга Н.В. к ЮР лицо 1 Департаменту по управлению государственным имуществом Ярославской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ярославской области, Администрации Любимского муниципального района о признании права долевой собственности на жилой дом удовлетворить, признав за Шульга Н.В. право собственности на 1/2 долю в праве на жилой доме <адрес>, расположенный по <адрес>, общей площадью 130,7 кв.м., в т.ч. жилой 84,0 кв.м.
Снять ? долю жилого дома <адрес> общей площадью 130,7 кв.м., в т.ч. жилой 84,0 кв.м. с баланса ЮР лицо 1 ».
Решение может быть обжаловано в срок 10 суток с момента вынесения в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Любимский районный суд.
Судья А.В. Рябков