Дело № 2-77 /2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2011 г. г. Любим
Любимский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Рябкова А.В.
с участием представителей администрации Любимского МР Фио 1 . и Фио 2
ответчиков Виноградовой Р.С. и ее представителя фио 3 Сорокиной Е.А.
представителя третьего лица Управления Росреестра по ЯО Фио 4
при секретаре судебного заседания Тихомировой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Любимского МР к Торопова Е.А. , Виноградова Р.С. , Сорокина Е.А. о прекращении права долевой собственности на жилой дом и о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация Любимского МР обратилась в суд с иском к Торопова Е.А. , Виноградова Р.С. , Сорокина Е.А. о прекращении права долевой собственности на жилой дом и о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
В обоснование иска указано, что по данным Любимского филиала ГУПТИ по ЯО ответчикам принадлежат соответственно по <данные изъяты> и <данные изъяты> доли в праве на жилой <адрес>. Данный дом в период 90-ых годов прошлого века был полностью разобран неустановленными лицами, обращений граждан в органы внутренних дел о принятии мер к предотвращению разбора дома не поступало. По состоянию на 2004 год дом отсутствовал. По результатам плановой проверки жилой дом был снят с учета недвижимости Любимского филиала ГУПТИ 14.12.2006 года. По данным администрации право собственности, иные вещные права на земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу жилого дома не зарегистрированы, обращений ответчиков. Иных граждан за оформлением свидетельств о праве собственности на землю, владения, пользования землей, бесплатным приобретением в собственность земельного участка по данному адресу не поступало. Земельный участок длительное время, в т.ч. по состоянию на 2004 год и по настоящее время ответчиками не использовался, находится в заброшенном состоянии. Попыток восстановления жилого дома не предпринималось. Ответчики зарегистрированы по иным адресам по месту их фактического проживания. В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при гибели или уничтожении имущества. В силу ст. 2 Закона Ярославской области № 22 – з от 27.04.07 года «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности», граждане имеют право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности в случае, если земельные участки с расположенными на них жилыми, дачными, садовыми домами, приобретенными в собственность до введения в действие ЗК РФ, находятся в их фактическом пользовании, но права на которые надлежащим образом не были оформлены и зарегистрированы. В соответствие со ст. 39 ЗК РФ при разрушении здания, строения права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет.
Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, за исключением прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком Тороповой Е.А. в связи с тем, что право пожизненного наследуемого владения земельным участком последней в соответствие с вновь полученными данными Росреестра прекращено постановлением Главы Любимского МР №566 от 15.09.2006 года.
Ответчики Виноградова Р.С. и ее представитель фио 3 Сорокина Е.А. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, подписали соответствующее заявление, пояснили, что признают иск добровольно, не оспаривают факт уничтожения дома и прекращение права пользования земельным участком.
Ответчик Торопова Е.А. в заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указано на отсутствие претензий на жилой дом и земельный участок, т.е. фактически указано на признание исковых требований.
Представитель Любимского филиала ГУПТИ в заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Судом с учетом мнения сторон определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель Управления Росреестра в ЯО Фио 4 в заседании указала на необходимость принятия судом признания иска ответчиками, дополнительно пояснила, что право пожизненного наследуемого владения Тороповой на часть спорного земельного участка прекращено постановлением Главы Любимского МР №566 от 15.09.2006 года. За остальными ответчиками какое-либо право не регистрировалось.
Представителями истца в судебном заседании высказано мнение о необходимости принятия судом признания иска ответчиком, удовлетворения исковых требований.
В силу ст. 173 ГПК РФ признание ответчиком иска и его принятие обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. Это означает, что после совершения соответствующих процессуальных действий нет необходимости в исследовании доказательств по делу.
Суд, изучив представленные доказательства, учитывая, что отказ истца от иска в части и признание иска ответчиками заявлено в судебном заседании добровольно, без какого-либо принуждения, последствия отказа истца от иска и признания иска истцу и ответчикам разъяснены, данные отказ от иска и признание иска не нарушает закона, права и интересы других лиц, то суд считает необходимым принять отказ истца от иска в части и признание иска ответчиками, считает, что по делу должно быть вынесено решение об удовлетворении требований, поддержанных истцом.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.
Таким образом, суд считает, что все условия принятия решения при принятии признания иска ответчиками соблюдены. Решение может быть вынесено в соответствии со ч.4 ст.198 ГПК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 56, 39, 173, 194 – 198, 220 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Производство по делу в части иска администрации Любимского МР к Торопова Е.А. о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекратить в связи с отказом истца от иска.
Исковое заявление администрации Любимского МР к Торопова Е.А. , Виноградова Р.С. , Сорокина Е.А. о прекращении права долевой собственности на жилой дом и к Виноградова Р.С. , Сорокина Е.А. о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, удовлетворить.
Прекратить право собственности Торопова Е.А. на <данные изъяты> доли жилого дома по адресу <адрес>.
Прекратить право собственности Виноградова Р.С. на <данные изъяты> долю жилого дома по адресу <адрес>.
Прекратить право собственности Сорокина Е.А. на <данные изъяты> доли жилого дома по адресу <адрес>.
Прекратить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком Виноградова Р.С. по адресу <адрес> кадастровым номером <данные изъяты>
Прекратить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком Сорокина Е.А. по адресу <адрес> кадастровым номером <данные изъяты>.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд с иском в части требования, по которому дело прекращено производством, по тем же основаниям, тому же предмету и к тому же ответчику, не допускается.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Любимский районный суд.
Судья А.В. Рябков