Дело № 2-1/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации25 марта 2011 г. г. Любим
Любимский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Рябкова А.В.
с участием истца Галкина А.М. и его представителя Андреевой Е.Н.
ответчика Александровой Н.М. и ее представителя Клюкиной С.Н.
рассмотрев открытом судебном заседании дело по иску Галкин А.М. к Александрова Н.М. об установлении факта принятия наследства, признании государственной регистрации права собственности Александровой Н.М. на жилой дом недействительной, признании за истцом права собственности на ? долю жилого дома, и по искам Галкин Н.М., Галкин А.М. и Галкин В.М. к Александровой Н.М. об установлении фактов принятия ими наследства, признании за истцами и ответчицей права собственности на наследуемое имущество по ? доле в праве за каждым
у с т а н о в и л:
Галкин А.М. обратился в суд с иском к Александровой Н.М. об установлении факта принятия наследства матерью ФИО1 после смерти отца ФИО3, установлении факта принятия им наследства после смерти матери ФИО1, признании недействительной государственной регистрации права собственности Александровой Н.М. на жилой дом и признании права собственности на ? долю жилого <адрес> д. <адрес>, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО3 в собственности которого имелся спорный жилой дом. До ДД.ММ.ГГГГ года собственником являлся отец. После его смерти в нем проживала и была зарегистрирована их мать ФИО1, которая приняла наследство в виде жилого дома, фактически вступила в наследство. ДД.ММ.ГГГГ мать составила завещание, по которому все имущество, в т.ч. жилой дом, завещала всем детям в равных долях. ДД.ММ.ГГГГ мать умерла, после ее смерти наследство фактически принял он и сестра Александрова Н.М., остальные дети наследство не принимали. Несли расходы по содержанию дома пополам с сестрой и фактически пользовались домом только вдвоем, другие братья не принимали участие в расходах по содержанию, управлению жилым домом. Ни кто, ни после смерти отца, ни после смерти матери к нотариусу по вопросу оформления наследства не обращался. В 2009 году вместе с Александровой решили оформить наследство, сестра сказала, что займется оформлением дома и ? доля будет принадлежать ему, всячески отговаривала от личных поездок для решения этих вопросов. Позже сообщила, что право собственности оформила на себя. В июне 2010 года узнал, что дом родителей оформлен на ее имя. После смерти матери никто из наследников по поводу пользования жилым домом претензий не предъявлял. В установленный законом срок не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, т.к. считал, что может это сделать в любое время.
В ходе рассмотрения дела к совместному рассмотрению первоначального иска были приняты самостоятельные иски третьих лиц Галкина Н.М., Галкина А.М., и Галкина В.М. к Александровой Н.М. об установлении в отношении каждого фактов принятия наследства после смерти матери ФИО1 и признании за ними и Александровой по1/4 доле на жилой дом.
В судебных заседаниях Галкиным А.М. исковые требования поддержаны в полном объеме, дополнительно указано, что его братья Галкин А.М., Галкин Н.Н., Галкин В.М. хотя и участвовали в похоронах родителей, однако каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства не совершали и не могут претендовать на наследственное имущество. Дом в браке строили родители. После смерти отца в ДД.ММ.ГГГГ году мать проживала у него и Галкин Н.Н. Забрал ее к себе через неделю после похорон отца и жила до ДД.ММ.ГГГГ года. Стал пользоваться родительским домом. Мать привозили на лето. Землей не пользовался, т.к. Галкин Н.Н. и Александрова Н.М. первыми заняли участок. После ДД.ММ.ГГГГ года взял отдельный участок. В 1992 году красили и поднимали крыльцо вдвоем с сестрой, ремонтировали забор, расходы несли пополам. Письменных подтверждений не имеет. В период с ДД.ММ.ГГГГ года Галкин Н.Н., Александрова Н.М. использовали участок. Братья ничего себе не брали, так как брать было нечего.
Вместе с сестрой в ДД.ММ.ГГГГ году ходили в сельский совет, просил, что бы дом записали на обоих. Договорились вместе ехать оформлять дом. Позже узнал, что она оформила дом на себя, не исполнив обещание. В с/совете сообщили, что справка выдана на нее. Срока исковой давности не пропускал, т.к. право собственности на земельный участок, который был выделен Александровой и жилой дом были ею узаконены в ДД.ММ.ГГГГ году. Александрова не отрицает, что пользовались земельными участками и домом совместно.
Ответчик Александрова Н.М. в судебном заседании предъявленные к ней исковые требования не признала и пояснила, что спорный жилой дом принадлежал родителям. Отец выписан Галкиным Ан.М. до смерти в ДД.ММ.ГГГГ году, какую цель брат преследовал не знает. Мать выписана им тоже в ДД.ММ.ГГГГ году, чтобы получить квартиру в <адрес>, так как мать вдова ветерана войны. Мать фактически вступила в наследство. Сама была вписана в похозяйственную книгу и с ДД.ММ.ГГГГ года, являлась и наследницей и собственницей. В ДД.ММ.ГГГГ году во временной регистрации в доме было отказано, т.к. дом не был оформлен. После смерти отца Галкин А.М. приезжал в деревню набегами. Она с момента выхода на пенсию с ДД.ММ.ГГГГ каждое лето проживала, до этого ездила по выходным, обрабатывала землю. Постоянное хозяйство родителей было аннулировано с ДД.ММ.ГГГГ в связи с выездом собственников. ФИО1 считалась дачником по книге за ДД.ММ.ГГГГ год. В похозяйственной книге за ДД.ММ.ГГГГ года постоянных жителей никого не указано, дачницей числится ФИО1. В ДД.ММ.ГГГГ году она умерла. Далее в книге указаны Александрова Н.М. и Галкин Н.М., они начинают числится дачниками. Галкин А.М. как владелец дома не указан. Позже владельцем дачного дома по книгам администрации числится Александрова, как продолжавшая пользоваться им. В 90 годы приходили работники администрации оформлять участки. По факту ее проживания в доме и пользования земельным участком было оформлено свидетельство о праве собственности на землю. Сообщала, что в доме живет и брат Галкин А.М. Ему выделили другой участок, т.к. Галкин А.М. сказал, что ему не надо землю у дома. Родителями дом не был оформлен, оформление начали с ДД.ММ.ГГГГ года. Приходили ФИО2 БТИ, обмеряли. С ДД.ММ.ГГГГ года пользовалась домом вместе с братом Галкиным Ан.М. Он приезжал на выходные, т.е. стал пользоваться домом с момента смерти матери. С летнего периода после смерти матери в доме была постоянно. Также приезжал Галкин Н.Н. пользовался домом и участком родителей, в последние 5 лет имуществом не пользуется, т.к. стал инвалидом. Он работал с землей, выполнял работы по дому, пользовался им, нес такие же расходы. Оформляя право собственности на дом, пришла в сельсовет, там выписали справки. Оформила дом в 2010 году. Налоги платила после смерти отца, квитанции не сохранила.
Просит применить последствия пропуска истцами срока исковой давности т.к. после смерти матери с ДД.ММ.ГГГГ года Галкин А.М. пользовался землей, знал, что существует наследство, знал об оформлении ею в собственность дома, с момента вынесения администрацией постановления о праве собственности на земельный участок у дома истекло 10 лет.
В судебное заседание не явились истцы Галкин В.М., Галкин Н.М., Галкин А.М., были извещены надлежащим образом о времени заседания, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивают на исковых требованиях.
Ранее в заседаниях Галкин В.М. пояснял, что редко ездил к матери. Когда отец умер - находился в больнице, из больницы поехал на похороны. Мать жила в <адрес>, ее забрали только зимой ДД.ММ.ГГГГ года, спустя год после смерти отца. В городе она по очереди жила месяц у Галкин Н.Н., затем у Галкин А.М., затем у Александрова Н.М. Летом проживала в <адрес>. После того, как мать умерла, в доме не был. Галкин А.М. и Александрова Н.М. стали пользоваться домом и земельным участком. Галкин Н.Н. и Галкин А.М. не пользовались, ничего себе не брали. Доказать факт принятия наследства не может. О том, что сестра оформила дом на себя узнал в ДД.ММ.ГГГГ году. Сестра говорила, что будет оформлять дом, но на кого не говорила, считал, что оформит на всех.
Из письменного заявления Галкин А.М. следует, что он помогал родителям в строительстве спорного дома, в связи с чем считает возникшим свое право на наследование доли в спорном имуществе. Иных доводов относительно факта принятия наследства не привел.
Из письменного заявления Галкина Н.М. следует, что после смерти родителей продолжал до ДД.ММ.ГГГГ года пользоваться их жилым домом и земельным участком, после этого пользоваться перестал в связи с тем, что Галкин Ан. М. выжил из дома, запрещал пользоваться погребом, запрещал хранить картофель.
Представитель Управления Росреестра в заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителя. Ранее в заседании представитель ФИО4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Александрова Н.М. обратилась с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> К заявлению были приложены документы: Постановление «О выдаче свидетельств на право собственности и пользования землей, гражданам проживающим в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано Администрацией <данные изъяты> волости Любимского муниципального округа Ярославской области с выпиской. Главой администрации был предоставлен в собственность земельный участок. Кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ выдан ГУПТИ УН по Ярославской области. На основании представленных документов было зарегистрировано право собственности на земельный участок и дом в упрощенном порядке по дачной амнистии. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы были выданы свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>
Представитель третьего лица Администрации <данные изъяты> сельского поселения в заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени заседания, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителя. Ранее в заседании представитель поясняла, что в администрации <данные изъяты> сельского поселения работает 18 лет, с похозяйственными книгами - 2 года. Александрову знает, приходила платить налог за землю. Галкин Ан. М. обращался по поводу документов на землю. Документов в администрации не оказалось. Ему был выделен участок в <адрес> той которым пользовался по факту. Похозяйственные книги заполняла ФИО5. Ранее была практика, в соответствие с которой когда умирал собственник двора, вписывали владельцем первого родственника. Это продолжалось до ДД.ММ.ГГГГ года, затем регистрация перешла в БТИ. До ДД.ММ.ГГГГ года Александрова Н.М. платила за все. Никто из других наследников не обращался. Если бы кто-нибудь из других наследников обратился, он был бы зарегистрирован. Имеется отдельная книга на постоянно проживающих и на дачников. С какого года Александрова является собственницей дома не знает, справка о собственнике выдавалась на основании похозяйственной книги. Александрова числится дачницей с ДД.ММ.ГГГГ года, точно время сказать нельзя. Летом ДД.ММ.ГГГГ года Галкин А.М. требовал только документы на землю. Ему ответили, что записи о нем в похозяйственной книге нет, есть только запись о брате Николае и о сестре.
Исследовав материалы дела – свидетельства о смерти ФИО3, ФИО1, свидетельство о рождении Галкина Ан.М., извещения и квитанции об уплате земельного налога Галкиным Ан.М. и Александровой Н.М., выписку из ЕГРП, свидетельства о праве собственности Александровой Н.М. на жилой дом и земельный участок, завещание ФИО1, технический паспорт на жилой дом, постановление Главы администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующее свидетельство о праве собственности на земельный участок Александровой Н.М., выписки из похозяйственных книг администрации <данные изъяты> сельского поселения Любимского района, межевой план уточнения местоположения границ земельного участка по адресу <адрес> материалы дел правоустанавливающих документов Росреестра на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> сберегательную книжку на имя ФИО1, заслушав пояснения истца, третьих лиц, изучив письменные заявления других участников, суд приходит к следующему.
В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему наследственное имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности
В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Установлено в заседании, и не оспаривается сторонами, что на момент смерти ФИО3., умершего ДД.ММ.ГГГГ наследниками первой очереди являлись его супруга ФИО1, и дети Галкин Ан.М., Галкин Ал.М., Галкин Н.М., Галкин В.М., Галкин Вл.М. Никто из указанных лиц с заявлением о принятии наследства в установленный ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок к нотариусу не обращался. При этом установлено и не оспаривается, что ФИО1 продолжала пользоваться имуществом, совместно нажитым с супругом – жилым домом, т.е. фактически приняла наследство. ФИО1 Вл.М. умер ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение имуществом.
Таким образом, факт принятия наследства ФИО1 сразу после смерти наследодателя-супруга, т.е. в течение срока для принятия наследства доказан и не оспаривается сторонами.
Установлено, и не оспаривается сторонами, что на момент смерти наследодателя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ в ее собственности находился спорный жилой дом. Право собственности на земельный участок по месту нахождения дома к моменту смерти оформлено не было. Наследодателем при жизни составлено завещание на всех детей в равных долях. Ни один из наследников по завещанию к нотариусу по вопросу принятия наследства не обращался.
Вместе с тем, судом из пояснений истца Галкина Ан.М., ответчика Александровой Н.М., заявления Галкина Н.М. установлено, что после смерти ФИО1 фактически приняли наследство, вступив во владение наследственным имуществом, именно указанные лица, которые после смерти матери пользовались спорным домом, обрабатывали земельный участок, предназначенный для обслуживания данного жилого дома до настоящего времени, а Галкин Н.М. до ДД.ММ.ГГГГ года. При этом каких-либо данных о фактическом принятии наследства Галкиным Ал.М, Галкиным В.М. не установлено и данными истцами не приведено, не смотря на неоднократные разъяснения суда о необходимости предоставления доказательств этим обстоятельствам.
На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования Галкина Ан.М. и Галкина Н.М. об установлении факта принятия ими наследства после смерти матери, и отказать в удовлетворении таких требований истцам Галкину Ал.М и Галкину В.М. в силу ст. 1153 ГК РФ.
В связи с изложенным подлежат частично удовлетворению требования Галкина Ан.М. и Галкина Н.М. о признании за ними соответственно по ? и ? доле в праве на жилой дом в порядке наследования и учитывая, что в силу ст. 1155 ГК РФ суд обязан определить долю всех наследников, суд должен признать за указанными лицами право собственности на спорный жилой дом по 1/3 доле за каждым с учетом права на долю в наследственном имуществе Александровой Н.М. Аналогичные требования Галкина Ал.М. и Галкина В.М. в связи с неустановлением факта принятия ими наследства удовлетворению не подлежат.
Требование Галкина Ан.М. о признании незаконной (недействительной) государственной регистрации права собственности на спорный жилой дом подлежит удовлетворению, поскольку, как указано выше, в силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В данном случае Александрова Н.М. могла стать собственником имущества матери только в порядке наследования, данных о приобретении ею спорного имущества на основании какой-либо сделки по отчуждению имущества не представлено. Государственная регистрация права была произведена без учета этих обстоятельств.
Свидетельства о праве на наследство на указанное недвижимое имущество Александровой Н.М. не выдавались и согласно справке нотариуса, наследственных дел по ее заявлениям не заводилось.
Доводы Александровой Н.М. о пропуске истцами срока исковой давности и о применении судом последствий пропуска срока исковой давности суд считает не состоятельными. В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Факт регистрации ответчицей своего права собственности на жилой дом истцы достоверно могли узнать не ранее ДД.ММ.ГГГГ года с момента регистрации такого права, срок исковой давности на момент предъявления исковых требований не истек. При этом суд считает пояснения Галкина Ан.М. в той части, в какой он указывал на разные даты начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, когда он узнал о возникновении у Александровой права собственности, не соответствующим действительности, вызванными заблуждением истца в отношении такого момента.
Иных требований сторонами не заявлялось, в связи с чем и тем, что суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, суд не обсуждает доводы стороны ответчика о том, что Галкин А.М. не оспаривает право собственности ответчицы на земельный участок, что в свою очередь по мнению ответчика исключает возможность удовлетворения заявленных им исковых требований.
На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Галкин А.М. к Александрова Н.М. об установлении факта принятия наследства, признании государственной регистрации права собственности Александровой Н.М. на жилой дом недействительной, признании за истцом права собственности на ? долю жилого дома удовлетворить в части.
Признать государственную регистрацию права собственности Александровой Н.М. на жилой <адрес> <адрес> запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной в части 2/3 доли в праве собственности, прекратив право собственности Александровой Н.М. на 2/3 доли в праве на жилой дом.
Установить факт принятия Галкин А.М. наследства, открывшегося после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Галкин А.М. право собственности в порядке наследования на 1/3 долю в праве на жилой <адрес>, расположенный по <адрес> д. <адрес> общей площадью 31,6 кв.м, в том числе жилой 25,6 кв.м.
В остальной части в удовлетворении требований Галкин А.М. к Александрова Н.М. отказать.
Исковые требования Галкин Н.М. к Александрова Н.М. об установлении факта принятия наследства, признании за истцом права собственности на долю жилого дома удовлетворить, установив факт принятия Галкин Н.М. наследства, открывшегося после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ и признав за ним право собственности в порядке наследования на 1/3 долю в праве на жилой <адрес>, расположенный по <адрес> д. <адрес> общей площадью 31,6 кв.м, в том числе жилой 25,6 кв.м.
Исковые требования Галкин А.М., Галкин В.М. к Александрова Н.М. об установлении фактов принятия наследства, признании за истцами права собственности на долю жилого дома оставить без удовлетворения.
Взыскать с Александровой Н.М. в пользу Галкина А. М. 1816 рублей, в возмещение уплаченной истцом госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
Взыскать с Александровой Н.М. в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1816 рублей.
Решение может быть обжаловано в срок 10 суток в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Любимский районный суд.
Судья Рябков А.В.