Дело № 2-21-11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
3 февраля 2011 г. г.Любим Ярославской области
Любимский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Голубевой М.Г.,
при секретаре Зайцевой Т.М.,
рассмотрев материалы гражданского дела по иску Бушуева С.С. к Чагиной С.В. о взыскании суммы задатка, расходов на ремонт,
у с т а н о в и л :
Бушуев С.С. обратился в суд с иском к Чагиной С.В. о взыскании задатка по предварительному договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> т.к. договор купли-продажи между ними не состоялся, а также 35000 руб. в возмещение материального ущерба и возврата госпошлины в сумме 4900 руб.
В судебном заседании Бушуев С.С. свои исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор, который был удостоверен нотариусом, согласно которому Чагина С.В. после оформления документов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> должна продать данную квартиру истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> руб. Была определена сторонами сумма задатка 150000 руб., которую Бушуев С.С. передал Чагиной С.В., она написала собственноручно расписку. Чагина С.В. дала им ключи от квартиры, чтобы они могли сделать ремонт, пока оформляются документы. В связи с тем, что они не сразу получили кредит, то договор купли-продажи должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ, они ее ждали в <данные изъяты> и у нотариуса, Чагиной С.В. нигде не было. Позже им стало известно, что она взяла задаток за данную квартиру еще с ФИО 1 ФИО 1 в марте пришли к ним и потребовали у них ключи от квартиры. Они были вынуждены отдать ключи, а Чагиной С.В. написали письмо, в котором просили заключить с ними договор на прежних условиях или возвратить им задаток в течение 30 дней. После этого они получили от нее письмо, в котором Чагина С.В. написала, что сделка не состоялась по их вине, что она теперь по закону не обязана возвращать им задаток. В связи с чем им пришлось обратиться в суд. Кроме этого, за тот период, пока у них были ключи от квартиры, они сделали ремонт: покрасили потолки, окна, трубы, батареи, пол и оклеили обои, на что затратили 35000 руб., которые также просят взыскать с ответчицы.
Ответчик Чагина С.В. исковые требования не признала и пояснила, что после смерти матери ей в наследство досталась двухкомнатная квартира, расположенная в <адрес>. В начале октября 2009 г. ей позвонили Бушуевы и предложили купить эту квартиру за 750000 руб. После этого они приехали в <адрес> и заключили с ними предварительный договор купли-продажи квартиры. Бушуевы объяснили, чтобы получить ссуду в банке им нужна от нее расписка, что они дали ей задаток в сумме 150000 руб., а на самом деле они дали ей только 70000 руб. Она согласилась и у нотариуса написала, что получила задаток 150000 руб. Бушуевы обещали, что получат деньги в банке в течение 3-х дней. Но по истечении 3-х дней Бушуев сказал, что денег ему не дают, что они обратились в другой банк. Она вынуждена была вернуться домой, отдали им ключи от квартиры, чтобы они стали делать ремонт, т.к. надеялись, что все будет по-честному. Они оклеили стены, побелили потолок водоэмульсионной краской, покрасили полы, оклеили только в двух комнатах. Ремонт делали сами, никого не нанимали. Когда она позвонила Бушуевым и спросила оставшиеся деньги, они попросили подождать до мая месяца. Она ответила, что ждать не будет, будет искать покупателей. Вскоре им позвонила ФИО 1 сказала, что хочет купить квартиру. Она согласилась, т.к. ждать больше не могла, срочно нужны были деньги. Она приезжала в <адрес> в январе,
-2-
а ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО 1 заключили договор купли-продажи. Бушуевы после их отъезда пришли в квартиру забрать свои вещи, оставшиеся после ремонта. ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса Бушуевых не было. Документы на квартиру были у их адвоката в <адрес>, которому была дана доверенность на заключение сделки. Если бы у Бушуевых были деньги, то они бы позвонили своевременно, ей выгоднее было продать квратиру ДД.ММ.ГГГГ и за 750000 руб., а не ДД.ММ.ГГГГ за 700000 руб. Если бы она продала квартиру до ДД.ММ.ГГГГ, то ей бы пришлось вернуть задаток Бушуевым в двойном размере, а сейчас они виноваты в том, что не нашли вовремя деньги, поэтому она им ничего не должна. После их ремонта квартиру затопили сверху, поэтому ремонт в квартире надо делать снова. Согласна вернуть им только госпошлину.
Суд, заслушав объяснения сторон, показания свидетеля, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договорившихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и обеспечения его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Из представленного предварительного договора, нотариально удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Чагина С.В. и Бушуев С.С. в соответствии со ст.429 ГК РФ договорились заключить в будущем договор купли-продажи <адрес>, находящейся в <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ К назначенному сроку стороны обязаны явиться в <данные изъяты> или к нотариусу для заключения основного договора. Бушуев С.С. уплатил Чагиной С.В. 150000 руб. за указанную квартиру. Полная сумма договора составляет 750000 руб. Оборотная сторона предварительного договора содержит собственноручную расписку Чагиной С.В. о том, что она получила 150000 руб. Данный договор, его условия и расписка Чагиной С.В. в судебном заседании сторонами не оспаривались.
ДД.ММ.ГГГГ составление основного договора между Чагиной С.В. и Бушуевым С.С. не состоялось, в настоящее время стороны не намерены составлять основной договор купли-продажи вышеуказанной квартиры на каких-либо условиях. ДД.ММ.ГГГГ Чагина С.В. продала указанную выше квартиру по договору купли-продажи ФИО 1 . Данный факт сторонами также в судебном заседании не оспаривался.
Из текста предварительного договора между истцом и ответчиком, заключенного ДД.ММ.ГГГГ не следует, что между сторонами достигнуто соглашение о задатке, т.к. там лишь упоминается, что Бушуев С.С. уплатил Чагиной С.В. 150000 руб. из причитающейся полной суммы 750000 руб.
Кроме этого, из ст.429 ГК РФ определено, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. Поскольку аванс является предварительным способом расчетов и в силу того, что сделка между сторонами не состоялась, он
-3-
подлежит возврату, независимо от того, по чьей вине не заключен основной договор купли-продажи, следовательно оснований для удержания суммы в 150000 руб. у ответчицы не имеется, поскольку в силу ст.1102 ГК РФ удерживаемая Чагиной С.В. сумма является незаконным обогащением.
В судебном заседании свидетель ФИО 2 показал, что при оформлении предварительного договора купли-продажи квартиры в <адрес> его мать получила от Бушуевых задаток в сумме 70000 руб., а не 150000 руб., т.к. он сам пересчитывал деньги вместе с матерью, когда она вернулась домой после сделки, сам он при передаче денег Бушуевым не присутствовал.
Оценивая показания свидетеля с учетом представленных письменных документов, в том числе и собственноручно написанной расписки Чагиной С.В., суд пришел к выводу, что свидетель мог присутствовать только при пересчете части денежной суммы, полученной Чагиной С.В. при сделке, кроме этого, он является заинтересованным в исходе дела свидетелем, т.к. является сыном ответчицы.
Принимая во внимание поведение ответчицы, которая ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения срока предварительного договора, получила в качестве задатка за продаваемую ею квартиру по адресу: <адрес> деньги в сумме 150000 руб. и от ФИО 1 что не отрицалось ответчицей в судебном заседании и после совершения сделки по продаже квартиры с ФИО 1 в феврале 2010 г. не пожелала рассчитаться с Бушуевым С.С., т.к. больше не намеревалась ему продавать вышеуказанную квартиру, суд не может считать доводы Чагиной С.В. о том, что она получила при составлении предварительного договора ДД.ММ.ГГГГ только 70000 руб. от Бушуева С.С., но при этом добровольно написала расписку на 150000 руб., обоснованными.
Как было установлено в судебном заседании после заключения предварительного договора ДД.ММ.ГГГГ Чагина С.В. добровольно передала Бушуеву С.С. ключи от квартиры по адресу: <адрес> т.к. последний собирался делать ремонт. Приезжая в январе и феврале 2010 г. <адрес> Чагина С.В. видела и в судебном заседании не отрицала, что ремонт квартиры: окраска потолка, полов, оклейка стен, Бушуевым С.С. был выполнен и одобрен ответчицей, т.к. никаких претензий Бушуеву С.С. она не предъявляла, заранее зная, что они намеревались делать ремонт в ее квартире. Из представленного договора, заключенного между Бушуевым С.С. и ФИО 3 ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились о косметическом ремонте <адрес> на сумму 35000 руб. Согласно представленному акту выполненных работ в квартире было произведено: удаление старых обоев, грунтовка стен, заделка штрон, дыр, грунтовка, шпатлевка стен, поклейка обоев, размывка, грунтовка, зачистка и покраска потолков, покраска окон, труб, батарей, шкафов и пола. Из представленной сметы ремонта квартиры стоимость материалов и работы составила 37046 руб., но ввиду ранее достигнутой договоренности ремонт составил 35000 руб.
В судебном заседании ответчица Чагина С.В. не оспорила стоимость представленного истцом расчета ремонта, доводы ответчицы о том, что Бушуевы сами делали ремонт, никого не нанимали, суд считает необоснованными, т.к. в соответствии со ст.15 ГК РФ Бушуев С.С. вправе требовать полного возмещения понесенных им убытков, поскольку на ремонт квартиры собственник дал свое устное согласие.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика и уплаченная истцом госпошлина соответственно размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.15,380,381, 429, 1102 ГК РФ. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Бушуева С.С. удовлетворить.
-4-
Взыскать с Чагиной С.В. в пользу Бушуева С.С. 150000 руб. в возмещение аванса по предварительному договору купли-продажи, 35000 руб. в возмещение расходов на косметический ремонт квартиры, а также возврат госпошлины в сумме 4900 руб., всего 189900 руб.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Любимский районный суд.
Судья Голубева М.Г.
Решение изготовлено 9.02.2011 г.