Дело № 2-157/2012 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2012 года г. Любим Ярославской области

Любимский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Голубевой М.Г.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестерова С. В. к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Любимском муниципальном районе Ярославской области о назначении пенсии по случаю потери кормильца,

у с т а н о в и л:

Нестеров С.В. обратился с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Любимском муниципальном районе Ярославской области о возложении обязанности назначить пенсию по случаю потери кормильца по уходу за ребенком, не достигшим возраста 14 лет.

В судебном заседании Нестеров С.В. исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что состоял в гражданском браке с Фио 1 с 2000 года. Проживали совместно и вели общее хозяйство. От первого брака у фио 1 была дочь, ДД.ММ.ГГГГ у них родилась общая дочь фио 4 . ДД.ММ.ГГГГ фио 1 умерла. Он уволился с работы в октябре 2010 г., т.к. на работу надо было ездить в другой район. До ДД.ММ.ГГГГ он состоял на учете в Центре занятости населения. В тот же день он обратился в пенсионный фонд с заявлением о назначении трудовой пенсии по случаю потери кормильца по уходу за ребенком, не достигшим 14 лет. Право на получение такой пенсии имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоящие на его иждивении. Супругу или другим членам семьи указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца, если они заняты уходом за детьми, не достигшими 14 лет и имеющими право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца. В назначении пенсии ему было отказано, т.к. брак с фио 1 не был зарегистрирован. В настоящее время не имеет возможности трудоустроиться. По месту жительства нет работы. Трудоустроиться в другом населенном пункте не имеет возможности, т.к. ребенок маленький, других родственников, на попечение которых можно было бы оставить дочь, нет. Считает, что у них с фио 1 была семья, являлся ее супругом, поэтому имеет право на получение пенсии. Регистрации брака они не придавали значения, т.к. у них фактически была семья, никто не думал, что так получится. Просит назначить пенсию по случаю потери кормильца по уходу за ребенком, не достигшим возраста 14 лет.

Представители ответчика Управления Пенсионного Фонда РФ в Любимском муниципальном районе Ярославской области фио 2 и фио 3 в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили, что сам Нестеров не отрицает тот факт, что брак с умершей фио 1 не был зарегистрирован в установленном порядке. В соответствии со ст.1 СК РФ признается браком только заключенный в органах записи актов гражданского состояния брак. Совместное проживание и ведение общего хозяйства не являются основанием для признания истца, состоявшим в официальном браке с фио 1 . Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований Нестерову С.В.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, показания свидетелей, считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.9 ФЗ от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Одному из родителей, супругу или

другим членам семьи указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца.

В соответствии с п.п. 2 п.2 ст.9 ФЗ №173 –ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра либо ребенок умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца.

В соответствии с ч.2 ст.1 СК РФ признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Из представленных документов, следует, что фио 1 умерла ДД.ММ.ГГГГ На иждивении фио 1 . имела дочь фио 5 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., отцом которой записан Нестеров С.В. .

Брак между Нестеровым С.В. и фио 1 в органах ЗАГС не регистрировался в соответствии со ст.10 СК РФ.

Свидетель фио 6 в судебном заседании показала, что была знакома с фио 1 с 2009 г., она работала директором школы. Брак у фио 1 с Нестеровым С.В. официально не зарегистрирован, жили вместе, вели общее хозяйство. Сама фио 1 говорила, что ее все устраивает, нет обязательств.

Свидетель фиол 7 в судебном заседании показала, что знала хорошо семью фио 1 Наташа родила дочь, муж Нестеров брак у них не был зарегистрирован. Наташа работала в школе учителем математики, подрабатывала воспитателем. Потом стала директором школы, выделили жилье, дом был ветхим. Нестеров дом отремонтировал. Старшая дочь фио 8 жила сначала у бабушки, но потом, когда дали дом, взяла фио 8 к себе.

Свидетель фио 9. в судебном заседании показал, что является соседом Нестерова С.В., знает всю его жизнь. У него есть общая дочь с фио 1 , жили хорошо, но потом пришла беда, фио 1 заболела, в 2011 году умерла. Дочь осталась одна. Брак у Нестерова не был зарегистрирован.

Оценивая представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу. Не доверять представленным документам у суда нет оснований, все документы оформлены должным образом и заверены. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда также нет. Нестеров С.В. и фио 1 состояли в фактических брачных отношениях, а фактические брачные отношения без государственной регистрации брака, независимо от продолжительности и наличия совместных детей (так называемый "гражданский брак"), не являются браком в юридическом смысле. Учитывая, что члены семьи умершего кормильца также строго определены в законе, а Нестеров С.В. супругом фио 1 не являлся, то оснований для удовлетворения иска нет.

С учетом изложенного суд считает, что исковые требования Нестерова С.В. к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Любимском муниципальном районе Ярославской области о возложении обязанности назначить пенсию по случаю потери кормильца по уходу за ребенком, не достигшим возраста 14 лет, следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.9 ФЗ «О трудовых пенсиях», ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Нестерова С.В. к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Любимском муниципальном районе Ярославской области о возложении обязанности назначить пенсию по случаю потери кормильца по уходу за ребенком, не достигшим возраста 14 лет, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца путем подачи жалобы в Любимский районный суд.

Судья Голубева М.Г.

Решение изготовлено 16.07.2012 г.