Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2012 года г. Любим

Любимский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Рябкова А.В.

с участием ответчика Голубевой Е.В.

при секретаре Тихомировой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юр. лицо к Голубевой Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Юр. лицо обратилось в суд с иском к Голубевой Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что банком был заключен кредитный договор с Голубевой Е.В. о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей на срок 5 лет. Кредитным договором установлены проценты за пользование кредитом в размере 19, 4 % годовых. Договором установлена неустойка в случае просрочки платежа в погашение кредита и/или уплату процентов в размере 0, 5 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Платежи в погашение кредита должны были производится ежемесячными аннуитетными платежами путем безакцептного списания со счета в соответствие с условиями счета. В связи с несвоевременным внесением платежей у ответчика образовалась просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> рублей, в т.ч.: <данные изъяты> рублей по основному долгу, <данные изъяты> рублей по просроченным процентам и <данные изъяты> рублей неустойки.

Банком ответчик неоднократно уведомлялся о факте просрочки, недопустимости нарушения договорных обязательств, однако должник продолжал нарушать обязательства. Согласно положениям ст. 811 ГК РФ, кредитного договора, Банк вправе требовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты в случае нарушения срока возврата очередной части займа.

Представитель истца в заседание не явился, был извещен надлежащим образом, имеется заявление и телефонограмма о рассмотрении дела в отсутствие представителя с указанием на не поступление платежей до даты рассмотрения дела судом.

Ответчик Голубева Е.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, не оспаривала расчеты, последствия признания иска были разъяснены.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание ответчиками иска и его принятие обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. Это означает, что после совершения соответствующих процессуальных действий нет необходимости в исследовании доказательств по делу.

Суд, изучив представленные доказательства, учитывая, что признание иска ответчиком заявлено добровольно, без какого-либо принуждения, последствия признания иска ответчику разъяснены, данное признание иска не нарушает закона, права и интересы других лиц, то суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, считает, что по данному заявлению должно быть вынесено решение об удовлетворении требований истца.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждены факты заключения кредитного договора, подтверждены факты невнесения платежей, просрочки внесения платежей, расчетами подтверждены взыскиваемые суммы, данные суммы ответчиком не оспорены.

В соответствие с ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами, касающимися кредитных договоров и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, рассматриваемый кредитный договор соответствует требованиям ГК РФ, каких-либо нарушений, влекущих недействительность обязательства не установлено, форма договора была соблюдена, между сторонами было достигнуто соглашение по всем, в том числе существенным, условиям договора. Исполнение данного кредитного договора было в соответствие с ст. 329 ГК РФ обеспечено неустойкой, однако в установленные договором сроки заемщиком обязанность периодического внесения платежей исполнена не была. В соответствие с ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, рассматриваемые обязательства должны были исполняться в указанные выше, установленные кредитным договором сроки. Требования банка основаны на условиях договора, оговоренных в соответствие с требованиями норм ГК РФ, соответствующих в частности ст.ст. 819, 811, 810 и 809 Закона.

Расчет по иску подтвержден по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Юр. лицо к Голубевой Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить в полном объеме, расторгнув указанный договор и взыскав с ответчика в пользу истца деньги в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки задолженности, состоящей из задолженностей по уплате основного долга <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей задолженности по просроченным процентам и <данные изъяты> рублей неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Голубевой Е.В. в пользу Юр. лицо в возмещение уплаченной истцом при подаче искового заявления госпошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца с момента вынесения через Любимский районный суд.

Судья Рябков А.В.