Дело № 12-14/2011 года.

Р Е Ш Е Н И Е

23 августа 2011 г. г. Любим Ярославской области

Судья Любимского районного суда Ярославской области Голубева М.Г.,

рассмотрев жалобу Барабанова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Любимского района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.15.5 КоАП РФ,

У с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Любимского района Орловой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ Барабанов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Барабанов В.В. обратился в Любимский районный суд с жалобой на указанное постановление, в которой просил его отменить, т.к. были нарушены его процессуальные права при рассмотрении административного материала, он не был извещен о дате и месте рассмотрения дела, что лишило его возможности пользоваться своими правами, а именно давать объяснения, заявлять ходатайства, пользоваться помощью защитника.

В судебное заседание Барабанов В.В. не явился, судебная повестка вернулась в суд с отметкой почтового отделения: истек срок хранения. Судья считает заявителя извещенным о дате и месте рассмотрения жалобы, т.к. повестка направлялась ему по указанному в жалобе адресу, и считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Судья, изучив представленные материалы, пришел к следующему выводу.

Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Барабанов В.В. как должностное лицо <данные изъяты> несвоевременно представил в Межрайонную ИФНС России № по Ярославской области, находящуюся по адресу: <адрес>, налоговую декларацию по водному налогу за 2 квартал 2010 г. По данным налогового органа срок представления налоговой декларации – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Фактически декларация в инспекцию представлена ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил п.1 ст.333.15 НК РФ, п.1 ст.23 «Обязанностей налогоплательщиков НК РФ», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.15.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст.333.15 п.1 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиком в налоговый орган по месту нахождения объекта налогообложения в срок, установленный для уплаты налога.

В соответствии с п.1 ст.6 и п.2 ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О бухгалтерском учете» руководитель организации-налогоплательщика несет ответственность за ненадлежащую организацию бухгалтерского учета.

В соответствии со ст.15.5 КоАП РФ нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет наложение административного штрафа в размере от 300 до 500 руб. на должностных лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Барабанов В.В. является директором <данные изъяты>

Налоговая декларация по водному налогу представлена <данные изъяты>» в Межрайонную ИФНС России № по Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ Срок подачи указанной декларации – не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Все указанные обстоятельства проверены мировым судьей при рассмотрении данного административного протокола, им дана соответствующая оценка, с которой судья соглашается, на основании исследованных доказательств мировой судья правильно пришел к выводу, что в действиях Барабанова В.В., как директора <данные изъяты> имеет место административное правонарушение, предусмотренное ст.15.5 КоАП РФ.

Доводы Барабанова В.В. о том, что он не был уведомлен о дате и месте рассмотрения административного протокола, что нарушило его процессуальные права, суд считает необоснованными, т.к. в административном материале имеет место телефонограмма, переданная Барабанову В.В. лично о вызове его в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 15 мин. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ по адресу: <данные изъяты>.

В целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено /судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.д/. Поэтому извещение Барабанова В.В. по телефону в данном случае судья считает не противоречащим закону.

Наказание Барабанову В.В. назначено минимальное в рамках санкции, предусмотренной ст.15.5 КоАП РФ, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом изложенного судья пришел к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № Любимского района от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, жалоба Барабанова В.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ судья

Р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Любимского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Барабанова В.В. оставить без изменения, а жалобу Барабанова В.В. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Голубева М.Г.