Р Е Ш Е Н И Е 23 июня 2011 г. г.Любим Ярославской области Судья Любимского районного суда Ярославской области Голубева М.Г., рассмотрев жалобу Троицкого Н.А. на постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ярославской области от 17 мая 2011 г. о привлечении к административной ответственности по ст.8.6 ч.2 КоАП РФ, У с т а н о в и л : Постановлением Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ярославской области от 17.05.2011 г. должностное лицо Троицкий Н.А.. как исполнительный директор Юр.лицо 1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 3100 руб. ДД.ММ.ГГГГ Троицкий Н.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просил отменить его как незаконное и пояснил, что карьеры у <адрес> оформлены в пользование Юр.лицо 1 для добычи песка только в 2008-2009 г. Однако задолго до этого указанные карьеры были разработаны сторонними организациями, которые самостоятельно снимали слой почвы. В период с 2008 по 2010 г.г. площадь разработанных Юр.лицо 1 карьеров ничтожно мала. Объем плодородного слоя почвы, снятой с разработанных площадей также незначителен, ввиду того что толщина плодородного слоя на территории карьеров составляет менее 10 см. Ввиду незначительных объемов бурты плодородного слоя не формировались, земля вывозилась на близлежащие к карьерам сельскохозяйственные поля общим количеством не более 10 кузовов грузовых автомобилей. Свалки у <адрес> образовались по причине того, что местные жители на протяжении длительного времени вывозили бытовые отходы и самовольно свалили их в указанные места. Проблема несанкционированного сваливания мусора являлась общерайонной и могла быть решено только в централизованном порядке. Зимой 2011 г. на территории <адрес> в деревнях усилиями местной администрации установлены специальные контейнеры для сбора бытового мусора. После чего несанкционированный свал мусора прекратился. Юр.лицо 1 отходы производства на указанные свалки не вывозило. Считает, что хотя в его действиях и имеет место состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, но совершенное деяние не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло значительного нарушения прав и законных интересов граждан и государства, поэтому следует признать его действия малозначительными и освободить его от ответственности. В судебном заседании Троицкий Н.А. не присутствовал, был извещен должным образом о дате и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Представитель должностного лица по доверенности Фио 1 жалобу поддержал, просил признать действия Троицкого Н.А., содержащие состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ признать малозначительными и освободить его от административной ответственности. Представители Управления Россельхознадзора по Ярославской области по доверенности Фио 2 ., Фио 3 Фио 4 с жалобой не согласились и пояснили, что в ходе плановой проверки Юр.лицо 1 были выявлены нарушения требований земельного законодательства на земельных участках сельхозназначения, используемых хозяйством для добычи общераспространенных полезных ископаемых для собственных нужд, снятый плодородный слой почвы не сформирован в бурты, перемешан с нижележащим грунтом, территория заросла сорной растительностью и захламлена отходами потребления. Никаких мероприятий по рекультивации земель и ликвидации несанкционированных свалок не проводилось. В нарушение действующего законодательства перед началом работ не установлена -2- мощность снимаемого плодородного потенциально-плодородного слоев почвы на основе оценки уровня плодородия почвы и структуры почвенного покрова; снятие плодородного и потенциально-плодородного слоя почвы проводилось не селективно; отсутствует проект рекультивации нарушенных земель. В соответствии со ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинять вред земле как природному объекту, в т.ч. приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным воздействиям хозяйственной деятельности. Земли сельскохозяйственного назначения имеют особую природно-экологическую и геополитическую ценность, составляют особо важную часть национального богатства. В связи с уничтожением плодородного слоя почвы, захламлением территории, а также в связи с отсутствием мероприятий по рекультивации нарушенных земель почве как объекту природы нанесен невосполнимый урон, из оборота выведен большой участок земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащих Юр.лицо 1 Какие-либо действия, направленные на ликвидацию несанкционированных свалок на этих землях не проводились. Поэтому исполнительный директор Юр.лицо 1 Троицкий Н.А. правомерно привлечен к административной ответственности по ст.2.9 КоАП РФ нет. Судья, заслушав объяснения участвующих по делу лиц, изучив представленные материалы, пришел к следующему выводу. Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ при проведении ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. плановой выездной проверки Юр.лицо 1 выявлены нарушения требований земельного законодательства на земельных участках сельскохозяйственного назначения, используемых хозяйством для добычи общераспространенных полезных ископаемых для собственных нужд: - на части земельного участка, расположенной в юго-восточном направлении от <адрес>, входящей в состав земельного массива с кадастровым номером № в результате проведенных в 2010 г. земляных работ по добыче общераспространенных полезных ископаемых, с площади 350 кв.м. снят плодородный слой почвы. Бурты плодородного слоя почвы отсутствуют. По краям карьера со стороны лесного массива прослеживаются отвалы грунта, перемешанные с плодородным слоем почвы, заросшие сорной растительностью; - на части земельного участка, расположенной к югу от <адрес> входящей в земельный массив с кадастровым номером №, общей площадью № га, в результате земляных работ по добыче общераспространенных полезных ископаемых с площади 0,6 га снят плодородный слой почвы и размещен поверх растительного покрова по периметру карьера. Отвалы плодородного слоя не сформированы в бурты и заросли сорной растительностью. Разработка данного карьера ведется с 2007 г. Мероприятия по рекультивации земли не проводились; - на части земельного участка, расположенной у восточной окраины <адрес>, входящей в состав земельного массива с кадастровым номером № общая площадь 668 га, в результате земляных работ по добыче общераспространенных полезных ископаемых с площади 1,5 га снят плодородный слой почвы. При обследовании участка отвалов плодородного слоя не обнаружено. Большая часть карьера, а также прикарьерная территория заросли сорняками и порослью древесно-кустарниковой растительности. Прикарьерная территория ближе к <адрес> площадью 0,5 га захламлена отходами потребления. Карьер не разрабатывается с 2006 г. Мероприятия по рекультивации земель и ликвидации несанкционированной свалки не проводились; -3- - на части земельного участка, расположенной в 0,7 км от <адрес>, входящей в земельный массив с кадастровым номером № общей площадью 1080,7 га, в результате проведения в 2009-2010 г. земляных работ по добыче общераспространенных полезных ископаемых с площади по 950 кв.м. снят плодородный слой почвы в объеме 50куб.м. Бурты плодородного слоя почв не обнаружены. На прикарьерной территории рядом с отвалами грунта на площади 0,4 га размещена несанкционированная свалка строительного и бытового мусора. Площадь под свалкой составляет примерно 0,4 га. Часть карьера со стороны старого русла <адрес> заросла древесно-кустарниковой растительностью. Мероприятия по рекультивации земель и ликвидации несанкционированной свалки не проводились. При обследовании четырех земельных участков, используемых Юр.лицо 1 для добычи общераспространенных полезных ископаемых, установлено, что исполнительным директором Юр.лицо 1 Троицким Н.А. не проведен надлежащий контроль за соблюдением требований к охране плодородного слоя почвы при производстве земляных работ, а именно перед началом работ не установлена мощность снимаемого плодородного и потенциально-плодородного слоя почвы на основе оценки уровня плодородия почвы и структуры почвенного покрова; снятый плодородный слой не использовался для улучшения малопродуктивных земель. Документы, подтверждающие транспортировку и использование плодородного слоя почвы для улучшения малопродуктивных земель отсутствуют. В книге истории полей севооборотов не отражены мероприятия по улучшению плодородия земель путем нанесения на малопродуктивные земли плодородного слоя почвы. Поверх растительного покрова на плодородном слое почвы размещены свалки бытового и строительного мусора. Нарушены ст.42 ЗК РФ, п.1 ст.6 ФЗ»Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ГОСТ 17.4.3.02-85 «Требования к охране плодородного слоя почвы при производстве земляных работ»,Приказ Минприроды №525, Роскомзема №67 от 22.12.1995 г. «Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании природного слоя почвы». Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.8.6 ч.2 КоАП РФ. В силу ст.8.6 ч.2 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение штрафа на должностных лиц в размере от 3 до 4 тысяч рублей. Согласно постановлению Управления Россельхознадзора от ДД.ММ.ГГГГ вина должностного лица Троицкого Н.А. подтверждается письмом Троицкого Н.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительной Фио 1., актом проверки от 7.04. - ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении. Оценивая исследованный административный материал, судья соглашается с принятым решением Управления Россельхознадзора и считает, что действиями исполнительного директора Юр.лицо 1 Троицкого Н.А. нарушено земельное законодательство, а именно Троицким Н.А., как должностным лицом, не проведен надлежащий контроль за соблюдением требований к охране плодородного слоя почвы при проведении земляных работ с нарушением ГОСТ 17.4.3.02-85 «Охрана природы. Почвы. Требования к охране плодородного слоя почвы при производстве земляных работ», ГОСТ 17.5.3.06-85 «Охрана природы земли. Требования к определению норм снятия плодородного слоя почвы при производстве земляных работ», ГОСТ 17.5.3.05-84 «Охрана природы. Рекультивация земель. Общие требования к землепользованию», Приказа Минприроды РФ и Роскомзема от 22.12.1995 г. №525/67 «Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранению и рациональном использовании плодородного слоя почвы», а именно перед началом работ -4- не установлена мощность снимаемого плодородного и потенциально-плодородного слоев почвы на основе оценки уровня плодородия почвы и структуры почвенного покрова независимо от объема производимых работ; снятие плодородного и потенциально-плодородного слоев почвы проводились не селективно; отсутствует проект рекультивации нарушенных земель. В судебное заседание новых доказательств представлено сторонами не было. Доводы Троицкого Н.А. о том, что карьеры у <адрес> были в пользовании до 2008 г. у других организаций, которые самостоятельно снимали плодородный слой земли в судебном заседании ничем не подтверждены. Вместе с тем из справки, подписанной директором Троицким Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при разработке карьеров Юр.лицо 1 производил съемку плодородного слоя земли: <данные изъяты> в количестве 26 куб.м, карьер <данные изъяты> - 9 куб.м., карьер <данные изъяты> в количестве 70 куб.м., карьер <данные изъяты> в количестве 21 куб.м. Документов, подтверждающих, что карьеры у д<адрес> входят в состав других земельных участков другой категории земли в судебное заседание не представлено. В судебное заседание также не представлено заявителем и подтверждений того, что им проводилась работа по борьбе с несанкционированными свалками. В соответствии с приказом Юр.лицо 1 » от ДД.ММ.ГГГГ № Троицкий Н.А. назначен исполнительным директором Юр.лицо 1 , т.е. является должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции руководителя организации. Из представленной жалобы следует, что Троицкий Н.А. не оспаривает установленного состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, в своих действиях. Вместе с тем он считает допущенные нарушения и последствия от его действий малозначительными, поэтому просит освободить его от административной ответственности. Наказание Троицкому Н.А. назначено в соответствии с санкцией ст.8.6 ч.2 КоАП РФ с учетом личности правонарушителя, его имущественного положения, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и является минимальным. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Из действующего законодательства следует, что земли сельскохозяйственного назначения имеют особую природно-экологическую и геополитическую ценность, составляют важную часть национального богатства. Судья соглашается с мнением Управления Россельхознадзора о том, что в связи с уничтожением плодородного слоя почвы, захламлением территории, а также с отсутствием каких-либо мероприятий по рекультивации нарушенных земель почве, как объекту природы, нанесен невосполнимый урон, из оборота выведен большой участок земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащих Юр.лицо 1 А нежелание руководителя хозяйства проводить какие-либо действия, направленные на устранение допущенных нарушений свидетельствует о безответственном отношении к требованиям законодательства, поэтому судья считает невозможным признать виновные действия Троицкого Н.А. при совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, малозначительными. С учетом изложенного судья считает постановление Управления Россельхознадзора от 17.05.2011 г. законным и обоснованным, а жалобу Троицкого Н.А. не подлежащей удовлетворению. Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья, -5- Р е ш и л : Постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ярославской области от 17.05.2011 г. оставить без изменения, а жалобу Троицкого Н.А. без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней. Судья Голубева М.Г.