Р Е Ш Е Н И Е
24 августа 2010 г. г. Любим
Судья Любимского районного суда Ярославской области Рябков А.В.,
при секретаре Киселевой Т.В.
с участием Кузнецова С.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова С.Б. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Любимского района от 03 августа 2010 года, которым
Кузнецов С.Б. ...
подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
у с т а н о в и л:
Кузнецов С.Б. подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
В жалобе Кузнецов С.Б. указывает на необоснованность постановления мирового судьи, выразившуюся в том, что мировым судьей не учтено, что на месте правонарушения отсутствовала дорожная разметка, предупреждающие и информационные знаки, вместо них имелся знак разрешающий движение прямо и направо. Последующего знака – въезд запрещен- не видел из-за впереди идущего автомобиля, увидев знак, остановил транспортное средство, включил аварийную сигнализацию, и после того, как перекресток освободился, не имея возможности вернуться на нужную полосу движения, проехал перекресток. Инспекторов ГИБДД на перекрестке не было, был остановлен спустя 10 минут движения на посту ДПС ГИБДД для проверки документов, куда подъехал другой сотрудник ДПС и составил протокол.
В судебном заседании Кузнецовым С.Б. подержаны доводы жалобы, дополнительно пояснено, что увидев знак 3.1, в виду того, что автомобиль многотонный сразу остановить его не смог и остановился уже в зоне действия данного знака, совершать движение задним ходом в районе перекрестка не мог. Полоса движения, по которой он ехал, не предназначалась для одностороннего движения во встречном направлении, поскольку соответствующая разметка вообще отсутствовала, ширина проезжей части в районе полосы достаточна для движения транспорта в обои направлениях, какие-либо другие дорожные знаки отсутствовали, высказано мнение о необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд приходит к следующему:
Мировым судьей из рапорта работника ГИБДД со схемой правильно установлено, что в направлении движения транспортного средства под управлением Кузнецова имел место запрещающий знак 3.1 «Въезд запрещен». Знак 3.1. предназначен для регулирования проезда транспортных средств, двигающихся по ... в направлении к перекрестку с ...
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Знак 3.1 "Въезд запрещен" устанавливают:
- на участках дорог или проезжих частей с односторонним движением для запрещения движения транспортных средств во встречном направлении. На дорогах с несколькими проезжими частями, отделенными друг от друга бульваром или разделительной полосой, знак устанавливают для каждой проезжей части с односторонним движением;
- на дорогах, обозначенных знаком 5.11, для предотвращения въезда транспортных средств навстречу общему потоку;
- для организации раздельных въезда и выезда на площадках для стоянки транспортных средств, площадках отдыха, автозаправочных станциях и т.п.;
- для запрещения въезда на отдельную полосу движения или отдельный участок дороги.
Нарушение водителями требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией (пункт 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержден Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 г. N 221).
Схемы дислокации знаков в материалах дела не содержится, ... является дорогой с двусторонним движением, горизонтальная разметка отсутствует. Данных об установке на исследуемом участке иных дорожных знаков, кроме знака 3.1 не имеется, отсутствие иных знаков, линий горизонтальной разметки подтверждается представленными фотографиями.
Данных о том, что полоса движения, по которой осуществлял движение Кузнецов, предназначена для одностороннего движения, в материалах дела так же нет. Косвенно, отсутствие одностороннего движения подтверждается представленной в заседании Кузнецовым С.Б. автодорожной картой г. ...
Таким образом, вывод мирового судьи о том, что водитель Кузнецов С.Б., управляя транспортным средством, Дата обезличена г. в 10 часов 20 минут выехал в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на сторону дороги, предназначенную для одностороннего встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалами дела не подтвержден, кроме того, противоречит протоколу об административном правонарушении, который не содержит указания на выезд Кузнецовым на дорого с односторонним движением во встречном направлении.
В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 1 Любимского района ЯО от 03 августа 2010 г., вынесенное в отношении Кузнецова С.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановления.
Кроме того, постановление мирового судьи содержит указание на дату рождения Кузнецова С.Б. Дата обезличена года, фактическая дата рождения Кузнецова Дата обезличена года, таким образом, постановление вынесено в отношении другого лица.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Кузнецов С.Б. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Любимского района от 03 августа 2010 года удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Любимского района от 03 августа 2010 года в отношении Кузнецов С.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
Судья Рябков А.В.