Дело № 12-13/2012 РЕШЕНИЕ

г. Любим 28 августа 2012 г.

Судья Любимского районного суда Ярославской области Рябков А.В.,

при секретаре Тихомировой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Любимского районного суда п адресу г. Любим ул. К.Маркса д. 59 жалобу Пухова Е.Б. на постановление административной комиссии Любимского муниципального района ЯО от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Пухов Е.Б. <адрес>., ранее не привлекавшийся к административной ответственности

подвергнут административному наказанию по ч. 6 ст. 14 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

у с т а н о в и л:

Пухов Е.Б. подвергнут административному наказанию по ч. 6 ст. 14 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут управляя автомобилем <данные изъяты> № находился на льду поймы <адрес> при ее впадении в <адрес> у <адрес>, при этом совершив выезд на лед с территории Костромской области в нарушение ч. 6 ст. 14 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях».

Пуховым Е.Б. в суд направлена жалоба на постановление административной комиссии. В жалобе указано на несогласие с постановлением комиссии в связи с тем, что границы переправы невозможно было установить, отсутствовали ограждения, аншлаги. Комиссия не учла при назначении наказания наличие на иждивении 2 детей и его трудное материальное положение, его ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства не было рассмотрено, копию протокола на руки не получал, административное дело было рассмотрено в его отсутствие без надлежащего извещения, копию постановления комиссии не получал. Просит отменить постановление административной комиссии.

В судебное заседание Пухов Е.Б. не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, поддержав доводы жалобы.

Представитель административной комиссии в заседание не явился, заявлена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, высказано мнение о том, что постановление законно.

Должностное лицо, составившее протокол - зам. начальника ОП «Любимское» Лебедев М.С. пояснил, что считает постановление комиссии законным и обоснованным, в месте обнаружения автомобиля на льду ледовая переправа вообще отсутствует, т.е. выезд на лед в данном месте вообще запрещен. Копию протокола Пухов Е.Б. получал, ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства не заявлял.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, постановление по материалу о совершении правонарушения, заявление представителя административной комиссии, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Как следует из протокола об административном правонарушении, постановления административной комиссии Пухов Е.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в выезде на лед на механическом транспортном средстве за пределами границ ледовой переправы.

Норма ч. 6 ст. 14 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» - предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Однако, протокол об административном правонарушении, его описательная часть, не содержит указания на то, что Пухов Е.Б. допустил выезд на автомобиле именно за пределы границ ледовой переправы, таким образом, описательная часть протокола не соответствует диспозиции вышеуказанной нормы Закона. Вынесенное постановление в этой части шире, чем протокол об административном правонарушении. Данное нарушение является существенным нарушением, влекущим за собой отмену вынесенного по данному протоколу постановления о назначении административного наказания. Устранить недостатки протокола в настоящее время невозможно, поскольку возвращение протокола для устранения его недостатков должностному лицу, его составившему, возможно только на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Кроме того, суд считает состоятельным и довод Пухова Е.Б. о том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени заседания административной комиссии - в материалах дела отсутствуют сведения о получении им извещения, представленный комиссией реестр почтовых отправлений не позволяет идентифицировать факт направления Пухову Е.Б. извещения о дате рассмотрения дела, телефонограмма, изложенная в журнале записи телефонных звонков не содержит указания на то, что Пухов заявлял об осведомленности о времени и месте рассмотрения дела, довод Пухова Е.Б. о том, что он узнал о дате рассмотрения дела только в день его рассмотрения не опровергнут. Таким образом, нарушение права Пухова на защиту, личное участие в заседании комиссии в виду существенного нарушения норм КоАП РФ – ст. 25.1, является также основанием к отмене обжалуемого постановления. Указанные допущенные процессуальные нарушения являются существенными, влекут за собой отмену постановления, поскольку повлияли на полноту, всесторонность и объективность при рассмотрении дела.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что иные доводы жалобы являются не состоятельными – так, Пухов Е.Б. получал копию протокола об административном правонарушении, что подтверждено его подписью в протоколе, протокол не содержит записи Пухова Е.Б. о заявлении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства, кроме того, такое ходатайство, даже если бы оно было заявлено, удовлетворению не подлежало, поскольку в силу ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации рассматриваются по месту совершения правонарушения. Не состоятелен довод и об отсутствии обозначений переправы, поскольку таковая в указанном месте отсутствует и выезд на лед на механическом транспортном средстве категорически запрещен.

Учитывая то, что срок привлечения к административной ответственности Пухова Е.Б. истек к моменту рассмотрения дела по жалобе Пухова Е.Б. в суде, то в силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд

р е ш и л:

Жалобу Пухова Е.Б. на постановление административной комиссии Любимского муниципального района ЯО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 14 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» удовлетворить, отменив указанное постановление и прекратив производство по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Яроблсуд в течение 10 суток с момента получения копии решения

Судья Рябков А.В.