Дело № 10-29/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. ЛюберцыДД.ММ.ГГ
Люберецкий городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Чайковской М.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО2,
защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ
осужденной ФИО1,
при секретаре Маркарян Э.Г.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению зам. Люберецкого городского прокурора
на приговор мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Люберецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГ, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная в <адрес>, фактически проживающий в <адрес> 8, ул <данные изъяты> <адрес> А <адрес>, гражданка России, со средне-специальным образованием, разведенная, имеющая на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающая, ранее судимая:
1)<данные изъяты>. по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства, условно, с испытательным сроком в 6 месяцев,
осуждена по ст. ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к восьми месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров в один год исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства.
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Люберецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГ, ФИО1 признана виновной в покушении на кражу чужого имущества, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ. Дело рассмотрено по ходатайству подсудимой в особом порядке.
Зам. прокурора г. Люберцы в апелляционном представлении указывает, что приговор подлежит отмене в связи с неправильным применением материального закона, поскольку при решении вопроса о назначении наказания мировая судья сложила размер процентов заработка, подлежащих удержанию из дохода осужденной, что противоречит требованию закона.
Государственный обвинитель в судебном заседании поддержала доводы апелляционного представления, просила приговор мирового судьи изменить по указанным в представлении доводам.
Осужденная ФИО1 и адвокат ФИО4 не возражали против доводов, содержащихся в апелляционном представлении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав подсудимого, суд находит приговор мирового судьи подлежащим изменению.
Дело по ходатайству подсудимой рассмотрено в особом порядке, исходя из его полного признания ею своей вины, фактические обстоятельства дела и квалификация действий не оспариваются.
Вместе с тем, при назначении наказания мировым судьей допущены нарушения требований закона.
Как указано в резолютивной части приговора, при назначении наказания ФИО1 по совокупности приговоров суд применил принцип сложения наказаний, в том числе и сложил подлежащие удержанию из заработка осужденной проценты. Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 20 от 29 октября 2009г. «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», при назначении наказания в виде исправительных работ по совокупности преступлений сложение процентов удержаний из заработной платы не допускается. При назначении наказания в виде исправительных работ по нескольким приговорам могут присоединяться лишь сроки исправительных работ.
На момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции санкция ч.1 ст. 158 УК РФ действует в новой редакции, в связи с чем приговор мирового судьи подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.3 ст.367, ч.4 ст.369 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Апелляционное представление прокурора г. Люберцы удовлетворить.
Приговор мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Люберецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 изменить: считать ее осужденной по ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ (в редакции Закона от 7.03.2011г.) к к восьми месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров в один год исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.
В остальном приговор оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
СудьяМ.А. Чайковская