Дело № 10-12/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения
г. ЛюберцыДД.ММ.ГГ
Люберецкий городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Чайковской М.А.,
с участием государственного обвинителя – пом. прокурора <адрес> ФИО2,
защитника – адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ
осужденного ФИО1,
при секретаре Маркарян Э.Г.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1,
на приговор мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Люберецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГ, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец и житель <адрес> <данные изъяты> республики, гражданин России, со средне-специальным образованием, холостой, со слов работающий в ООО «<данные изъяты> продавцом-консультантом, ранее судимый:
ДД.ММ.ГГ по ст. 30ч.3, 158 ч.1, ст. 327 ч.1 УК РФ к 1(одному) году лишения свободы;
ДД.ММ.ГГпо ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГ и окончательно к отбытию назначено 1год 8 месяцев лишения свободы в колонии общего режима. Освободился ДД.ММ.ГГ условно-досрочно на 9 месяцев 26 дней,
осужден по ст. 30 ч.3, 158 ч. 1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, по ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. к 10 месяцам лишения свободы. По совокупности преступлений на основангии ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком в один год 2 месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Люберецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГ ФИО1 признан виновным в совершении двух покушений на кражу чужого имущества, т.е. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.30 ч.3, 158 ч.1; 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, за которое ему назначено наказание: по эпизоду от <данные изъяты>. – 4 месяца лишения свободы, по эпизоду от ДД.ММ.ГГ – 6 месяцев лишения свободы. По совокупности преступлений на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГ и окончательно к отбытию назначено один год два месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая своей вины и квалификации содеянного, указывает, что, на его взгляд, ему назначено чрезмерно суровое наказание, не учтены смягчающие наказание обстоятельства: наличие двоиз детей на иждивении и тот факт, что он был трудоустроен.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный поддержал доводы жалобы и настаивал на снижении назначенного наказания.
Прокурор обосновал свое мнение о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, просил приговор мирового судьи оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав подсудимого, суд находит приговор мирового судьи законным и обоснованным.
Дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке, исходя из его полного признания своей вины, фактические обстоятельства дела и квалификация действий не оспариваются осужденным.
Доводы осужденного о том, что мировой судья не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у него двоих малолетних детей суд считает голословными, поскольку сам осужденный суду апелляционной инстанции пояснил, что отцом этих детей официально он не признан ( в свидетельстве о рождении детей он отцом не указан, факт отцовства официально не признан). В материалах дела, а также в протоколах судебных заседаний нигде нет сведений о том, что на иждивении осужденного находятся малолетние дети; как и подтверждений того, что он официально работал. Осужденный, как на стадии предварительного расследования дела, так и на стадии судебного заседания имел защитника и имел возможность заявлять ходатайства об истребовании необходимых документов по характеризующим материалам, что в условиях состязательности уголовного судопроизводства являлось его проблемой.
Таким образом, мировым судьей при назначении наказания осужденному учтены, как требования ст. 73 УК РФ в приговоре мотивирована Оснований для изменения приговора и удовлетворения жалобы не нахожу.
На момент рассмотрения апелляционной жалобы в ч.7 ст. 79 УК РФ внесены изменения, позволяющие суду решать вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения при совершении преступлений средней тяжести. С учетом данных о личности осужденного, который в течении короткого промежутка времени совершил пять корыстных умышленных преступлений, не смотря на примененную в отношении него гуманность в виде условно-досрочного освобождения, на путь исправления не встал, по месту регистрации не проживает, постоянного источника дохода не имеет, что характеризует его как антисоциальную личность, суд не находит оснований для сохранения в отношении него условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГ
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.
Приговор мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Люберецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
СудьяМ.А. Чайковская