П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 10-83\2010
<адрес> ДД.ММ.ГГ
Судья Люберецкого городского суда <адрес> Воронцова Е.В., с участием адвоката Ямашкина В.С., представившего удостоверение № 3608 и ордера №№ 099225,099224, 099223, при секретаре Лучниковой О.Н., рассмотрев в апелляционном порядке материалы уголовного дела в отношении Кулика Ф.П., Кулик Л.Е. и Вальковой О.Ф. по апелляционной жалобе Бондарева В.И. на постановление мирового судьи 118 судебного участка Люберецкого судебного района <адрес> Белогаш Е.В. от ДД.ММ.ГГ, которым данное уголовное дело в отношении Кулика Ф.П., Кулик Л.Е. и Вальковой О.Ф. по ч.1ст.24 УПК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 118 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Белогаш Е.В. от 05.10.2010 года уголовное дело в отношении Кулика Ф.П., Кулик Л.Е. и Вальковой О.Ф. по ч.1ст.24 УПК РФ.
В апелляционной жалобе, частный обвинитель просит данное постановление отменить ввиду того, что день судебного заседания 5 октября 2010 года назначен судьей без согласования с ним, и он не мог принимать участие в судебном заседании ввиду того, что было невозможно отменить занятия со студентами в институте, где он преподает. Кроме того, обосновывая доводы своей жалобы, Бондарев В.И. указывает, что причиной его неявки в суд также явились его письменные обращения к компетентным должностным лицам на действия мирового судьи Белогаш Е.В., поскольку, по его мнению, после совершенного на него 19.05.2010 года нападения, выявились обстоятельства, свидетельствующие о личной заинтересованности последней в исходе данного уголовного дела.
Частный обвинитель Бондарев В.И., будучи извещенным о дне слушания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, однако прислал письменное ходатайство о рассмотрении настоящей жалобы в его отсутствие.
Подсудимые Кулик Ф.П., Кулик Л.Е. и Валькова О.Ф., будучи извещенными о дне слушания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Адвокат Ямашкин В.С. не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие Бондарева В.И. и его подзащитных, указав, что последние ранее ходатайствовали о рассмотрении жалобы без их участия.
Суд, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и тот факт, что рассмотрение жалобы уже неоднократно откладывалось судом ввиду неявки потерпевшего Бондарева В.И. по причине болезни и поданных им ходатайств, полагает возможным рассмотреть настоящую жалобы в отсутствие потерпевшего и подсудимых.
Адвокат Ямашкин В.С. просил жалобу Бондарева В.И. оставить без удовлетворения, поскольку она необоснованна и в настоящее время истекли сроки давности привлечения его подзащитных к уголовной ответственности по ч.1 ст. 129 УК РФ.
Суд, выслушав стороны, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив представленные материалы дела, оснований для отмены оспариваемого постановления не усматривает.
Как видно, из материалов дела, при вынесении данного постановления судьей было достоверно установлено, что судебное заседание по делу было в очередной раз назначено на 05.10.2010 года на 14 часов 30 минут и частный обвинитель Бондарев В.И. был извещен о дне слушания дела надлежащим образом, что подтверждено распиской на л.д. 96. Однако в судебное заседание, Бондарев В.И. не явился, подав 04.10.2010 года письменное ходатайство об отводе судье Белогаш Е.В. по недоверию и об отложении судебного разбирательства до передачи дела на рассмотрение другому судье, где указал, что свое присутствие в судебном заседании в связи с этим 5-го числа, он считает невозможным. При этом, каких-либо документов, подтверждающих уважительную причину своего отсутствия в судебном заседании, он не представил. Указанное ходатайство было судьей рассмотрено, отклонено, судебное заседание продолжено и принято решение о прекращении дела.
Данное решение мирового судьи, по мнению суда, является законным и обоснованным, так как согласно ст. 249 УПК РФ прекратил уголовное дело в отношении Кулика Ф.П., Кулик Л.Е. и Вальковой О.Ф.
Руководствуясь ст. 367 УПК РФ, судья
ПО С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи 118 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Белогаш Е.В. от 05.10.2010 года о прекращении дела в отношении Кулика Ф.П., Кулик Л.Е. и Вальковой О.Ф., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 129 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бондарева В.И. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжалован в Московский областной суд через Люберецкий горсуд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья: подпись Копия верна: Судья: Секретарь: