Дело №10-34\2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Люберцы 2 августа 2011 года

Судья Люберецкого городского суда Московской области Воронцова Е.В., с участием пом. прокурора г. Люберцы Стукаловой Е.П., подсудимого Иванкова А.В., защитника адвоката Шустровой А.Ю., представившего удостоверение № 7412 и ордер № 757\А, при секретаре Бахтияровой С.И., а также с участием потерпевшего Лоськова Е.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иванкова А.В. на приговор мирового судьи 114 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Кулешова В.А. от 20 апреля 2011 года, которым Иванков А.В. был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 115 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи 114 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Кулешова В.А. от 20.04.2011 года Иванков А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ, то есть в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и угрозе убийством, при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы. Установлено, что данные преступление совершены Иванковым А.В. при следующих обстоятельствах: 10.01.2011 года, примерно в 10 часов 50 минут, более точное время не установлено, Иванков А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение телесных повреждений, в коридоре своей квартиры по адресу: <адрес>, в ходе ссоры со своим родственником Лоськовым Е.В., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ему кулаком правой руки два удара в область лица, от которых потерпевший упал на пол и при падении повредил пятый палец правой кисти. После чего Иванков А.В. схватил в правую руку пустую стеклянную банку емкостью 0,5 литра и, замахнувшись на Лоськова Е.В., высказал угрозу убийством, сказав, что убьет его и нанес этой банкой удар в область головы Лоськова Е.В., в результате чего банка разбилась, что Лоськов Е.В., опасаясь за свою жизнь, воспринял как реальную угрозу убийством. В результате вышеуказанных действий Лоськову Е.В. были причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома костей носа, поверхностной раны на спинке носа, пароорбитальной гематомы, ушиба мягких тканей волосистой части головы ( теменной области), закрытого перелома проксимального метадиафиза кости правой кисти со смещением, которые по признаку опасности расцениваются как легкий вред здоровью, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья.

В апелляционной жалобе Иванков А.В. просил обвинительный приговор в отношении него отменить ввиду его необоснованности, поскольку он не совершал противоправных действий в отношении Лоськова, указанных в приговоре, выводы суда о его виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, ввиду того, что у него имеется справки из травматологического пункта и из больницы им.Ухтомского, подтверждающие, что он обратился в больницу на два часа раньше, чем указано в приговоре, был трезв и характер травм, полученных им, свидетельствует о том, что он был избит.

В судебном заседании осужденный Иванков А.В. свою жалобу поддержал, пояснив, что выводы суда о его виновности не соответствуют действительности, поскольку он не наносил побоев Лоськову, а тот оговаривает его из-за сложившихся неприязненных отношений. Лоськов является мужем его родной сестры. Все они на тот момент проживали в одной квартире. В то утро в квартире производился ремонт, было шумно и он сделал звук телевизора в своей комнате погромче. Сестра – Лоськова О.В. стала ногой пинать дверь его комнаты. Когда он открыл дверь, то на него сразу напрыгнул Лоськов и стал бить. Лично он ничего не делал в ответ, поскольку сестра была беременна и находилась рядом. В результате Лоськов бил его, а сестра помогала. Своими действиями они причинили ему закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, в связи с чем он лежал в больнице две недели. Согласно представленной им справки из травматологического пункта он был осмотрен врачом 10.01.2011 года в 12 часов 35 минут, что опровергает доводы суда о времени его обращения за медицинской помощью, указанные в приговоре. В связи с этим считает, что должен быть оправдан, а в отношении Лоськова должен быть вынесен обвинительный приговор.

Потерпевший Лоськов Е.В. против удовлетворения жалобы возражал, просил приговор мирового судьи от 20.04.2011 года в отношении Иванкова А.В. оставить без изменения, подтвердив, что в то утро они занимались ремонтом в прихожей и его жена Лоськова Ольга, находившаяся на тот момент восьмом месяце беременности, убирала штукатурку. Это показалось Иванкову шумным занятием и он, выскочив из своей комнаты, стал ее оскорблять нецензурной бранью. Услышав это он( Лоськов) тоже вышел в коридор и попросил Иванкова прекратить оскорбления, на что Иванков нанес ему два удара кулаком правой руки по лицу. От этих ударов он упал на пол и при падении сильно ударился правой кистью руки. Когда он поднялся с пола, то Иванков схватил стеклянную банку емкостью 0,5 литра, замахнулся, сказав, что убьет его и нанес ему этой банкой удар по голове от чего та разбилась и из головы пошла кровь. Иванков испугался и убежал из квартиры. Никаких ударов Иванкову, ни он, ни его жена не наносили, что подтверждает свидетель Иванков В.Н. – отец его жены и подсудимого, который видел как Иванков А.В. нанес ему по голове удар стеклянной банкой.

Проверив представленные доказательства, выслушав стороны, исследовав полученные судом медицинские документы на Иванкова А.В. ( медицинскую карту из травматологического пункта и медицинскую карту на стационарного больного № 0357 из травматологического отделения ЛРБ № 1) суд признает приговор мирового судьи законными и справедливыми. Вывод суда о наличии в действиях Иванкова А.В. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ является обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Суд первой инстанции полно, объективно исследовал обстоятельства дела, всем исследованным доказательствам, в том числе справке из ЛРБ № 2 о том, что Иванков находился на стационарном лечении с 14 часов 10 минут по 16 часов 10.01.2011 года, дал надлежащую правовую оценку, правильно установил фактические обстоятельства дела и верно пришел к выводу о том, что Иванков, действуя умышленно, нанес два удара кулаком правой руки в область лица Лоськову, от чего тот упал, повредив руку, а затем, держа в руке стеклянную банку, угрожал потерпевшему убийством, после чего нанес этой банкой удар в область головы, чем причинил ему телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью. Судом верно установлено, что это произошло 10.01.2011 года примерно в 9 часов 50 минут в <адрес> по адресу: <адрес>,д. 44, где на тот момент проживал потерпевший со своей женой, и причиной данному преступлению послужили неприязненные отношения возникшие между подсудимым и Лоськовым. Вина Иванкова подтверждается показаниями потерпевшего о нанесении ему Иванковым ударов кулаком в область лица и затем стеклянной банкой в область головы, и высказывании последним угроз убийством, которые Лоськов воспринял как реальные и опасался за свою жизнь; показаниями свидетелей Лоськовой О.В. и Иванкова В.Н., подтвердивших факт нанесения Иванковым ударов кулаком и стеклянной банкой потерпевшему по лицу и голове и высказывании ему угроз убийством. Вина Иванкова, помимо этого, подтверждается: показаниями свидетеля Леденева О.И., к которому потерпевший Лоськов обратился с заявлением о совершенных в отношении него Иванковым 10.01.2011 года преступлениях; заявлением Лоськова; протоколом осмотра места происшествия; телефонограммой Люберецкого травматологического пункта; заключением судебно-медицинской экспертизы № 96 в отношении Лоськова Е.В.,, протоколом осмотра осколков стеклянной банки, изъятой с места происшествия при осмотре и протоколами очных ставок, проведенных между Иванковым А.В., потерпевшим и свидетелем Иванковым В.Н., в ходе которых Лоськов Е.В. и Иванков В.Н. настаивали на своих показаниях о противоправных действиях подсудимого.

Непризнание Иванковым своей вины суд расценивает, как правомерный способ защиты. Его доводы о невиновности и представленные суду медицинские документы, подтверждающие факт обращения Иванкова в травматологический пункт 10.01.2011 года в 12 часов 35 минут с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, ушибы волосистой части головы, лица, сдавления мягких тканей шеи; нахождение его в стационаре № 2 больницы им. Ухтомского с 14 часов 10 минут по 16 часов того же дня с диагнозом: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибы и ссадины лица и головы, ушибы шейного отдела позвоночника, множественные подкожные кровоизлияния, ссадины правой кисти, ушиб грудной клетки ( согласно справке от 20.04.2011 года), а также обращение 13.01.2011 года и нахождение по 25.01.2011 года его на стационарном лечении в ЛРБ № 1 в диагнозом ЗЧМТ и сотрясение головного мозга, не могут коренным образом служить основанием для признания его невиновным, в инкриминируемых ему деяниях. При этом, ссылка Иванкова на противоречия в мотивировочной части приговора по времени его (Иванова) обращения в больницу ( вместо 12 часов 35 минут указано, что он обратился в больницу в 14 часов 10 минут), не является основанием для признания обжалуемого решения суда о совершении Иванковым причинения Лоськову легкого вреда здоровью и угрозы ему убийством, необоснованным, поскольку, как было установлено, тот после совершения преступлений примерно в 10 часов с места скрылся, обратился за помощью в травматологический пункт только через два с половиной часа, в 14 часов 20 минут был госпитализирован в травматологическое отделение № 2 больницы им. Ухтомского, но от лечения отказался, выписавшись из стационара в 16 часов. Доводы подсудимого о том, что Лоськов оговаривает его из-за неприязненных чувств, которые он испытывает к нему, суд признает надуманными и неубедительными, поскольку показания потерпевшего подтверждаются не только показаниям его супруги( Лоськовой О.В.), но и Иванкова В.Н., являющегося отцом подсудимого. Суд не сомневается в показаниях потерпевшей и указанных выше свидетелей, считает их правдивыми и достоверными, так как они подробны, последовательны, согласуются с иными доказательствами, исследованными судом, и не противоречат выводам судебно-медицинской экспертизы, приведенной выше.

Суд также не усматривает никаких нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора и считает, что наказание назначено Иванкову в пределах санкции ст. 115 ч.1 УК РФ и ст. 119 ч.1 УК РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о его личности. Признанное судом смягчающее обстоятельство соответствует требованиям ст. 61 УК РФ.

Таким образом, суд находит приговор мирового судьи Кулешова В.А. законным и обоснованным и полагает в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного Иванкова А.В. отказать.

Руководствуясь ст.ст. 361-367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи 114 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Кулешова от 20.04.2011 года в отношении Иванкова А.В. по ч.1 ст.115 и ч.1 ст. 119 УК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Иванкова А.В. – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна: Судья: Секретарь: